Ухвала

від 15.07.2024 по справі 920/405/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про зупинення провадження

15.07.2024м. СумиСправа № 920/405/24

Господарський суд Сумської області у складі судді Котельницької В.Л., за участі секретарі судового засідання Виходцевої О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду матеріали справи №920/405/24

за позовом керівника Окружної прокуратури міста Суми (вул. Г. Кондратьєва, буд. 79, м. Суми, 40000),

в інтересах держави в особі позивачів

1)Сумської міської ради (площа Незалежності, буд. 2, м Суми, 40000; код за ЄДРПОУ 23823253),

2)Сумська міська військова адміністрація Сумського району Сумської області (площа Незалежності, буд. 2, м Суми, 40000; код за ЄДРПОУ 45171796),

3)Північно-східний офіс Держаудитслужби (майдан Свободи, 5, Держпром, 4 під`їзд, 10 поверх, м.Харків, 61000; код за ЄДРПОУ 40478572)

до відповідачів: 1) Сумський заклад загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів №21 Сумської міської ради (вул. Олега Балацького, 32, м. Суми, 40007, код за ЄДРПОУ 23049687),

2)Товариство з обмеженою відповідальністю "Європейська енергосервісна компанія" (Бессарабська площа, буд. 9/1 Б, м Київ, 01004; код за ЄДРПОУ 40957551),

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача:

Східне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України (юридична адреса: майдан Свободи, 5, Держпром, 6 під`їзд, 1 поверх, м. Харків, 61022; поштова адреса: вул. Капітана В.Кісельова, 1, м. Полтава, 36014; код за ЄДРПОУ 22630473)

про визнання недійсним договору та стягнення 1402836,26 грн

за участю представників учасників справи:

прокурор: Васянович М.В. (службове посвідчення від 01.03.2023 №074951);

від позивачів: 1) не прибув;

2) не прибув;

3) не прибув;

від відповідачів: 1) не прибув;

2) Токовенко О.В. (довіреність від 10.04.2024 №б/н),

від третьої особи: не прибув,

справа розглядається у порядку загального позовного провадження

установив:

11.04.2024 прокурор звернувся з позовом, відповідно до якого просить:

1)визнати недійсним енергосервісний договір №16 від 29.03.2018, укладений між Комунальною установою Сумська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів №21, м.Суми, Сумської області (Сумський заклад загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів №21 Сумської міської ради) та ТОВ «Європейська енергосервісна компанія»;

2)стягнути з ТОВ «Європейська енергосервісна компанія» на користь Сумського закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів №21 Сумської міської ради, 1404719,90 грн (один мільйон чотириста чотири тисячі сімсот дев`ятнадцять грн 90 коп.), а з Сумського закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів №21 Сумської міської ради, одержані нею за рішенням суду 1404719,90 грн стягнути в дохід держави.

15.04.2024 за електронним запитом суду сформовані наступні витяги з ЄДРПОУ:

1)за першим - відповідач - Сумський заклад загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів №21 Сумської міської ради зареєстрована як юридична особа з місцезнаходженням: вул. Олега Балацького, буд. 32, м. Суми, 40007;

2)за другим - відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Європейська енергосервісна компанія" зареєстрований як юридична особа з місцезнаходженням: Бессарабська площа, буд. 9/1 Б, офіс 2, м Київ, 01004).

Ухвалою від 16.04.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №920/405/24 в порядку загального позовного провадження; призначено підготовче судове засідання на 27.05.2024; залучено до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивач - Східне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України (юридична адреса: майдан Свободи, 5, Держпром, 6 під`їзд, 1 поверх, м. Харків, 61022; поштова адреса: вул. Капітана В. Кісельова, 1, м. Полтава, 36014; код за ЄДРПОУ 22630473); установлено учасникам справи строки для надання заяв по суті справи.

23.04.2024 Східне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України надіслало заяву (вх №1204), в якій просить суд провести судові засідання за відсутності свого представника за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою від 30.04.2024 у справі №920/405/24 задоволено заяву представника другого відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду (вх №2174 від 30.04.2024); постановлено провести підготовче судове засідання у справі №920/405/24, призначене на 27.05.2024, 11:00 за участі представника ТОВ "Європейська енергосервісна компанія" Токовенко Олексія Володимировича (e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

06.05.2024 відповідач - ТОВ "Європейська енергосервісна компанія" подав відзив на позов (вх. №1349), в якому відповідач просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

08.05.2024 прокурор подав відповідь на відзив другого відповідача (вх №2694/24) за яким прокурор позовні вимоги підтримав та просить позов задовольнити.

У підготовчому судовому засіданні 27.05.2024 долучено до матеріалів справи подані учасниками справи заяви по суті справи та відповідно до ч. 5 ст. 233 ГПК України постановлено протокольну ухвалу якою задоволено усне клопотання представника другого відповідача про оголошення перерви, продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів до 15.07.2024, оголошено перерву в підготовчому судовому засіданні до 15.07.2024, 11:00 в режимі відеоконференції.

27.05.2024 перший відповідач подав заяву (вх №3096/24) про розгляд справи за відсутності представника Сумського закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів №21 Сумської міської ради.

Ухвалою від 27.05.2024 у справі №920/405/24 повідомлено позивачів та третю особу про оголошену судом в підготовчому судовому засіданні 27.05.2024 перерву до 15.07.2024, 11:00.

28.05.2024 другий відповідач подав заперечення на відповідь на відзив (вх №1611), в якому просить відхилити доводи прокурора викладені у відповіді на відзив та відмовити у задоволенні позову.

У підготовчому судовому засіданні 15.07.2024 встановлено:

Прокурор та представник другого відповідача у судове засідання прибули, інші учасники справи в судове засідання не прибули, про місце, дату та час розгляду справи були повідомлені належним чином, відповідно до заяв (вх №1204 від 23.04.2024 та вх №3096/24 від 27.05.2024) третя особа та перший відповідач просять здійснити розгляд справи за відсутності представників Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України та Сумського закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів №21 Сумської міської ради.

У підготовчому судовому засіданні долучено до матеріалів справи заперечення другого відповідача (вх №1611 від 28.05.2024).

Судом в ході судового засідання встановлено, що ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 02.08.2023 у справі №918/1043/21 прийнято до розгляду справу № 918/1043/21 (провадження № 12-35гс23) за касаційною скаргою Приватного підприємства "Фірма "ДАН" на рішення Господарського суду Рівненської області від 26.04.2022 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 25.08.2022 у справі за позовом Невірківського ліцею Великомежиріцької сільської ради до Приватного підприємства "Фірма "ДАН" про визнання недійсним договору та стягнення 199850,40 грн. Правовідносини у справі №918/1043/21 є подібними з предметом спору у справі №920/405/24, зокрема за наявності виключної правової проблеми у застосуванні частини третьої статті 228 ЦК України з урахуванням статей 203, 216 цього Кодексу та статті 208 Господарського кодексу України.

З огляду на зазначене, представник другого відповідача заявив усне клопотання про зупинення провадження у справі в порядку п. 7 ч. 1 ст. 228 ГПК України, прокурор покладався на розсуд суду у даному питанні.

Верховний Суд неодноразово наголошував, що принцип правової визначеності передбачає стабільність правового регулювання наявних правовідносин.

Правова визначеність має на меті забезпечити учасників відповідних правовідносин впевненістю, що при вирішенні певного спору (в даному випадку - індивідуального) дії суб`єкта правозастосування будуть прогнозовані та передбачувані, й не змінюватимуться від однієї правової позиції до іншої (Постанова Верховного Суду від 17.02.2021 у справі № 826/13652/14).

Таким чином, суд дійшов висновку, що вирішення спору у справі №918/1043/21 матиме безпосередній вплив на розгляд справи №920/405/24 в разі формування/уточнення Великою Палатою Верховного Суду відповідних правових висновків у спірних правовідносинах, а тому з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи №920/405/24 є необхідним зупинити провадження у ній.

За змістом п. 7 ч.1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку, зокрема, перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

З огляду на вищевикладене, враховуючи зміст предмету та підстав позову у даній справі, беручи до уваги, що справа перебуває на стадії підготовчого провадження, з метою дотримання єдності судової практики та врахування правової позиції Великої Палати Верховного Суду у подібних правовідносинах у справі №918/1043/21 справа №920/405/24 об`єктивно не може бути розглянута господарським судом до вирішення справи №918/1043/21.

Відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 7 частини першої статті 228 цього Кодексу - до закінчення перегляду в касаційному порядку.

За вказаних обставин суд зазначає про доцільність зупинення провадження у справі №920/405/24 до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи №918/1043/21 у подібних правовідносинах.

Керуючись статтями 12, 42, 46, 228, 229, 232-235, 254-257 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ухвалив:

1. Зупинити провадження у справі №920/405/24 до перегляду судового рішення у подібних правовідносинах у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду у справі №918/1043/21.

2. Зобов`язати учасників справи повідомити суд про усунення обставин, які стали підставою для зупинення провадження.

3. Копію ухвали надіслати учасникам справи відповідно до вимог частин 6-7 статті 6 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її оголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку у порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суд звертає увагу учасників справи, що відповідно до частин 6-7 статті 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування, суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки та особи, які провадять клірингову діяльність у значенні, наведеному в Законі України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки", реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку. Особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Інформацію у справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі "Інтернет" за вебадресою: https://su.arbitr.gov.ua/sud5021/.

Повний текст ухвали складено та підписано 22.07.2024

Суддя В.Л. Котельницька