Ухвала

від 10.07.2024 по справі 761/1011/23

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 761/1011/23

Провадження № 2/761/1874/2024

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Волошина В.О.

при секретарі: Харечко О.В.,

за участі:

представника позивача: ОСОБА_1 ,

представника відповідача: Миклуш М.І. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрмедальянс» - адвоката Марініча Володимира Костянтиновича про призначення судових експертиз по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрмедальянс» про стягнення заборгованості за договором оренди, -

в с т а н о в и в :

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрмедальянс» про стягнення заборгованості за договором оренди.

Стороною відповідача подано до суду заяву про призначення судово-почеркознавчої та технічної експертиз.

У судовому засіданні представник позивача заперечила щодо задоволення клопотання сторони відповідача про призначення судової експертизи, посилаючись на те, що таким чином, сторона відповідача затягує розгляд справи, а також зазначила, що відповідачем не обґрунтовано, яке доказове значення буде мати висновок експерта для розгляду цієї справи; представник відповідача підтримав подану заяву, просив суд повністю задовольнити.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним частково задовольнити клопотання представника відповідача про призначення судової експертизи, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторони (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч. 3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експерта установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експертну установу визначає суд.

Відповідно до ч. 5 ст. 103 ЦПК України учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Вивчивши подане стороною позивача клопотання, з`ясувавши обставини справи та дослідивши наявні в ній докази, враховуючи предмет та підстави заявленого клопотання, суд вважає, що для об`єктивного та правильного вирішення спору потрібні висновки фахівця з питань, які відносяться до предмету доказування.

Зважаючи на наведене, суд дійшов висновку, що для всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи, клопотання заявника слід задовольнити частково, а саме: Призначити по даній цивільній справі судову експертизу на вирішення якої поставити наступне питання:

-Чи виконано підпис від імені ОСОБА_4 в Розділі «Реквізити сторін» в Графі «Директор ТОВ «Укрмедальянс» у документі «Додаткова угода про орендну плату від «01» березня 2022р. до договору оренди №02/15/05/2021 від «15» травня 2021р. тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Суд не вбачає правових та фактичних підстав для задоволеннярешти вимог клопотання сторони відповідача, оскільки, в клопотанні не обґрунтовано, яке доказове значення буде мати висновок експерта із вказаних питань для розгляду даної справи.

З урахуванням положень ст. 143 ЦПК України, суд вважає за необхідне направити дану цивільну справу до експертного закладу з поставленням експертам відповідних питань, які стосуються предмету дослідження у справі, оскільки для вирішення цього питання необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право.

Відповідно до п. 5) ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

На підставі п. 9) ч. 1ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 77, 81, 103, 104 105, 252, 259, 260, 261, 268, 298, 353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрмедальянс» - адвоката Марініча Володимира Костянтиновича про призначення судових експертиз по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрмедальянс» про стягнення заборгованості за договором оренди - задовольнити частково.

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрмедальянс» про стягнення заборгованості за договором оренди судову експертизу на вирішення якої поставити наступне питання:

-Чи виконано підпис від імені ОСОБА_4 в Розділі «Реквізити сторін» в Графі «Директор ТОВ «Укрмедальянс» у документі «Додаткова угода про орендну плату від «01» березня 2022р. до договору оренди №02/15/05/2021 від «15» травня 2021р. тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (місцезнаходження: м. Київ, вул. Бродських Сім`ї, буд. 6), попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Оплату вартості проведення експертизи покласти на відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрмедальянс».

В задоволенні іншої частини заяви - відмовити.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено законом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Повний текст ухвали складено 15 липня 2024р.

Суддя: