Рішення

від 13.05.2024 по справі 160/6316/24

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2024 рокуСправа №160/6316/24

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Озерянської С.І., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін в письмовому провадженні у місті Дніпрі адміністративну справу №160/6316/24 за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Кривий Ріг Цемент» до Державної служби морського і внутрішнього водного транспорту та судноплавства України про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

07.03.2024 року Приватне акціонерне товариство «Кривий Ріг Цемент» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить визнати протиправною відмову Державної служби морського і внутрішнього водного транспорту та судноплавства України в наданні адміністративної послуги щодо реєстрації у Державному судновому реєстрі України судна « 1884», яке належить на праві власності Приватному акціонерному товариству «Кривий Ріг Цемент»; зобов`язати Державну службу морського і внутрішнього водного транспорту та судноплавства України здійснити реєстрацію у Державному судновому реєстрі України судна « 1884», яке належить на праві власності Приватному акціонерному товариству «Кривий Ріг Цемент», з видачою необхідних документів.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 21.07.2023 року позивач звернувся до відповідача із заявою про реєстрацію у Державному судновому реєстрі України судна « 1884», «Європа 2В», яке належить позивачу на праві власності та надав копії документів, які необхідні для здійснення державної реєстрації судна. Супровідним листом від 18.08.2023 №7263 позивачем була направлена відповідачу заява від 16.08.2023 щодо реєстрації у Державному судновому реєстрі України судна №1884 з уточненими головними параметрами судна. Листом від 18.09.2023 №10009/07/15-23 Державна служба морського і внутрішнього водного транспорту та судноплавства України відмовила в реєстрації зазначеного судна, посилаючись на вимоги пункту 2 частини 24 та пунктів 1, 2 частини 25 статті 27 Кодексу торговельного мореплавства України у зв`язку з неподанням документів, зазначених у цій статті, та поданням документів, що містять недостовірні відомості. Вважаючи відмову відповідача протиправною, позивач звернувся до суду за захистом своїх прав з даною позовною заявою

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.03.2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №160/6316/24 за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Кривий Ріг Цемент» до Державної служби морського і внутрішнього водного транспорту та судноплавства України про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити певні дії. Розглядати справу вирішено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Цією ж ухвалою відповідачу надано строк для подання письмового відзиву на позовну заяву - протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

04.04.2024 року Державною службою морського і внутрішнього водного транспорту та судноплавства України до Дніпропетровського окружного адміністративного суду подано відзив на позовну заяву, в якому відповідач заперечує проти позову, вважає позов необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню. Відповідачем зазначено, що позивач звернувся до відповідача із заявою про реєстрацію у Державному судновому реєстрі України судна, а саме: судно 1884, «Європа 2В», яке належить позивачу на праві власності відповідно до договору купівлі - продажу барж №BU585 від 01.08.2005 та акту прийому-передачі барж від 14.10.2005, укладеного між «Carpatcement Holding SA» (Румунія) та ВАТ «ДНІПРОЦЕМЕНТ» (правонаступником якого є ПрАТ «КРИВИЙ РІГ ЦЕМЕНТ»). Адміністрація судноплавства листом №10009/07/15-23 від 18.09.2023 відмовила у проведенні реєстрації вищезазначеного судна у Державному судновому реєстрі України. Зазначає, що згідно з частиною 15 статті 27 Кодексу торговельного мореплавства України підставою для відмови у реєстрації або тимчасовій реєстрації судна, припиненні або тимчасовому припиненні реєстрації судна, внесенні змін до Державного суднового реєстру України, видачі нових документів замість втрачених є: неподання документів, зазначених у цій статті; подання документів, що містять недостовірні відомості; невідповідність поданих документів вимогам Закону. Стверджує, що до заяви про реєстрацію судна у Державному судновому реєстрі України подаються, зокрема, копії документів, що підтверджують право власності на судно, а також на двигун, якщо його придбано окремо. Зазначає, що поданий акт приймання-передачі від 14.10.2015 не підтверджує право власності на судно, оскільки не має ознак правочину, а є лише підтвердженням виконання сторонами у рамках договору купівлі-продажу барж від 01.08.2005 №BU585 свого зобов`язання щодо підтвердження доставки та отримання ВАТ «ДНІПРОЦЕМЕНТ» відповідних барж, про що також було повідомлено позивача. Таким чином, на думку відповідача, подані позивачем документи не підтверджують право власності на судно « 1884» у розумінні статей 202, 316, 328, 655, 697 ЦК України. Зазначає, що позивачем не додано до заяви всі документи, необхідні для реєстрації судна у Державному судновому реєстрі України, зазначені у частині 16 статті 27 Кодексу торговельного мореплавства України. Відмова у проведенні реєстрації вищевказаного судна є правомірною, оскільки подані позивачем документи не підтверджують право власності на судно « 1884» у розумінні статей 202, 316, 328, 655, 697 ЦК України, а тому відсутні підстави для задоволення позову.

29.04.2024 року від позивача надійшли пояснення, в яких позивач підтримав позовні вимоги з підстав наведених в позовній заяві.

Дослідивши письмові докази наявні у матеріалах справи, суд встановив наступне.

З матеріалів справи вбачається, що Приватне акціонерне товариство «Кривий Ріг Цемент» зареєстроване в якості юридичної особи 07.08.2002 року за кодом ЄДРПОУ 00292923 та є правонаступником ВАТ «Дніпроцемент», за кодом ЄДРПОУ 00292913.

14.10.2005 року між Carpatcement Holding SA» (продавець) та ВАТ «Дніпроцемент» (покупець) було укладено акт приймання-передачі, відповідно до якого продавець, згідно договору купівлі-продажу барж №BU 585 від 1 серпня 2005 року зі змінами у вигляді поправки №1 продав покупцю баржі у кількості 3 (трьох) разом з усіма машинами, обладнанням, навісним обладнанням і приладдям, розміщеним на них.

Згідно статті 1 акту, продавець постачає, а покупець отримує баржі із зазначеними нижче технічними характеристиками, зокрема: баржу №1884 побудовану в 1993 році, силоси встановлено в 1997 році для транспортування цементу; максимальна вантажопідйомність баржі: 1607 tdw (тонн дедвейта) (номінальна 2100 tdw); баржа не самохідна; розміри: 76,48 х 10,98 м; надводний борт: 5.05 м; осадка (порожнем): 0,65 м; осадка (повна): 2,70 м; силоси на баржі: 6 блоків, з`єднаних між собою трубопроводами та клапанами для завантаження та розвантаження цементу; вантажопідйомність силосу (кожен): 200 т; вантажопідйомність цементу: 1200 tdw (тонн дедвейта).

Відповідно до свідоцтва про анулювання від 04.01.2006, виданого Регіональною капітанією міста Дробета-Турну-Северин вбачається, що судно 1884 (попередня назва CASIAL 5) - тип баржі, під румунським прапором, зареєстроване Військово-морським управлінням Румунії в централізованих записах для суден категорії І за реєстраційним номером A.N.R. 1884 і у капітанії Порту Дробета-турну-Северин в судновому реєстрі категорії І за №377, раніше було власністю в CARPATCEMENT HOLDING SA Бухарест, місцезнаходження: вул. Юліу Теодорі, 1, сектор 5. Відповідно до чинних положень законодавства в подальшому було видано рішення №1 від 04.01.2006, згідно з яким баржі-судну 1884 (попередня назва CASIAL 5) №ANR 1884 було відмовлено в праві плавати під румунським прапором на підставі заявки, поданої компанією SC CARPATCEMENT HOLDING SA, враховуючи те, що відповідна баржа втратила право плавати під румунським прапором в результаті договору купівлі-продажу №BU 585 від 01.08.2005, укладеного між компанією SC CARPATCEMENT HOLDING SA, яка виступає в якості продавця та ВАТ «Дніпроцемент», місце розташування якої: 51921, Україна, Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ вул. Петровського, 37, яке виступає в якості покупця. Запис внесено до Суднового реєстру І категорії за №75 від 04.01.2006. Станом на дату складання цього сертифіката, запис №377, жодних цінних паперів та/або зборів за баржею 1884 (попередня назва CASIAL 5) у записах немає.

З довідки ПрАТ «Кривий Ріг Цемент» від 21.07.2023 №6824 вбачається, що на обліку у позивача станом на 30.06.2023 обліковується, зокрема, баржа несамоходна №1884 івн. №4006.

21.07.2023 позивач звернувся до Державної служби морського і внутрішнього водного транспорту та судноплавства України із заявою №6828 для реєстрації судна « 1884» моделі «Європа 2В» у Державному судновому реєстрі України, яка належить ПрАТ «Кривий Ріг Цемент» на підставі акту прийому-передачі барж від 14.10.2005 між продавцем «Carpatcement Holding SA» (Румунія) та покупцем ВАТ «Дніпроцемент».

До заяви позивачем було надано супровідний лист вих. №6829 від 21.07.2023; заяву; довідку про відсутність заставних зобов?язань вих.№6815 від 21.07.2023; свідоцтво про анулювання (втрати права плавання під державним прапором іншої держави, оригінал); свідоцтво про анулювання (втрати права плавання під державним прапором іншої держави, копія, засвідчений переклад); акт приймання-передачі (копія, засвідчений переклад); митна декларація (копія); акт виконаних робіт/наданих послуг від 27.10.2005 до договору № 153-СН від 18.08.05 (копія); акт № 705-06/01 виконаних робіт при ремонті баржі №1884 від 15.12.2005, згідно договору № 705/01-06 від 22.09.05 з переліком робіт, їх вартістю та прийомо-здаточним актом від 15.12.2005 (копія); довідна про наявність на балансі Товариства баржі несамоходної рег.№ І884 - інв.№4006 (копія); довідка про втрату архіву вих. № 5240 від 20.04.2023; акт технічного нагляду судна для здійснення його державної реєстрації; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб (засвідчена копія); відомості з єдиного Державного реєстру підприємств та організацій (засвідчена копія); витяг з реєстру платників податку на додану вартість (засвідчена копія); статут ПрАТ «Кривий Ріг Цемент (засвідчена копія); протокол №39 загальних зборів акціонерів Публічного товариства «ХайдельбергЦемент Україна»; рішення Акціонера №43 Приватного Акціонерного товариства «ХайдельбергЦемент Україна»; копія документа, що підтверджує сплату адміністративного збору (може бути засвідчений власником); лист «Інспекції Головного Державного Реєстратора флоту України», (оригінал); згода на збір персональних даних; фотографічні знімки судна у паперовому вигляді (загальний вигляд з правого та лівого борту); накази про призначення В.О. Голови правління.

18.08.2023 року ПрАТ «Кривий Ріг Цемент» на адресу відповідача було направлено виправлену заяву щодо реєстрації судна « 1884» з уточненими головними параметрами судна.

Листом Державної служби морського і внутрішнього водного транспорту та судноплавства України «Щодо відмови в реєстрації у Державному судновому реєстрі України судна « 1884» від 18.09.2023 року №10009/07/15-23 повідомлено, що згідно з доданими до заяви документами, судно « 1884» належить ПрАТ «Кривий Ріг Цемент» на підставі акту приймання-передачі від 14.10.2005, укладеного між «Carpatcement Holding SA» та ВАТ «Дніпроцемент». Відповідно до листа ПрАТ «КРЦ» від 21.07.2023 року №6838, право власності на судно « 1884» належить ПрАТ «КРЦ», як правонаступнику ВАТ «Дніпроцемент», у зв?язку з тим, що: з моменту оформлення вищезазначеного акту приймання-передачі від 14.10.2005 пройшло майже 18 років і попередній власник судна «Carpatcement Holding SA» прав на вказане судно не заявляв; в січні 2006 року «Carpatcement Holding SA» подав заявку до Військово-морського управління Румунії для зняття з судна «1884» права плавання під Румунським прапором в результаті продажу зазначеного судна покупцю ВАТ «Дніпроцемент». Враховуючи викладене, інформує, що поданий акт приймання-передачі від 14.10.2015 не підтверджує право власності на судно, оскільки не має ознак правочину, а є лише підтвердженням виконання сторонами у рамках договору купівлі-продажу барж від 01.08.2005 №BU585 свого зобов`язання щодо підтвердження доставки та отримання ВАТ «ДНІПРОЦЕМЕНТ» відповідних барж. Таким чином, подані ПрАТ «Кривий Ріг Цемент» документи не підтверджують право власності на судно «1884» у розумінні статей 202, 316, 328, 655, 697 ЦК України. Також, до заяви додано копії документів, складені іноземною мовою, без перекладу на державну мову, засвідченого у встановленому порядку, що не відповідає вимогам частини 15 статті 27 Кодексу, а саме: «Акт выполненных работ от 22.09.2005 705-07/01», «Приёмо-сдаточный акт от 15.12.2005», «Акт выполненных работ от 27.10.2005», «Исполнительная ведомость реконструкции». Таким чином, ПрАТ «КР Ц» не додано до заяви всі документи, необхідні для реєстрації судна у Державному судновому реєстрі України, зазначені у частині шістнадцятій статті 27 Кодексу.

Вважаючи відмову Державної служби морського і внутрішнього водного транспорту та судноплавства України в наданні адміністративної послуги щодо реєстрації у Державному судновому реєстрі України судна протиправно, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Вирішуючи позовні вимоги по суті спору, суд враховує наступне.

Порядок та умови реєстрації суден, виключення та тимчасового виключення суден, внесення змін, видачі нових документів замість втрачених у Державному судновому реєстрі України та Судновій книзі України визначені Кодексом торговельного мореплавства України та Порядком реєстрації суден у Державному судновому реєстрі України та Судновій книзі України, затвердженим наказом Міністерства інфраструктури України від 11.04.2022 №203, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 20.04.2022 за №439/37775 (далі - Порядок).

Відповідно до пункту 2 розділу II Порядку, заява про реєстрацію або тимчасову реєстрацію судна, припинення або тимчасове припинення реєстрації судна, внесення змін, видачу нових документів замість втрачених у Державному судновому реєстрі України та Судновій книзі України, та додані до неї документи подаються до Адміністрації судноплавства у спосіб, строки та в обсягах, визначених статтею 36 Закону України «Про внутрішній водний транспорт» та статтею 27 Кодексу торговельного мореплавства України.

Згідно з частиною 15 статті 27 Кодексу торговельного мореплавства України копії документів, що додаються до заяви, засвідчуються нотаріусом або органами, які здійснили їх оформлення та видачу. Копія документа, що посвідчує особу власника судна та підтверджує його громадянство, засвідчується його власником. Копія обмірного свідоцтва може бути завірена заявником. До всіх документів, складених іноземною мовою, додається переклад на державну мову, засвідчений у встановленому порядку. Разом із заявою подається також підписаний заявником перелік доданих документів.

Відповідно до частини 16 статті 27 Кодексу торговельного мореплавства України до заяви про реєстрацію судна додаються такі документи: копії документів, що підтверджують право власності на судно, а також на двигун, якщо його придбано окремо; копія обмірного свідоцтва (за наявності); свідоцтво про тимчасове право плавання під Державним Прапором України (якщо судно тимчасово зареєстровано у Державному судновому реєстрі України і строк дії цього свідоцтва не закінчився); документальне підтвердження втрати права плавання під державним прапором іншої держави або скасування запису у реєстрі суден іншої держави (якщо судно раніше було зареєстровано органом реєстрації іншої держави); копія документа, що посвідчує особу власника судна та підтверджує його громадянство; фотографічні знімки судна у паперовому вигляді (загальний вигляд з правого та лівого борту); копія документа, що підтверджує сплату адміністративного збору.

Таким чином, до заяви про реєстрацію судна у Державному судновому реєстрі України подаються, зокрема, копії документів, що підтверджують право власності на судно, а також на двигун, якщо його придбано окремо.

Частиною 1 статті 1 Цивільного кодексу України визначено, що особисті немайнові та майнові відносини (цивільні відносини), засновані на юридичній рівності, вільному волевиявленні, майновій самостійності їх учасників регулюються цивільним законодавством.

Відповідно до частини 1 статті 202 Цивільного кодексу України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Статтею 316 Цивільного кодексу України визначено, що правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Особливим видом права власності є право довірчої власності, яке виникає внаслідок закону або договору.

Згідно зі статтею 328 Цивільного кодексу України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності чи необгрунтованість активів, які перебувають у власності, не встановлені судом.

Відповідно статті 655 Цивільного кодексу України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Також, згідно з частиною 1 статті 697 Цивільного кодексу України договором може бути встановлено, що право власності на переданий покупцеві товар зберігається за продавцем до оплати товару або настання інших обставин. У цьому разі покупець не має права до переходу до нього права власності розпоряджатися товаром, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає із призначення та властивостей товару.

З матеріалів справи вбачається, що на підставі акту приймання-передачі від 14.10.2005 року, укладеного між Carpatcement Holding SA» (продавець) та ВАТ «Дніпроцемент» (покупець), продавець, згідно договору купівлі-продажу барж №BU 585 від 1 серпня 2005 року зі змінами у вигляді поправки №1 продав покупцю баржі у кількості 3 (трьох) разом з усіма машинами, обладнанням, навісним обладнанням і приладдям, розміщеним на них. Об?єктом зазначеного акту є, зокрема баржа №1884.

Також згідно довідки ПрАТ «Кривий Ріг Цемент» від 21.07.2023 №6824 вбачається, що на обліку у позивача станом на 30.06.2023 року обліковується, зокрема, баржа несамоходна №1884 івн. №4006.

21.07.2023 позивач звернувся до Державної служби морського і внутрішнього водного транспорту та судноплавства України із заявою №6828 для реєстрації судна « 1884» моделі «Європа 2В» у Державному судновому реєстрі України, яка належить ПрАТ «Кривий Ріг Цемент» на підставі акту прийому-передачі барж від 14.10.2005 між продавцем «Carpatcement Holding SA» (Румунія) та покупцем ВАТ «Дніпроцемент».

До заяви для реєстрації судна позивачем було долучено документи, зокрема супровідний лист вих. №6829 від 21.07.2023 року, в якому зазначено, що право власності на судно « 1884» належить ПрАТ «Кривий Ріг Цемент», як правонаступнику ВАТ «Дніпроцемент», що слідує з такого: з моменту оформлення акту приймання-передачі пройшло майже 18 років і попередній власник судна «Carpatcement Holding SA» жодних прав на вказане судно « 1884» не заявляв; в січні 2006 «Carpatcement Holding SA» подав заявку до Військово-морського управління Румунії для зняття з судна « 1884» права плавати під Румунським прапором в результаті продажу судна покупцю - ВАТ «Дніпроцемент»; судно 1884 перебуває на балансі товариства з 30.11.2005 під інвентарним №4006.

В подальшому, 18.08.2023 року ПрАТ «Кривий Ріг Цемент» на адресу відповідача було направлено виправлену заяву щодо реєстрації судна « 1884» з уточненими головними параметрами судна.

18.09.2023 року відповідач листом №10009/07/15-23 «Щодо відмови в реєстрації у Державному судновому реєстрі України судна « 1884» повідомив позивачу, що згідно з доданими до заяви документами, судно « 1884» належить ПрАТ «Кривий Ріг Цемент» на підставі акту приймання-передачі від 14.10.2005, укладеного між «Carpatcement Holding SA» та ВАТ «Дніпроцемент». Відповідно до листа ПрАТ «КРЦ» від 21.07.2023 року №6838, право власності на судно « 1884» належить ПрАТ «КРЦ», як правонаступнику ВАТ «Дніпроцемент», у зв?язку з тим, що: з моменту оформлення вищезазначеного акту приймання-передачі від 14.10.2005 пройшло майже 18 років і попередній власник судна «Carpatcement Holding SA» прав на вказане судно не заявляв; в січні 2006 року «Carpatcement Holding SA» подав заявку до Військово-морського управління Румунії для зняття з судна « 1884» права плавання під Румунським прапором в результаті продажу зазначеного судна покупцю ВАТ «Дніпроцемент». Також, до заяви додано копії документів, складені іноземною мовою, без перекладу на державну мову, засвідченого у встановленому порядку, що не відповідає вимогам частини 15 статті 27 Кодексу, а саме: «Акт выполненных работ от 22.09.2005 705-07/01», «Приёмо-сдаточный акт от 15.12.2005», «Акт выполненных работ от 27.10.2005», «Исполнительная ведомость реконструкции». Таким чином, ПрАТ «КР Ц» не додано до заяви всі документи, необхідні для реєстрації судна у Державному судновому реєстрі України, зазначені у частині шістнадцятій статті 27 Кодексу.

З приводу цього суд зазначає, що частиною 24 статті 27 Кодексу торговельного мореплавства України визначено, що за результатами розгляду заяви центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері морського транспорту: здійснює реєстрацію або тимчасову реєстрацію судна у Державному судновому реєстрі України, припиняє або тимчасово припиняє реєстрацію судна у Державному судновому реєстрі України, вносить зміни до Державного суднового реєстру України, видає нові документи замість втрачених; відмовляє у реєстрації або тимчасовій реєстрації судна у Державному судновому реєстрі України, припиненні або тимчасовому припиненні реєстрації судна у Державному судновому реєстрі України, внесенні змін до Державного суднового реєстру України, видачі нових документів замість втрачених.

Згідно з частиною 25 статті 27 Кодексу торговельного мореплавства України підставою для відмови у реєстрації або тимчасовій реєстрації судна, припиненні або тимчасовому припиненні реєстрації судна, внесенні змін до Державного суднового реєстру України, видачі нових документів замість втрачених є: неподання документів, зазначених у цій статті; подання документів, що містять недостовірні відомості; невідповідність поданих документів вимогам закону.

В даному суд погоджується з доводами відповідача, що акт приймання-передачі від 14.10.2015 не підтверджує право власності на судно, а є лише підтвердженням виконання сторонами у рамках договору купівлі-продажу барж від 01.08.2005 № BU 585 зобов`язання щодо підтвердження доставки та отримання ВАТ «Дніпроцемент » відповідних барж, а отже подані позивачем документи, не підтверджують право власності на судно « 1884» у розумінні статей 202, 316, 328, 655, 697 Цивільного кодексу України.

Крім цього щодо доводів позивача, які викладені супровідному листі вих. №6829 від 21.07.2023 року щодо права власності на судно « 1884» суд зазначає, що ці обставини можуть бути підставою для звернення до суду з позовом про визнання права власності позивача на вказане судно в порядку, визначеному статтею 392 Цивільного кодексу України, яка передбачає, що власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Таким чином, ПрАТ «Кривий Ріг Цемент» не додано до заяви всіх документів, необхідних для реєстрації судна у Державному судновому реєстрі України, зазначених у частині 16 статті 27 Кодексу.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про правомірність відмови відповідача у наданні адміністративної послуги щодо реєстрації у Державному судновому реєстрі України судна « 1884».

Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна, довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Позивач вмотивованих доводів на підтвердження позову не надав, натомість відповідач виконав покладений на нього частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України обов`язок, а саме довів правомірність своїх дій, чим спростував твердження позивача про порушення його прав та інтересів.

За вказаних обставин, виходячи з системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Відповідно до частини 5 статті 250 Кодексу адміністративного судочинства України, датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходить з наступного.

Згідно до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України в разі відмови в задоволенні позову судові витрати не присуджуються на користь сторони за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень.

Керуючись статтями 2, 72-77, 139, 243-246, 255, 262, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову Приватного акціонерного товариства «Кривий Ріг Цемент» до Державної служби морського і внутрішнього водного транспорту та судноплавства України про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в порядку та строки, передбачені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.І. Озерянська