Ухвала
від 19.07.2024 по справі 160/11489/24
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

19 липня 2024 рокуСправа № 160/11489/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Луніна О.С., перевіривши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ФРУТАЛІЯ» про ухвалення додаткового рішення у справі №160/11489/24 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФРУТАЛІЯ» до Дніпровської митниці про визнання протиправною та скасувати, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебувала справа №160/11489/24 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФРУТАЛІЯ» до Дніпровської митниці про визнання протиправною та скасувати, зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 липня 2024 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФРУТАЛІЯ» до Дніпровської митниці про визнання протиправною та скасувати, зобов`язання вчинити певні дії задоволено.

Визнано протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості товару від 06.11.2023 року №110130/2023/000197/1, прийняте Дніпровською митницею.

Стягнуто з Дніпровської митниці за рахунок її бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФРУТАЛІЯ» судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 3028,00 грн. (три тисячі двадцять вісім гривень 00 копійок).

08 липня 2024 року на адресу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «ФРУТАЛІЯ» надійшло клопотання про ухвалення додаткового рішення у справі №160/11489/24.

У зв`язку з перебуванням судді Луніної О.С. у відпустці, вказана заява отримана суддею в перший робочий день - 16.07.2024 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Частиною 3 вищезазначеної статті передбачено, що Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи, що рішення у справі було ухвалено у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, суд вважає за необхідне розглядати заяву позивача про ухвалення додаткового рішення у справі №160/11489/24 у порядку письмового провадження.

Керуючись статтями 248, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити клопотання до розгляду без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні).

Встановити Дніпровській митниці 3-денний строк з дня отримання даної ухвали для надання до суду пояснень щодо клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ФРУТАЛІЯ» про ухвалення додаткового рішення у справі №160/11489/24.

Здійснювати розгляд клопотання одноособово суддею Луніною О.С.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Луніна

СудДніпропетровський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення19.07.2024
Оприлюднено24.07.2024
Номер документу120515381
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо митної справи (крім охорони прав на об’єкти інтелектуальної власності); зовнішньоекономічної діяльності; спеціальних заходів щодо демпінгового та іншого імпорту, у тому числі щодо

Судовий реєстр по справі —160/11489/24

Ухвала від 27.12.2024

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Шлай А.В.

Постанова від 26.11.2024

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Шлай А.В.

Ухвала від 23.09.2024

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Шлай А.В.

Ухвала від 20.08.2024

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Шлай А.В.

Ухвала від 05.08.2024

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Шлай А.В.

Рішення від 26.07.2024

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Луніна Олена Станіславівна

Ухвала від 19.07.2024

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Луніна Олена Станіславівна

Рішення від 02.07.2024

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Луніна Олена Станіславівна

Ухвала від 09.05.2024

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Луніна Олена Станіславівна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні