Рішення

від 22.07.2024 по справі 240/3254/24

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2024 року м. Житомир справа № 240/3254/24

категорія 112010200

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Окис Т.О., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

установив:

У лютому 2024 року ОСОБА_1 (далі позивач, ОСОБА_1 ) звернулася до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом про скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (далі відповідач-1, ГУ ПФУ в Хмельницькій області) про відмову в призначенні пенсії та зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (далі віповідач-2, ГУ ПФУ в Житомирській області) зарахувати до пільгового стажу періоди роботи з 12 листопада 1994 року по 19 березня 2000 року в КГП «Україна», з 19 березня 2000 року по 09 березня 2001 року в СФГ «Україна», з 10 березня 2001 року по 31 березня 2005 року в ПП Агрофірма «Україна», з 01 квітня 2005 року по 15 травня 2008 року в СВК «Бистрицький», з 26 травня 2008 року по 31 липня 2008 року та з 01 травня 2010 року по 31 липня 2023 року в філії «Бистрицька» ТОВ СП «Нібулон» та зобов`язання зарахувати зазначені періоди і призначити пенсію за віком відповідно до статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з 01 серпня 2023 року.

На обґрунтування позовних вимог зазначає, що звернулася до ГУ ПФУ в Житомирській області з заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах. Проте, відповідач-1 відмовив їй у призначенні пенсії за віком, мотивуючи це тим, що довідки про підтвердження наявного трудового стажу оформлені неналежним чином. Зауважує, що трудовий стаж, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах, підтверджується записами у трудовій книжці, яка є основним документом, а також зазначеними довідками. Наголошує, що неналежне оформлення документів, що підтверджують трудовий стаж, не може бути підставою для позбавлення права на пенсійне забезпечення.

Ухвалою суду від 20 лютого 2024 року позов прийнято до провадження, призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без викликів учасників справи та визначено відповідачу строк для подання відзиву на позов.

01 квітня 2024 року до суду надійшов відзив на позовну заяву, у якому відповідач-1 просить у задоволенні позову відмовити. Зазначає, що пільгові довідки, надані позивачем на підтвердження пільгового стажу, оформлені неналежним чином: відсутнє посилання на норму Закону, підстава видачі, виконання встановлених норм обслуговування за період роботи, кутовий штам підприємства та печатка, якою засвідчений документ не чіткі, відсутній підпис головного бухгалтера. Зауважує, що у разі ліквідації підприємства без правонаступників, відповідно до станови Кабінету Міністрів України від 05 липня 2006 року №920 та постанови правління Пенсійного фонду України від 10 листопада 2006 року №18-1, підтвердження періодів роботи, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється комісіями з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років. Однак, позивач із заявою про підтвердження стажу роботи станом на момент розгляду заяви про призначення пенсії за віком до ГУ ПФУ в Житомирській області не верталася. Наголошує, що вимога позивача про зобов`язання органу Пенсійного фонду призначити їй пенсію за віком є формою втручання в дискреційні повноваження відповідача та виходить за межі завдань адміністративного судочинства. Також ГУ ПФУ в Хмельницькій області подало клопотання про залишення позовних вимог за період з 01 серпня 2023 року по день звернення до суду без розгляду та залучення до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, на стороні відповідача, СФГ «Україна», ПП «Агрофірма «Україна», СВК «Бистрицький» та філії «Бистрицька» ТОВ СП «Нібулон», де позивач отримала стаж, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

02 квітня 2024 року до суду надійшов відзив на позовну заяву, у якому відповідач-2 просить у задоволенні позову відмовити. Зазначає, що пільгові довідки, надані позивачем на підтвердження пільгового стажу, оформлені неналежним чином: відсутнє посилання на норму Закону, підстава видачі, виконання встановлених норм обслуговування за період роботи, кутовий штам підприємства та печатка, якою засвідчений документ не чіткі, відсутній підпис головного бухгалтера.

Ухвалою суду від 23 квітня 2024 року в задоволенні клопотання ГУ ПФУ в Хмельницькій області про залишення позовної заяви без розгляду відмовлено. Клопотання відповідача-1 про залучення третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, на стороні відповідача, задоволено. Залучено до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, на стороні відповідача, СФГ «Україна», ПП «Агрофірма «Україна», СВК «Бистрицький» та філії «Бистрицька» ТОВ СП «Нібулон» та надано названим особам строк для подання суду пояснень щодо суті спору. Продовжено строк розгляд справи на більш тривалий розумний строк.

14 травня 2024 року до суду надійшли пояснення Товариства з обмеженою відповідальністю «Нібулон», в яких зазначено, що позивач у період з 26 травня 2008 року по 31 липня 2008 року та з 01 травня 2010 року по 16 серпня 2023 року працювала повний робочий день у філії «Бистрицька» ТОВ СП «Нібулон» та виконувала роботи за професією «свинар», а з 17 серпня 2023 року по 22 лютого 2024 року працювала повний робочий день у філії «Хмільник» ТОВ СП «Нібулон» та виконувала роботи за професією «свинар». До пояснень додана довідка від 09 травня 2024 року №3725/3-24/22 та зазначено, що у довідці від 31 травня 2023 року №76/123/2-23 при оформленні допущено описку, а саме помилково зазначено «по 31.08.2008 року» замість правильної дали « 31.07.2008 року».

У зв`язку з зазначенням ГУ ПФУ в Хмельницькій області недостовірної інформації про код та місце знаходження осіб, які орган Пенсійного фонду просив залучити до участі у справі як третіх осіб, листи з копією ухвали від 23 квітня 2024 року повернулися до суду з відміткою відділення поштового зв`язку «адресат відсутній за вказаною адресою».

Наведене обумовило повторне направлення копії зазначеної ухвали 13 червня 2024 року ПП «Агрофірма «Україна», конверт з якою повернувся до суду з відміткою відділення поштового зв`язку «адресат відмовився», зробленою 08 липня 2024 року.

У період з 01 по 21 липня головуючий судді перебувала у відпустці.

На підставі пункту 2 частини 1 статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Суд установив, що 01 серпня 2023 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звернулася до відповідача-2 із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до пункту 5 частини 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Листом від 17 серпня 2023 року №0600-0218-8/86595 відповідач-2 повідомив позивача, що рішенням відповідача-1 від 10 серпня 2023 року відмовлено у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах у зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу роботи свинаркою 20 років.

Також зауважив, що до пільгового стажу не зараховано:

-період з 12 листопада 1994 року по 19 березня 2000 року згідно з пільговою довідкою від 16 червня 2023 року №25, оскільки документ оформлено не належним чином (відсутнє посилання на норму Закону, підстава видачі, крім того виконання встановлених норм об обслуговування за період, починаючи з 1992 року, підтверджується даними первинного обліку), кутовий штамп підприємства та печатка, якою засвідчений документ не чіткі;

-період з 19 березня 2000 року по 19 березня 2001 року згідно з пільговою довідкою від 21 грудня 2022 року №83, оскільки документ оформлено не належним чином (відсутнє посилання на норму Закону, підстава видачі, крім того виконання встановлених норм об обслуговування за період, починаючи з 1992 року, підтверджується даними первинного обліку). Крім того існує розбіжність між записами в трудовій книжці, пільговою довідкою та звітністю в системі персоніфікованого обліку. Зокрема, за записами в трудовій книжці та згідно пільгової довідки 21 грудня 2022 року №83 особа працювала в СФГ «Україна», а за даними системи персоніфікованого обліку по 31 грудня 2000 року звітність по ОСОБА_1 подавало КГП «Україна», і тільки з 01 січня 2001 року по 28 лютого 2001 звітувало СФГ «Україна»;

-період з 01 квітня 2005 року по 15 травня 2008 року згідно з пільговою довідкою від 03 січня 2023 року №3, оскільки відсутній кутовий штамп підприємства та не чітка печатка, якою засвідчено документ, відсутнє посилання на норму Закону, підстава видачі, крім того виконання встановлених норм обслуговування за період, починаючи з 1992 року, підтверджується даними первинного обліку;

-період з 26 травня 2008 року по 31 липня 2008 року та з 01 травня 2010 року по 31 травня 2023 року згідно з пільговою довідкою від 31 травня 2023 року №75/123/2-23, оскільки документ оформлено не належним чином (відсутнє посилання на норму Закону, підстава видачі, крім того виконання встановлених норм об обслуговування за період, починаючи з 1992 року, підтверджується даними первинного обліку).

Уважаючи таке рішення ГУ ПФУ в Хмельницькій області протиправним, ОСОБА_1 звернулася із цим позовом до суду.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для її розгляду і вирішення спору по суті, суд дійшов до таких висновків.

Приписами частини 2 статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Призначення, виплата та перерахунок пенсій регулюється Законами України «Про пенсійне забезпечення» від 05 листопада 1991 року №1788-XII з наступними змінами та доповненнями у редакції на час виникнення спірних правовідносин (далі Закон України №1788-XII), «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09 липня 2003 року №1058-IV з наступними змінами та доповненнями у редакції на час виникнення спірних правовідносин (далі Закон України №1058-IV).

Відповідно до статті 1 Закону України №1058-IV пенсія щомісячна пенсійна виплата в солідарній системі загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, яку отримує застрахована особа в разі досягнення нею передбаченого цим Законом пенсійного віку чи визнання її особою з інвалідністю, або отримують члени її сім`ї у випадках, визначених цим Законом.

Статтею 8 цього Закону передбачено право громадян України на отримання пенсійних виплат та соціальних послуг.

Згідно із частиною 1 статті 24 Закону України №1058-ІV, страховий стаж період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.

За приписами частини 2 цієї правової норми, страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом.

Умови призначення пенсії за віком, визначені положеннями статті 26 Закону України №1058-ІV.

Згідно названої правової норми особи мають право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років за наявності страхового стажу не менше 15 років по 31 грудня 2017 року.

Починаючи з 01 січня 2018 року право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років мають особи за наявності страхового стажу з 01 січня 2023 року по 31 грудня 2023 року не менше 30 років.

Також, частиною 4 статті 24 Закону України №1058-ІV встановлено, що періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом.

Закон України №1058-ІV набрав чинності 01 січня 2004 року, а тому періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу, в порядку та на умовах, передбачених законодавством, що діяло до 01 січня 2004 року.

Згідно пункту «д» статті 13 Закону України №1788-XII право на пенсію за вислугу років мають жінки, які працюють доярками (операторами машинного доїння), свинарками-операторами в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства, після досягнення 55 років і при стажі зазначеної роботи не менше 20 років за умови виконання встановлених норм обслуговування. Норми обслуговування для цих цілей встановлюються в порядку, що визначається Кабінетом Міністрів України.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій» від 03 жовтня 2017 року №2148-VIII, який набрав чинності з 01 жовтня 2017 року, Закон України №1058-IV доповнений розділом XIV1, а саме: статтями 114 та 115, які передбачають право на пенсійне забезпечення окремих громадян.

Так, відповідно до пункту 5 частини 2 статті 114 Закону України №1058-IV на пільгових умовах пенсія за віком призначається жінкам, які працюють доярками (операторами машинного доїння), свинарками-операторами в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства, після досягнення 55 років і за наявності стажу на зазначених роботах не менше 20 років, за умови виконання встановлених норм обслуговування.

Норми обслуговування для цих цілей встановлюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до статті 62 Закону України №1788-XII, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Так, постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 затверджений Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній (далі Порядок №637).

Згідно з пунктом 3 цього Порядку за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Аналіз наведених норм свідчить про те, що основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка. Проте, якщо у трудовій книжці не зазначені відомості про умови праці та характер виконуваної роботи, то для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Аналогічні правові висновки викладені у постанові Верховного Суду від 22 травня 2018 року у справі №439/1148/17.

Відповідно до Інструкції про порядок ведення трудових книжок на підприємствах, в установах та організаціях, затвердженої наказом Мінпраці, Мінюсту, Мінсоцзахисту від 29 липня 1993 року №58 основним документом, який підтверджує стаж роботи, є трудова книжка, а уточнюючі довідки про період та характер роботи, що дають право на пільгову пенсію, вимагаються у разі відсутності у трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах.

Згідно пункту 20 Порядку № 637 у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток № 5).

У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Додатково в довідці наводяться такі відомості: стосовно жінок, які працюють доярками (операторами машинного доїння), свинарками-операторами на підприємствах сільського господарства (в тому числі в колгоспах) - про виконання встановлених норм обслуговування.

Порядок призначення пенсій на пільгових умовах цій категорії працівників роз`яснено у листі Міністерства соціального забезпечення України від 20 січня 1992 року № 7, згідно з яким до доярок належать працівники, які оформлені на роботу доярками, свинарками, мають відповідні посвідчення, які постійно зайняті протягом повного сезону сільгоспробіт в рослинництві та тваринництві. Дояркам, свинаркам, які відпрацювали повний польовий період на колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства, весь рік роботи зараховується до стажу, який дає право на пільгове пенсійне забезпечення, і в тому випадку, якщо в міжпольовий або міжсезонний період вони виконували інші роботи, на тваринницьких фермах тощо. Віднесення господарства до сільгосппідприємств, доярки та свинарки яких мають право на пільгову пенсію, здійснюється відповідно до класифікатора галузей народного господарства. До сільськогосподарських належать підприємства, які виробляють продукцію рослинництва і тваринництва. Єдина назва професії доярка та свинарка, запроваджена в 1961 році.

Таким чином, головними умовами для призначення пенсії за віком на пільгових умовах є виконання роботи свинарки, досягнення відповідного віку, а також наявність відповідного стажу.

Аналогічний висновок викладений у постановах Верховного суду від 21 листопада 2019 року у справі №701/1232/16-а, від 28 грудня 2021 року у справі №539/1398/17 та від 20 січня 2022 року у справі №219/4003/17.

Як убачається зі змісту трудової книжки НОМЕР_1 , ОСОБА_1 :

з 12 листопада 1994 року прийнята в члени колгоспу «Україна» на посаду свинарки свинокомплексу;

з 19 березня 2000 року відповідно до Указу Президента України від 03 грудня 1999 року №1529 у зв`язку з реформуванням КСП позивач звільнена з роботи в порядку переводу в селянське (фермерське) господарство «Україна», де працювала до 09 березня 2001 року;

з 10 березня 2001 року прийнята на роботу свинаркою в ПП «Агрофірма «Україна» по переводу з СФГ «Україна», де працювала до 31 березня 2005 року;

з 01 квітня 2005 року прийнята на роботу свинаркою в Сільськогосподарський виробничий кооператив «Бистрицький», де пропрацювала до 15 травня 2008 року;

з 26 травня 2008 року прийнята на роботу свинаркою до філії «Бистрицька» Товариства з обмеженою відповідальністю «Спільного підприємства «Нібулон, на якій пропрацювала до 01 серпня 2008 року та з 01 травня 2010 року знову переведена на посаду свинаря.

Згідно архівної довідки Комунальна установа «Ружинський Трудовий архів» від 09 листопада 2022 року №751 в архівному фонді КГП «Україна» у стажевій книзі значиться ОСОБА_1 (свинарка), її виходо-дні становлять: у 1994 та 1995 роках 375 з встановлених 175, у 1996 перебувала у декретній відпустці, а з 1997 року по 1999 рік 40 з встановлених 175.

Згідно архівної довідки Комунальна установа «Ружинський Трудовий архів» від 28 листопада 2022 року №798 в архівному фонді ПП Агрофірма «Україна» у книгах нарахування заробітної плати, значиться ОСОБА_1 , її виходо-дні встановлять у 2001 році 238, у 2002 році 271, у 2003 році 316, у 2004 році 330 та за 3 місяці 2005 року 77.

Відповідно до архівної довідки Архівного відділу Бердичівської районної військової адміністрації Житомирської області від 10 листопада 2022 року №533-р в архівному фонді Ружинської районної державної адміністрації Житомирської області розпорядженням представника Президента України в Ружинському районі від 30 грудня 1992 року №332 проведено державну реєстрацію колективного господарського підприємства «Україна» по виробництву та переробці сільськогосподарської продукції, утвореного на базі колгоспу «Україна» с. Бистрик Ружинського району і є правонаступником бувшого колгоспу «Україна». Розпорядженням голови Ружинської районної державної адміністрації від 20 березня 2000 року №135 проведено державну реєстрацію селянського (фермерського) господарства «Україна», розташованого в м. Бистрик, яке є правонаступником реформованого КГП «Україна». Розпорядженням голови Ружинської районної державної адміністрації від 14 лютого 2001 року №61 проведено державну реєстрацію приватного підприємства Агрофірма «Україна», підприємство є правонаступником в реформованому КГП «Україна» Ружинського району.

На підставі зазначених довідок СФГ «Україна» 16 червня 2023 року складено довідку про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній №25.

За результатами дослідження судом оригіналу названої довідки установлено, що і кутовий штемпель і печатка підприємства є чіткими та вільно читаються, а тому твердження ГУ ПФУ в Хмельницький області про відповідні недоліки є безпідставними. Також суд зауважує, що названа довідка відповідає формі, затвердженій у додатку 5 до Порядку №637, та містить інформацію про виконання позивачем всіх встановлених норм обслуговування тварин.

Додатково суд зауважує, що Приватне підприємство Агрофірма «Україна» є діючою юридичною особою, а тому посилання відповідача-1 про відсутність звернення позивача із заявою про підтвердження стажу роботи до комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, суд до уваги не приймає, оскільки ГУ ПФУ в Хмельницькій області не зазначило яке саме з підприємств, на якому працювала позивач, ліквідоване.

Також суд уважає безпідставним застереження відповідача-1 до довідки від 21 грудня 2022 року №83 в частині, що за даними системи персоніфікованого обліку по 31 грудня 2000 року звітність по ОСОБА_1 подавало КГП «Україна», і тільки з 01 січня по 28 лютого 2001 року звітувало СФГ «Україна», оскільки згідно довідки Архівного відділу Бердичівської районної військової адміністрації Житомирської області від 10 листопада 2022 року №533-р СФГ «Україна» є правонаступником КГП «України».

Окрім цього, обчислення страхових внесків застрахованих осіб, здійснюється страхувальниками на підставі бухгалтерських та інших документів, відповідно до яких провадиться нарахування (обчислення) або які підтверджують нарахування (обчислення) заробітної плати (доходу), грошового забезпечення, на які відповідно до цього Закону нараховуються страхові внески.

Страхові внески підлягають сплаті незалежно від фінансового стану платника страхових внесків.

Якщо страхувальники несвоєчасно або не в повному обсязі сплачують страхові внески, до них застосовуються фінансові санкції, передбачені цим Законом, а посадові особи, винні в порушенні законодавства про сплату страхових внесків, несуть дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правову або кримінальну відповідальність згідно із законом.

Відповідно до статті 106 Закону України № 1058-ІV відповідальність за несплату страхових внесків несе підприємство-страхувальник, оскільки здійснює нарахування страхових внесків із заробітної плати застрахованої особи.

Отже, обов`язок по сплаті страхових внесків та відповідальність за несвоєчасну або не в повному обсязі сплату страхових внесків законом покладено на страхувальника, який здійснив нарахування цього внеску та утримання його із заробітної плати позивача.

Водночас, позивач не повинна відповідати за неналежне виконання підприємством-страхувальником свого обов`язку щодо належної сплати страхових внесків.

Аналогічна правова позиція щодо застосування зазначених норм права висловлена Верховним Судом у постановах від 27 березня 2018 року у справі № 208/6680/16-а та від 24 травня 2018 року у справі № 490/12392/16-а.

За результатами дослідження оригіналу довідки від 03 січня 2023 року №3, судом установлено, що печатка підприємства є чіткою та легко читається, а тому зауваження органу пенсійного фонду про нечіткість печатки є надуманим.

Окрім цього, суд зауважує, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Нібулон» надало суду письмові пояснення та підтвердило, що позивач працювала у філії «Бистрицька» на посаді свинар з 26 травня по 31 липня 2008 року та з 01 травня 2010 року по день видачі довідки (31 травня 2023 року).

Відтак, трудова книжка позивача містить всі необхідні записи про роботу у спірні періоди, які до того ж підтверджуються відповідними довідками та не містять будь-яких виправлень або закреслень.

Згідно частини 1 статті 44 Закону України №1058-IV заява про призначення (перерахунок) пенсії та необхідні документи подаються до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально.

Відповідно до частини 3 цієї правової норми органи Пенсійного фонду мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію.

Питання щодо подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України №1058-IV врегульовано Порядком надання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсії відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду У від 25 листопада 2005 року №22-1 (далі Порядок №22-1).

Згідно положень пункту 4.3 цього Порядку рішення за результатами розгляду заяви та поданих документів органом, що призначає пенсію, приймається не пізніше 10 днів після надходження заяви. Цей строк може бути продовжено за рішенням керівника органу, що призначає пенсію, на строк проведення додаткової перевірки достовірності відомостей про осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, умов їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством, для визначення права на пенсію, але не більше ніж на 15 днів.

Отже, саме на орган Пенсійного фонду України законодавець поклав обов`язок щодо вчинення дій по перевірці достовірності відомостей про осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, умов їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством, для визначення права на пенсію.

Однак, відповідачами не надано доказів на підтвердження вчинення таких дій.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що рішення щодо незарахування до пільгового стажу періодів роботи свинаркою з 12 листопада 1994 року по 19 березня 2000 року в КГП «Україна», з 19 березня 2000 року по 09 березня 2001 року в СФГ «Україна», з 10 березня 2001 року по 31 березня 2005 року в ПП Агрофрма «Україна», з 01 квітня 2005 року по 15 травня 2008 року в СВК «Бистрицький», з 26 травня 2008 року по 31 липня 2008 року та з 01 травня 2010 року по 31 липня 2023 року в філії «Бистрицька» ТОВ СП «Нібулон» є протиправним, оскільки при його прийнятті не дотримано вимог, закріплених у пунктах 3, 5, 6, 8 частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства.

За таких обставин пільговий стаж позивача на момент звернення з заявою про призначення пенсії за віком становив більше 26 років.

Оскільки за результатами розгляду справи суд установив, що на момент звернення позивача з заявою про призначення пенсії за віком, її пільговий стаж становив більше 20 років, рішення відповідачам-1 №063850006210 від 10 серпня 2023 року, яким відмовлено позивачу в призначенні пенсії за віком, є протиправним та підлягає скасуванню.

Стосовно позовної вимоги щодо зобов`язання призначити пенсію за віком, суд зазначає таке.

Статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

При цьому під ефективним засобом (способом) слід розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект.

Таким чином, ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам та виключати подальше звернення особи до суду за захистом порушених прав.

Аналіз зазначених норм у їх взаємозв`язку зі статтями 2, 5 Кодексу адміністративного судочинства України свідчить про те, що такі повноваження суд реалізує у разі встановленого факту порушення прав, свобод чи інтересів позивача, що зумовлює необхідність їх відновлення належним способом у тій мірі, у якій вони порушені. Зміст вимог адміністративного позову, як і, відповідно, зміст рішення, має виходити з потреби захисту саме порушених прав, свобод та інтересів у цій сфері.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Під час розгляду цієї справи відповідачі не довели правомірність оскаржуваного позивачем рішення.

Розглядаючи питання зобов`язання призначення пенсії, суд повинен перевірити усі умови, за яких відповідач зобов`язаний таку пенсію призначити.

Європейський Суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово підкреслював необхідність ефективного захисту прав заявників. Наприклад, у пункті 75 рішення від 05 квітня 2005 у справі «Афанасьєв проти України» (заява №38722/02) ЄСПЛ зазначає, що засіб захисту, який вимагається згаданою статтею, повинен бути «ефективним», як у законі, так і на практиці, зокрема, у тому сенсі, щоб його використання не було ускладнене діями або недоглядом органів влади відповідної держави.

Таким чином, надаючи правову оцінку належності обраного заявником способу захисту, слід зважати й на його ефективність з точки зору статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. При цьому, зобов`язання судом суб`єкта владних повноважень прийняти рішення конкретного змісту не можна вважати втручанням у дискреційні повноваження, адже саме такий спосіб захисту порушеного права є найбільш ефективним та направлений на недопущення свавілля в органах влади.

У справі, що розглядається, повноваження пенсійного органу щодо призначення пенсії передбачені Законом України №1058-ІV.

Умови, за яких пенсійний орган відмовляє у призначенні пенсії, визначені законом. Якщо такі умови відсутні, пенсійний орган повинен призначити пенсію. Повноваження пенсійного органу та порядок їх реалізації передбачають лише один вид правомірної поведінки відповідного органу, за умови звернення особи з усіма необхідними для призначення пенсії документами, призначити пенсію. За законом у цього органу немає вибору між декількома можливими правомірними рішеннями. Тому зазначені повноваження не є дискреційними.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 45 Закону України №1058-ІV пенсія призначається з дня звернення за пенсією, крім випадків, коли пенсія за віком призначається з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, якщо звернення за пенсією відбулося не пізніше трьох місяців з дня досягнення особою пенсійного віку.

Як убачається з матеріалів справи, позивач досягла пенсійного віку 25 грудня 2020 року, із заявою про призначення пенсії звернувся 01 серпня 2023 року.

Ураховуючи те, що єдина підстава, зазначена відповідачами на обґрунтування рішення про відмову позивачу у призначенні пенсії за віком, спростована за результатами розгляду справи, суд приходить до висновку, що наявні підстави для визнання протиправним та скасування спірного рішення та зобов`язання відповідача-2 прийняти рішення про призначення ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах згідно пункту 5 частини 2 статті 114 Закону України №1058-IV, починаючи з 01 серпня 2023 року дня звернення за пенсією.

Такий висновок суду узгоджується з позицією Сьомого апеляційного адміністративного суду, викладеною у постановах від 26 квітня 2021 року у справі №120/6776/20-а, від 02 лютого 2022 року у справі №560/9868/21, від 03 червня 2024 року у справі № 560/15901/23 та Восьмого апеляційного адміністративного суду, викладеною у постанові від 15 вересня 2021 року у справі №460/711/21.

З огляду на зазначене, позовні вимоги підлягають задоволенню.

На підставі положень частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України судовий збір підлягає відшкодуванню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

З огляду на те, що виникнення спірних правовідносини обумовлено прийняттям саме ГУ ПФУ в Хмельницькій області рішення, яке за результатами розгляду справи, визнане протиправним, суд приходить до висновку, що вся сума судового збору підлягає стягненню з останнього.

Керуючись положеннями статей 9, 72-77, 139, 242-246, 251, 262, 263, 292, 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 10 серпня 2023 року №063850006210 про відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області зарахувати до пільгового стажу ОСОБА_1 періоди роботи свинаркою з 12 листопада 1994 року по 19 березня 2000 року в Колективному господарському підприємстві «Україна», з 19 березня 2000 року по 09 березня 2001 року в Селянському (фермерському) господарстві «Україна», з 10 березня 2001 року по 31 березня 2005 року в Приватному підприємстві Агрофірма «Україна», з 01 квітня 2005 року по 15 травня 2008 року в Сільськогосподарському виробничому кооперативі «Бистрицький», з 26 травня 2008 року по 31 липня 2008 року та з 01 травня 2010 року по 31 липня 2023 року в філії «Бистрицька» Товариства з обмеженою відповідальністю Сільськогосподарське підприємство «Нібулон» та призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах згідно пункту 5 частини 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09 липня 2003 року №1058-IV, починаючи з 01 серпня 2023 року.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на користь ОСОБА_1 1211 (одну тисячу двісті одинадцять) гривень 20 копійок судового збору.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене протягом 30 днів з дати його ухвалення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Т.О. Окис