Рішення

від 05.11.2010 по справі 31/267-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

02.11.10р. Справа № 31/267-10

За позовом Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м.Харків

до відповідача Товариства з обмеженою ві дповідальністю "Артінвестто рг", м.Дніпропетровськ

про стягнення 116 751,15 грн.

Суддя Єременко А.В.

Представники:

Від позивача ОСОБА_2, дов. від 02.10.10р.;

Від відповідача не з' явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з поз овом про стягнення з відпові дача на свою користь 116 751,15 грн.

Позов вмотивовано порушен ням відповідачем прийнятих н а себе зобов' язань щодо пос тавки товару за умовами укла деного 01.03.10 р. між сторонами дог овору купівлі-про дажу № 0103/1.

Відповідач до судово го засідання не з' явився, ві дзив та витребувані судом до кументи не надав. Господарсь кий суд вважає за можливе роз глянути справу за наявними у справі матеріалами (ст. 75 ГПК У країни), оскільки відповідач був належним чином повідомл ений про час та місце судовог о засідання (ухвали суду надс илалися за місцезнаходження м відповідача згідно реєстра ційних документів)

В судовому засіданні о голошено вступну та резолюти вну частини рішення.

Вивчивши матеріали сп рави, вислухавши пояснення п редставника позивача, господ арський суд, -

В С Т А Н О В И В:

01.03.2010 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Артінвестторг" (Продавець) та Фізичною особою - підприємце м ОСОБА_1 (Покупець) був укл адений Договір купівлі-прод ажу № 0103/1 (далі-Договір) відпові дно до умов якого Продавець п ередає у власність, а Покупец ь приймає та сплачує товар, на йменування, кількість, якіст ь та ціна якого зазначені у До датках до даного Договору, як і є його невід'ємною частиною .

Відповідно до п. 2.4 Дого вору загальна вартість Дого вору складає 38917, 15 грн.

Згідно пунктом 3.2 Догов ору Поставка товару по цьому Договору здійснюється протя гом 30 (тридцяти) діб з моменту п ідписання відповідного Дода тку.

Термін дії договору до 31.12.2010 року (п. 7.1. Договору).

Платіжним дорученням № 15 від 03.04.2010 року. Суб'єкт підпри ємницької діяльності - фізич на особа ОСОБА_1 перераху вала Товариству з обмеженою відповідальністю "Артінвест торг" згідно з договором № 0103/1 п опередню оплату за товар мед ичного призначення в сумі 3891 7, 15 грн.

Позивачем на адресу ві дповідача було направлено Ви могу № 1 від 25.06.2010 року та Претенз ію № 5 від 25.06.2010 року з вимогою пос тавити товар та повернути су му сплачену за товар та суму ш трафних санкції за простроче ння поставки товару.

У відповідності до ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи ( потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідста вно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це ма йно. Особа зобов'язана поверн ути майно і тоді, коли підстав а, на якій воно було набуте, зг одом відпала. Положення цієї глави застосовуються також до вимог про: 1) повернення вик онаного за недійсним правочи ном; 2) витребування майна влас ником із чужого незаконного володіння; 3) повернення викон аного однією із сторін у зобо в'язанні; 4) відшкодування шкод и особою, яка незаконно набул а майно або зберегла його у се бе за рахунок іншої особи.

Відповідачем не надано до казів передачі позивачу у вл асність товару відповідно до умов договору, отже, не підтве рджено отримання на відповід ній правовій підставі грошов их коштів у розмірі 38917,15 грн., п ерехованих йому позивачем, з огляду на що, суд вбачає підст ави для задоволення позову щ одо стягнення з відповідача на користь позивача 38917,15 грн.

Виконання зобов'язання (осн овного зобов'язання) забезпе чується, якщо це встановлен о договором або законом (ст. 548 Ц К України). Виконання зобов' язань може забезпечуватись з гідно договору неустойкою (ш трафом, пенею). Пенею є неусто йка, що обчислюється у відсот ках від суми не своєчасно вик онаного грошового зобов'яза ння за кожен день прострочен ня виконання (ст. 549 ЦК України).

Продавець по відповідному Договору несе відповідальні сть за несвоєчасну поставку Товару у розмірі 2 % від суми До говору за кожен день простро чення (п. 4.2. Договору).

Заявлена до стягнення пози вачем сума штрафних санкцій у розмірі 77834,00 грн. є пенею, оскі льки обчислюється у відсотка х від суми не своєчасно викон аного зобов'язання за кожен день прострочення виконання .

Згідно ст. 3 Закону Україн и „Про відповідальність за н есвоєчасне виконання грошов их зобов' язань” розмір пені , передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від сум и простроченого платежу та н е може перевищувати подвійно ї облікової ставки Національ ного банку України, що діяла у період, за який сплачується п еня. За ст. 1 цього Закону платн ики грошових коштів сплачуют ь на користь одержувачів цих коштів за прострочку платеж у пеню в розмірі, що встановлю ється за згодою сторін.

Отже, суд вбачає підст ави для часткового стягненн я з відповідача на користь по зивача пені у сумі 2126,58 грн. за період з 01.04.10 р. по 09.07.10 р.

Судові витрати по справ і на підставі ст. 49 ГПК України слід покласти на відповідач а, оскільки позов задоволени й.

На підставі наведеного , керуючись ст. ст. 49, 82-85 Господар ського процесуального кодек су України, господарський су д

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити ча стково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Артінвестторг" (49000, м. Дніпро петровськ, вул. Кожем"яки, буд. 1, кв.34, р/р 26001001300706 в ПАТ "Актабанк ", МФО 307394, ЗКПО 36641021) на користь Суб 'єкта підприємницької діяльн ості - фізичної особи ОСОБА _1 (АДРЕСА_1, ідентифікаці йний номер НОМЕР_1) 38917,15 грн. ; 2126,58 грн. пені; 410,44 грн. ви трат на сплату держмита; 82,97 грн . витрат на інформаційно-техн ічне забезпечення судового п роцесу, видати наказ.

Суддя А.В.Єременко