Ухвала
від 22.07.2024 по справі 480/6364/24
СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

22 липня 2024 року Суми Справа № 480/6364/24

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Сидорук А.І., розглянув в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Сумського окружного адміністративного суду про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Суть питання, з якого постановляється ухвала суду.

Позивач 18.07.2024 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд: визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не нарахування та не виплати позивачу заробітної плати за період з 06.03.2024 до 18.04.2024 включно, з врахуванням коефіцієнта 1,5 до посадового окладу, у відповідності до постанови КМУ № 391 від 23.04.2023; зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити позивачу суму недоплаченої заробітної плати, обчисленої з урахуванням коефіцієнта 1,5 до посадового окладу з 06.03.2024 до 18.04.2024 включно.

Перевіривши матеріали позову, суд дійшов висновку про передачу справи до суду вищої інстанції для визначення підсудності.

Мотиви, з яких суд дійшов вказаного вище висновку.

Відповідно до норми п. 4 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Приписом ч. 1 ст. 28 КАС України передбачено, що підсудність справи, у якій однією із сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції, постановленою без повідомлення сторін.

Відповідно до положення п. 6 ч. 1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо однією із сторін у справі є суд, в якому розглядається справа, або суддя цього суду.

Враховуючи те, що позивач і відповідач зареєстровані в Сумській області, проте однією із сторін спору - відповідачем у даній справі, є Сумський окружний адміністративний суд, то дана справа передається до суду вищої інстанції - до Другого апеляційного адміністративного суду, для визначення суду, до підсудності якого віднесена дана справа.

Керуючись ст. ст. 19, 20, 28, 29, 171, 248, 256, 295 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

1. Матеріали адміністративної справи № 480/6364/24 передати на розгляд Другого апеляційного адміністративного суду для визначення підсудності.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя А.І. Сидорук

СудСумський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення22.07.2024
Оприлюднено24.07.2024
Номер документу120517366
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо проходження служби, з них

Судовий реєстр по справі —480/6364/24

Рішення від 21.11.2024

Адміністративне

Полтавський окружний адміністративний суд

А.Б. Головко

Ухвала від 30.09.2024

Адміністративне

Полтавський окружний адміністративний суд

А.Б. Головко

Ухвала від 26.08.2024

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Присяжнюк О.В.

Ухвала від 22.07.2024

Адміністративне

Сумський окружний адміністративний суд

А.І. Сидорук

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні