Ухвала

від 22.07.2024 по справі 480/5906/24

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

22 липня 2024 року Справа № 480/5906/24

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Глазько С.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Сумського апеляційного суду про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), звернулася до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Сумського апеляційного суду (вул. Герасима Кондратьєва, 28, м. Суми, Сумська область, 40030), у якій просить:

- визнати протиправним наказ Сумського апеляційного суду від 30.01.2024 № 30-ОСК в частині здійснення позивачу перерахунку та встановлення надбавки за вислугу років на державній службі у 2024 році (з 01 січня 2024 року) та скасувати наказ Сумського апеляційного суду в частині перерахунку та встановлення ОСОБА_1 надбавки за вислугу років на державній службі у 2024 році (з 01 січня 2024 року);

- зобов`язати Сумський апеляційний суд здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату надбавки за вислугу років на державній службі відповідно до статті 52 Закону України «Про державну службу» та наказу Сумського апеляційного суду від 12.12.2018 №30-ОСК з 01 січня 2024 року.

Ухвалою від 10.07.2024 позовну заяву було залишено без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків, а саме подання до суду заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду з позовною заявою, у якій необхідно зазначити інші поважні причини пропуску строку звернення до суду та надати докази поважності причин пропуску такого строку.

На виконання зазначеної ухвали позивачем через систему "Електронний суду" надано клопотання, у якому просить визнати причини пропуску строку на звернення до адміністративного суду із позовом про визнання дій протиправними та зобов`язати вчинити певні дії поважними та поновити його. Клопотання мотивоване тим, що порушення свого права позивач дізналася лише 03 липня 2024 року, отримавши копію оскаржуваного наказу від 30 січня 2024 року та ознайомившись із його змістом. Зазначила, що без своєчасного отримання цього наказу вона не мала можливості визначитися щодо необхідності звернення до суду з позовом та нормативно обґрунтувати позовні вимоги. Також позивач зазначила, що з 06 березня 2024 року місто Суми включено до зони можливих бойових дій. Починаючи з березня 2024 року територія міста Суми перебувала під обстрілами та постійно оголошувалися триваючі повітряні тривоги, у зв`язку з чим, з метою збереження свого життя та здоров`я, позивач змушена була знаходитися в укритті. До того ж, мало місце постійні перебої з електропостачанням та інтернет зв`язком.

Дослідивши матеріали позовної заяви та клопотання щодо поновлення строку звернення до суду, оцінивши докази в їх сукупності, суд зазначає наступне.

За приписами ч. 1 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч. 5 ст. 122 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Згідно ч. 1 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи викладене та оцінюючи виключно зазначені в клопотанні причини пропуску строку звернення до суду, суд дійшов висновку, що наведені позивачем обставини, які спричинили пропуск такого строку, є поважними, тому вважає за необхідне задовольнити заяву позивача щодо поновлення строку звернення до суду та поновити процесуальний строк звернення до суду з даною позовною заявою.

Разом з тим, суд зазначає, що у разі встановлення в ході розгляду справи факту порушення позивачем строку звернення до суду, суд, відповідно до ч.4 ст.123 КАС України, має повноваження залишити позовну заяву без розгляду.

Таким чином позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудна Сумському окружному адміністративному суду, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження не вбачається.

Відповідно до ч. 3 ст. 257 КАС України, при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Враховуючи наведене, а також те, що дана справа не підпадає під перелік справ, які розглядаються виключно за правилами загального позовного провадження (ч. 4 ст. 12 КАС України), суд дійшов висновку розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Керуючись ст.ст. 171, 248, 256, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі № 480/5906/24 за позовом ОСОБА_1 до Сумського апеляційного суду про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії (Номер категорії справи 106020000).

2. Клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку звернення до суду - задовольнити. Поновити позивачу строк звернення до суду у справі №480/5906/24.

3. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

4. Копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

5. Встановити відповідачу 15-денний строк для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

6. Позивач в порядку, встановленому ст. ст. 162-167 КАС України має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповідно відзиву/заперечення.

7. Роз`яснити сторонам, що інформацію у справі, що розглядається, можна отримати в мережі Інтернет на офіційному вебпорталі судової влади України на вебсторінці http://adm.su.court.gov.ua/sud1870/.

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Глазько