Ухвала

від 22.07.2024 по справі 480/6371/24

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

22 липня 2024 р. Справа № 480/6371/24

Сумський окружний адміністративний суд у складі судді Бондаря С.О., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми заяву судді Бондаря Сергія Олександровича про самовідвід у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Сумського окружного адміністративного суду про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

18.07.2024 ОСОБА_1 звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Сумського окружного адміністративного суду про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями позовну заяву розподілено судді Бондарю Сергію Олександровичу.

22.07.2024 суддею Сумського окружного адміністративного суду Бондарем С.О. заявлено самовідвід шляхом подання письмової заяви.

Вищевказана заява мотивована тим, що позивач - ОСОБА_1 працює у Сумському окружному адміністративному суді на посаді помічника судді Бондаря Сергія Олександровича, а тому участь судді Бондаря С.О. може викликати сумнів у неупередженості судді.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суддя вважає за необхідне заяву про самовідвід задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 Кодексу адміністративного судочинства України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу):

1) якщо він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав правничу допомогу стороні чи іншим учасникам справи в цій чи іншій справі;

2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи;

3) якщо він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді;

5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 39 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що за наявності підстав, зазначених у статтях 36 - 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно до ч. 1 ст. 40 Кодексу адміністративного судочинства України питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Як вже зазначалося позивач - ОСОБА_1 працює у Сумському окружному адміністративному суді на посаді помічника судді Бондаря Сергія Олександровича, тому суддя Бондар С.О. не може брати участі в розгляді даної адміністративної справи, оскільки така участь може викликати сумнів у неупередженості судді.

За таких обставин, суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви судді Сумського окружного адміністративного суду Бондаря С.О. про самовідвід та необхідність передачі справи для подальшого розгляду згідно ч. 1 ст. 31 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 36-41, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву про самовідвід судді Бондаря Сергія Олександровича по адміністративній справі № 480/6371/24 за позовом ОСОБА_1 до Сумського окружного адміністративного суду про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії - задовольнити.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя С.О. Бондар