Рішення

від 25.06.2024 по справі 607/9809/23

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.06.2024 Справа №607/9809/23 Провадження №2-о/607/29/2024

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді Дзюбича В.Л., присяжних Гільтай С.В., Пацалюк Ю.А., секретаря судового засідання Кочмар С.М., заявника ОСОБА_1 , представника заявника адвоката Сагайдака В.В., особи щодо якої вирішується питання про визнання її недієздатною ОСОБА_2 , представника особи щодо якої вирішується питання про визнання її недієздатною адвоката Фльорківа О.В., прокурора Житовецької О.М. , лікаря-психіатра ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначення її опікуна,

У С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою, у якій просить визнати обмежено дієздатною його матір ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановити над нею піклування та призначити його піклувальником.

В обґрунтування заяви, заявник зазначає, що він являється сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Його мати має психічні розлади, а також є такою, що потребує постійного стороннього догляду. Причиною необхідності у сторонньому догляді є хронічне психічне та фізичне захворювання, яке призводить до того, що вона має обмеження життєдіяльності до самообслуговування, до орієнтації, до спілкування, до контролю за своєю поведінкою, до трудової діяльності. ОСОБА_2 не може повною мірою усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує як медичного нагляду та лікування, так і постійної сторонньої допомоги і контролю. У зв`язку з тим, що ОСОБА_2 не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, вона може цим самим поставити себе у скрутний матеріальний стан, стати жертвою недобросовісних людей. На підставі викладеного просить заяву задовольнити.

06.06.2023 ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області відкрито провадження у вказаній цивільній справі та призначено справу до розгляду.

Ухвалою суду від 31.07.2023 у справі призначено судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам Тернопільської філії судово-психіатричної експертизи Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України». На час проведення експертизи провадження у справі було зупинено.

27.09.2023 матеріали цивільної справи повернуті до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з Тернопільської філії судово-психіатричної експертизи Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я» без виконання, у зв`язку із неявкою на засідання амбулаторної судово-психіатричної експертизи по справі ОСОБА_1 про визнання дієздатності ОСОБА_2 (в місячний термін з дна поступлення документів).

Ухвалою суду від 11.03.2024 повторно направлено цивільну справу №607/9809/23 за заявою ОСОБА_1 про визнання недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначення її опікуна до Тернопільської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» (вул. Тролейбусна, 14, м. Тернопіль, 46027) для виконання ухвали Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 31.07.2023 року про призначення судово-психіатричної експертизи щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . На час проведення експертизи провадження у справі було зупинено.

08.05.2024 матеріали цивільної справи повернуті до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з Тернопільської філії судово-психіатричної експертизи Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я» без виконання, у зв`язку із неявкою на засідання амбулаторної судово-психіатричної експертизи по справі ОСОБА_1 про визнання дієздатності ОСОБА_2 (в місячний термін з дна поступлення документів).

Заявник ОСОБА_1 та його представник - адвокат Сагайдак В.В. в судовому засіданні заявлені вимоги підтримали в повному обсязі та просили суд їх задоволити.

Представник ОСОБА_2 - адвокат Фльорків О.В. в судовому засіданні заперечив щодо задоволення заяви, оскільки вважає, що відсутні правові підстави для її задоволення.

Особа щодо якої вирішується питання про визнання її недієздатною ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечила щодо проведення призначеної щодо неї судово-психіатричної експертизи, а також заперечила щодо визнання її недієздатною, вказавши на те, що є здоровою людиною.

В судовому засіданні прокурор Житовецька О.М. , щодо задоволення заяви та примусового направлення ОСОБА_2 на проведення судово-психіатричної експертизи заперечила, оскільки вважає, що відсутні достатні підстави вважати, з урахуванням пояснень наданих лікарем-психіатром в судовому засідання, що ОСОБА_2 страждає на хронічний, стійкий психічний розлад, внаслідок якого вона не може усвідомлювати значення свої дій та керувати ними.

Допитана в судовому засіданні лікар-психіатр ОСОБА_4 суду пояснила, що вона як психіатр при спілкуванні з ОСОБА_2 , може сказати, що в силу свого віку в останньої є відхилення психотичного характеру, проте дане захворювання не є хронічним, стійким психічним розладом. ОСОБА_2 може усвідомлювати значення свої дій та керувати ними. А тому, необхідності в примусовій госпіталізації вона не вбачає.

Свідок ОСОБА_5 , яка є дружиною заявника ОСОБА_1 пояснила, що зі свекрухою ОСОБА_2 прожила 23 років. 8 років назад в свекрові був інсульт, її забрали в психлікарню, де ОСОБА_5 її постійно навідувала. Відносини в ОСОБА_2 до неї були добрі, але десь 7 років тому назад в свекрові почалось загострення. Вона почала звинувачувати ОСОБА_5 в тому, що остання постійно заходить до неї в кімнату і після цього в неї пропадають речі, і начебто свідок ОСОБА_5 забирає речі з її кімнати, везе до села, роздає людям, вони їх носять і потім вони стають брудними. ОСОБА_2 тримає двері від кімнати закритими, ставить мітки. Коли свідок говорить їй, що це неправда, вона обзиває її різними поганими словами, обзиває її злодійкою. Був випадок, що в один день зранку ОСОБА_2 дала своїй онуці, тобто дочці ОСОБА_5 в подарунок 500 грн., а вже ввечері звинуватила її в тому, що вона їх в неї вкрала. Після цього онука їй віддала 500 грн. Також, був випадок, коли ОСОБА_2 зайшла до кімнати ОСОБА_6 , яка вже лежала на ліжку віддихала і звинуватила останню, що та вкрала в неї телефон, а коли всі почули, що телефон запрацював в неї в кімнаті (можливо вона його загубила десь в ліжку), вона звинуватила її у тому, що вона встигнула їй його підкинути. Свідок вказала, що такі постійно траплялись. Вони викликали лікаря-психіатра, яка їм пояснила, що є таке захворювання як деменція і що при такій хворобі можуть бути такі приступи і така поведінка. Лікаря викликали на дім, ОСОБА_2 лікуватися відмовляється. Лікар порадив пройти обстеження. Свідок вказала, що ОСОБА_2 виписала з квартири заявника ОСОБА_1 (свого сина) та онуку. Поліція висилила всіх з квартири і їм довелося найняти квартиру. На даний час її чоловік проживає разом із донькою в м. Тернополі в орендованій квартирі, а свідок проживає з травня місяця з батьком в селі за 60 км від м. Тернополі, так як її батько хворий і потребує її допомоги. Недавно до неї був дзвінок з поліції, їй повідомили, що ОСОБА_2 написала заяву про те, що нібито вона зайшла до неї в квартиру і пошкодила її речі, побила посуд. Такі звинувачення від ОСОБА_2 дуже часті, вона постійно говорить, що свідок ОСОБА_6 приїжджає до неї в квартиру і краде речі, що онучка позабирала в неї речі і ходить в її нижній білизні. Був випадок коли ОСОБА_2 намовила сусідку, років 6 тому назад, щоб та написала заяву про те, що свідок начебто ображає ОСОБА_2 і з цього приводу був суд. Також, ОСОБА_2 в присутності поліції заявила, що має намір переписати квартиру на церкву. Свідок пояснила, що комунальні послуги за квартиру оплачує вона разом з чоловіком, робили ремонт, ставили автономне опалення, для цього сплатили всі борги по комунальних послугах. Борги були великі, оскільки ОСОБА_2 вчасно не подавала показники лічильників. Свідок пояснила, що її чоловік звернувся до суду з заявою про встановлення опікунства над його мамою, так як були також випадки, коли вона залишала включеним газ.

Свідок ОСОБА_7 , яка є племінницею ОСОБА_2 пояснила, що останній раз спілкувалася з ОСОБА_2 3-4 роки тому. Остання жалілася на свою невістку, тобто ОСОБА_5 , що вдома зникали в неї речі, що носили її одяг, що спочатку речі зникали, потім з`являлись. ОСОБА_2 попросила ОСОБА_7 зберігати в себе її речі. Остання погодилась, ОСОБА_2 принесла до неї 5 окремих сумок. В сумках були підодіяльники, наволочки, посуд. Кожного дня ОСОБА_2 приходила до ОСОБА_7 і переглядала свої речі чи все є на місці. ОСОБА_2 щось приносила, щось забирала. Якось ОСОБА_7 показала ОСОБА_2 підсвічники, які належали останній, на що та відповіла, що в неї підсвічники були хрустальні, а ці прості. Тоді ОСОБА_7 попросила ОСОБА_2 забрати всі свої речі і більше не приносити до неї. Коли вони завезли всі речі до ОСОБА_2 , вона ще декілька разів приходила до ОСОБА_7 і шукала якусь сумку. ОСОБА_7 сказала ОСОБА_2 , що більше не хоче її не бачити.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши та оцінивши зібрані у справі докази, суд встановив такі обставини.

Як вбачається, на консультації лікаря-психіатра ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 була оглянута ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька м.Тернополя. Огляд був здійснений в домашніх умовах за адресою АДРЕСА_1 . На момент огляду пацієнтка поводила себе неадекватно: заклеювала скетчем замок дверей, всі речі носила у себе в сумці, негативістично поводила себе по відношенню до рідних.

Заявник ОСОБА_1 являється сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що стверджується матеріалами справи, зокрема свідоцтвом про народження заявника.

Статтею 30 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) передбачено, що цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними. Цивільною дієздатністю фізичної особи є її здатність своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обов`язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання. Обсяг цивільної дієздатності фізичної особи встановлюється цим Кодексом і може бути обмежений виключно у випадках і в порядку, встановлених законом.

Згідно з ст. 293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про: обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Судом двічі призначалась судово-психіатрична експертиза для встановлення психічного стану здоров`я ОСОБА_2 , яка виконана не була у зв`язку із неявкою на засідання амбулаторної судово-психіатричної експертизи по справі ОСОБА_1 про визнання дієздатності ОСОБА_2 (в місячний термін з дна поступлення документів).

Стаття 3 Закону України «Про психіатричнудопомогу» визначає презумпцію психічного здоров`я.

Кожна особа вважається такою, яка не має психічного розладу, доки наявність такого розладу не буде встановлено на підставах та в порядку, передбачених цим Законом та іншими законами України.

Відповідно до ч.1 ст.39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Відповідно до ч.1 ст. 40 ЦК України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.

Правилами ст. 41 ЦК України передбачені правові наслідки визнання фізичної особи недієздатною, а саме: над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка; недієздатна фізична особа не має права вчиняти будь-якого правочину; правочини від імені недієздатної фізичної особи та в її інтересах вчиняє її опікун. Крім того, відповідальність за шкоду, завдану недієздатною фізичною особою, несе її опікун.

Згідно до ст. 58 ЦК України опіка встановлюється над, зокрема, фізичними особами, які визнані недієздатними.

Статтею 60 ЦК України визначено, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Аналогічний порядок щодо встановлення опіки над недієздатною особою визначений ч. 1 ст. 300 ЦПК України.

Приймаючи до уваги, те, що судом не встановлено обставин, що свідчать про те, що ОСОБА_2 страждає на психічний розлад, який істотно впливає на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, та згідно показів лікаря-психіатра ОСОБА_4 може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про визнання недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначення її опікуна, до задоволення не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.12, 13, 259, 264-265, 293-294, 295-300, 352, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначення її опікуна - відмовити.

Копію рішення направити сторонам у справі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду.

Заявник: ОСОБА_1 , проживає за адресом: АДРЕСА_2 , Код РНОКПП НОМЕР_1 .

Заінтересована особа: Управління соціальної політики Тернопільської міської ради, адреса: вул. Лисенка, 8, м. Тернопіль, 46002.

Присяжні: Гільтай С.В.

Пацалюк Ю.А

Головуючий суддяВ. Л. Дзюбич