Ухвала
від 17.07.2024 по справі 527/1801/23
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 527/1801/23 Номер провадження 22-ц/814/2969/24Головуючий у 1-й інстанції Павлійчук А.В. Доповідач ап. інст. Панченко О. О.

У Х В А Л А

17 липня 2024 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів:

Головуючого судді: Панченка О.О.,

суддів: Дорош А.І., Пікуля В.П.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Глобинського районного суду Полтавської області від 27 травня 2024 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Градизької селищної ради Кременчуцького району Полдтавської області, третя особа: Градизька державна нотаріальна контора Кременчуцького району Полтавської області про визнання додаткового строку для прийняття спадщини,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Одночасно з апеляційною скаргою клопотання (заяви) скаржником не подавалися.

При подачі апеляційної скарги дотримано строк на апеляційне оскарження, визначений ст. 354 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити. Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Глобинського районного суду Полтавської області від 27 травня 2024 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в строк до 17 серпня 2024 року з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:О.О. Панченко А.І. Дорош В.П. Пікуль

СудПолтавський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення17.07.2024
Оприлюднено24.07.2024
Номер документу120521108
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із відносин спадкування, з них

Судовий реєстр по справі —527/1801/23

Постанова від 29.10.2024

Цивільне

Полтавський апеляційний суд

Панченко О. О.

Постанова від 29.10.2024

Цивільне

Полтавський апеляційний суд

Панченко О. О.

Ухвала від 24.10.2024

Цивільне

Полтавський апеляційний суд

Панченко О. О.

Ухвала від 31.07.2024

Цивільне

Полтавський апеляційний суд

Панченко О. О.

Ухвала від 17.07.2024

Цивільне

Полтавський апеляційний суд

Панченко О. О.

Рішення від 27.05.2024

Цивільне

Глобинський районний суд Полтавської області

Павлійчук А. В.

Рішення від 27.05.2024

Цивільне

Глобинський районний суд Полтавської області

Павлійчук А. В.

Ухвала від 27.05.2024

Цивільне

Глобинський районний суд Полтавської області

Павлійчук А. В.

Ухвала від 15.05.2024

Цивільне

Глобинський районний суд Полтавської області

Павлійчук А. В.

Ухвала від 10.04.2024

Цивільне

Глобинський районний суд Полтавської області

Павлійчук А. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні