Рішення

від 11.10.2010 по справі 16/80-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІ ВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. ка нцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" жовтня 2010 р. Справа № 16/80-10

вх. № 5463/6-16

Суддя господарського суд у

при секретарі судового зас ідання

за участю представників ст орін:

позивача - не з`явився,

відповідача - Приблуда Є.В . за довіреністю № 382 від 09.07.2010 р.,

розглянувши справу за поз овом Відкритого акціонерн ого товариства НАСК "Оранта" в особі Одеської обласної дир екції ВАТ НАСК "Оранта", м. Одес а

до Публічного акціоне рного товариства "Страхова к омпанія "Мега-гарант", м. Харків

про стягнення 24990,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Відкрите а кціонерне товариство Націон альна акціонерна страхова ко мпанія «Оранта» в особі Одес ької обласної дирекції звер нувся до господарського суду Харківської області з позов ною заявою до відповідача - Публічного акціонерного тов ариства «Страхова компанія « Мега-гарант», в якій просить с уд стягнути з відповідача су му виплаченого страхового ві дшкодування у розмірі 24990,00 грн ., а також витрати по оплаті де ржавного мита в розмірі 249,90 грн . та витрати на інформаційно-т ехнічне забезпечення судово го процесу в розмірі 236,00 грн. В о бґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 05.11.2008 р. між ВАТ НАСК «Оранта» (ст раховиком) та страхувальнико м ОСОБА_1 (довірена особа ОСОБА_2) був укладений догов ір добровільного страхуванн я транспортного засобу № 2008/30/1504 , у відповідності до умов яког о об"єктом страхування є майн ові інтереси страхувальника , пов"язані з володінням, корис туванням і розпорядженням за страхованим транспортним за собом марки HYUNDAI TUCSON, 2008 року випус ку, державний реєстраційний номер НОМЕР_1. Страховим в ипадком за вказаним договоро м страхування вважаються под ії, які виникають внаслідок н астання страхових ризиків, я ким серед інших є дорожньо-тр анспортна пригода. Так, 15.04.2009 р. в м. Одесі по вул. Чорноморсько го козацтва трапилась дорожн ьо-транспортна пригода за уч астю застрахованого транспо ртного засобу HYUNDAI TUCSON, державни й реєстраційний номер НОМЕ Р_1, під керуванням довірено ї особи ОСОБА_2 та транспо ртним засобом марки «Рено», д ержавний реєстраційний номе р НОМЕР_2, під керуванням в одія ОСОБА_3, автомобіль я кого застраховано в ПАТ «Стр ахова компанія «Мега-гарант» . Постановою Суворівського р айонного суду м. Херсона від 03 .07.2009 р. по справі № 3-3548/09, ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні дор ожньо-транспортної пригоди в ід 15.04.2009 р. та притягнуто до адмі ністративної відповідально сті передбаченої ст. 124 КУпАП. З а результатами розгляду вказ аного страхового випадку поз ивач - ВАТ НАСК «Оранта» випла тив страхувальнику суму стра хового відшкодування в розмі рі 27102,67 грн. Враховуючи викладе не, позивач просить суд стягн ути в порядку регресу з відпо відача ПАТ «Страхова компані я «Мега-гарант» в порядку рег ресу суму виплаченого страхо вого відшкодування в розмірі 24990,00 грн.

Ухвалою господарсько го суду Харківської області від 21.06.2010 р. було прийнято позов ну заяву до розгляду, порушен о провадження у справі та при значено її розгляд на 13.07.2010 р. о 10 :00 годині.

Представник позивача в суд ове засідання 13.07.2010 р. не з"явивс я, витребувані судом докумен ти не надав, про час та місце п роведення судового засіданн я повідомлений належним чино м, надав до канцелярії господ арського суду клопотання про продовження строку вирішенн я спору за межі встановлені ч . 1 ст. 69 ГПК України на 2 місяці.

Представник відповід ача в судовому засіданні 13.07.2010 р . надав клопотання про продов ження строку вирішення спору за межі встановлені ч. 1 ст. 69 ГП К України для ознайомлення з матеріалами справи, надав ко пію статуту ПАТ СК «Мега-гара нт», відповідно до п. 2.9 якого то вариство є правонаступником ЗАТ СК «Мега-гарант» у зв"язку з його перетворенням в ПАТ СК «Мега-гарант»; всі витребува ні судом документи не надав.

Ухвалою суду від 13.07.2010 р . продовжено строк вирішення спору по справі № 16/80-10 за межі в становлені ч. 1 ст. 69 ГПК України на 2 місяці та розгляд справи відкладено на 07.09.2010 р. о 10:00 годині .

Представник позивача в суд ове засідання 07.09.2010 р. не з"явивс я, витребувані судом докумен ти не надав, про час та місце п роведення судового засіданн я повідомлений належним чино м, надав до канцелярії господ арського суду витребувані су дом документи.

Представник відповід ача в судовому засіданні 07.09.2010 р . позовні вимоги не визнає, над ав відзив, у якому просить час тково відмовити у задоволенн і позовних вимог, а саме в стяг ненні відшкодування на загал ьну суму 6940,63 грн., оскільки вваж ає, що позивач помилково врах овує ПДВ при розрахунку варт ості матеріального збитку, з авданого автомобілю HYUNDAI TUCSON, ре єстраційний номер НОМЕР_1 ; вказує, що в звіті авто товар ознавчого дослідження не взя то до уваги коефіцієнт фізич ного зносу.

Ухвалою суду від 07.09.2010 р . розгляд справи відкладено н а 29.09.2010 р. о 10:30 годині.

Розпорядженням виконуючог о обов"язки голови господарс ького суду Харківської облас ті № 282-10 від 14.09.2010 р., у зв"язку з пер еходом судді Здоровко Л. М. на іншу роботу, справу № 16/80-10 п ередано судді Бураковой А.М.

28.09.2010 р. через канцелярі ю господарського суду Харків ської області представник по зивача надав пояснення до по зовних вимог про стягнення в иплаченого страхового відшк одування в порядку регресу з урахуванням відзиву відпові дача (вх. № 3595), в яких зазначив, щ о розмір виплаченого страхов ого відшкодування, який підл ягає стягненню на користь НА СК «Оранта» з відповідача по винен дорівнювати 21761,24 грн. (18599,37 г рн. +20% ПДВ-510 франшизи).

Суд прийняв дані документи та долучив їх до матеріалів с прави.

29.09.2010 р. через канцелярію госп одарського суду Харківської області представник відпові дача надав заяву, в якій проси в суд долучити до матеріалів справи наступні документи: н алежним чином посвідчену коп ію повідомлення про вручення поштового відправлення, з ві дміткою позивача про його от римання, належним чином посв ідчену копію списку № 04 згрунт ованих поштових відправлень від 08.09.2010 р.

Суд прийняв дані доку менти та долучив їх до матері алів справи.

Представник позивача в судове засідання 29.09.2010 р. не з"я вився, витребуваних попередн ьою ухвалою суду від 07.09.2010 р. док ументів не надав та про причи ни неявки в судове засідання суд не повідомив.

Представник відповідача в судовому засіданні 29.09.2010 р. поз ов визнає частково, з підстав , викладених у відзиві.

Ухвалою суду від 29.09.2010 р . розгляд справи відкладено н а 11.10.2010 р. о 16:00 годині.

Представник позивача в судове засідання 11.10.2010 р. не з"я вився, витребуваних попередн іми ухвалами суду від 07.09.2010 р. та від 29.09.2010 р. документів не надав та про причини неявки в судов е засідання суд не повідомив .

Представник відповідача в судовому засіданні 11.10.2010 р. поз ов визнає частково, з підстав , викладених у відзиві.

Розглянувши матеріал и справи, повно та всебічно до слідивши обставини спору та докази на їх підтвердження, в ислухавши представника відп овідача, судом встановлено н аступне.

05.11.2008 р. між Відкритим ак ціонерним товариством Націо нальна акціонерна страхова к омпанія «Оранта» в особі Жов тневого відділенні ВАТ НАСК «Оранта» (позивач по справі) т а ОСОБА_1 (довірена особа ОСОБА_2) був укладений догов ір добровільного страхуванн я транспортного засобу № 2008/30/1504 , у відповідності до п. 2.1.1. якого предметом цього договору є м айнові інтереси, що не супере чать чинному законодавству У країни, пов"язані з володіння м, користуванням і розпорядж енням застрахованим транспо ртним засобом, зазначеним у п . 1.1. цього договору, а саме авто мобілем марки HYUNDAI TUCSON, 2008 року вип уску, державний реєстраційни й номер НОМЕР_1.

Відповідно до п. 1.2.1. договору страховим випадком за догов ором страхування вважаються події, які виникають внаслід ок настання страхових ризикі в, яким серед інших є дорожньо -транспортна пригода.

15.04.2009 р. в м. Одесі по вул. Ч орноморського козацтва трап илась дорожньо-транспортна п ригода за участю застрахован ого транспортного засобу HYUNDAI TUCSON, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, під керуван ням довіреної особи ОСОБА_2 та транспортним засобом ма рки «Рено», державний реєстр аційний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, автомобіль якого застрахова но в ПАТ «Страхова компанія « Мега-гарант» згідно полісу № ВА/3972508 від 26.11.2009 р. обов"язкового с трахування цивільно-правово ї відповідальності власникі в наземних транспортних засо бів. Постановою Суворівськог о районного суду м. Херсона ві д 03.07.2009 р. по справі № 3-3548/09, ОСОБА_ 3 визнано винним у скоєнні д орожньо-транспортної пригод и від 15.04.2009 р. та притягнуто до ад міністративної відповідаль ності передбаченої ст. 124 КУпА П.

16.04.2009 р. страхувальник Б уртов Д.О. звернувся до ВАТ НАС К «Оранта» з заявою про страх ову виплату, яка зареєстрова на за № 9/01059 (а.с. 15).

19.05.2009 р. за участю довіреної ос оби страхувальника ОСОБА_1 та спеціаліста страхової к омпанії ВАТ НАСК «Оранта» бу в проведений огляд пошкоджен ого транспортного засобу мар ки HYUNDAI TUCSON, державний реєстраці йний номер НОМЕР_1, про що с кладено протокол (акт) огляду транспортного засобу (а.с. 17-20).

Згідно звіту № 9/01059 від 07 .09.2009 р. автотоварознавчого дос лідження вартість матеріаль ного збитку, завданого власн ику автомобіля HYUNDAI TUCSON, державн ий реєстраційний номер НОМ ЕР_1, в результаті його пошко дження в ДТП складає: 22585,56 грн. б ез ПДВ, а з ПДВ 27102,67 грн.

За результатами розг ляду вказаного страхового ви падку позивач - ВАТ НАСК «Оран та» виплатив страхувальнику ОСОБА_1 суму страхового в ідшкодування в розмірі 27102,67 гр н., що підтверджується платіж ними дорученнями № 4928 від 30.09.2009 р ., № 5141 від 08.10.2009 р., № 5420 від 22.10.2009 р. (а.с. 28-3 3).

Відповідно до ст. 27 Зак ону України «Про страхування » та ст. 993 Цивільного кодексу У країни до страховика, який ви платив страхове відшкодуван ня за договором майнового ст рахування, в межах фактичних затрат переходить право вим оги, яке страхувальник або ін ша особа, що одержала страхов е відшкодування, має до особи , відповідальної за заподіян ий збиток.

Згідно ч. 1 ст.1191 Цивільн ого кодексу України особа, як а відшкодувала шкоду, завдан у іншою особою має право звор отної вимоги (регресу) до винн ої особи у розмірі виплачено го відшкодування, якщо інший розмір не встановлений зако ном.

Цивільно-правова відповід альність ОСОБА_3 застрахо вана в ПАТ «Страхова компані я «Мега-гарант» на підставі З акону України «Про обов»язко ве страхування цивільно-прав ової відповідальності власн иків наземних транспортних з асобів» № 1961, укладений догові р обов"язкового страхування цивільно-правової відповіда льності власників наземних т ранспортних засобів (поліс) № ВА/3972508 від 26.11.2009 р.

У зв"язку з цим позивач - ВАТ Н АСК «Оранта» направив до від повідача - ПАТ «Страхова комп анія «Мега-гарант» заяву від 19.01.2010 р. за № 12-03/68 про виплату суми виплаченого страхового відш кодування в розмірі 27102,67 грн., як а була отримана відповідачем 22.03.2010 р., про що свідчить підпис п редставника відповідача на п овідомленні про вручення пош тового відправлення, проте в ідповіді так і не отримав.

В наданому відзиві, відпові дач пояснив, що при розрахунк у вартості відновлювального ремонту автомобіля HYUNDAI TUCSON, дер жавний реєстраційний номер НОМЕР_1 не було враховано з начення коефіцієнта фізично го зносу складових, а також за значив, що оскільки договоро м обов"язкового страхування цивільно-правової відповіда льності власників наземних т ранспортних засобів (поліс) № ВА/3972508 від 26.11.2009 р. передбачена фр аншиза в розмірі 510,00 грн., то сум а регресивного відшкодуванн я повинна дорівнювати 18049,37 грн .

В наданих позивачем поясне ннях до позовних вимог про ст ягнення виплаченого страхов ого відшкодування в порядку регресу з урахуванням відзив у відповідача він зазначив, щ о розмір виплаченого страхов ого відшкодування, який підл ягає стягненню на користь НА СК «Оранта» з відповідача по винен дорівнювати 21761,24 грн., з як их 18599,37 грн. - сума витрат, пов"я зана з відновлювальним ремон том з урахуванням зносу, + 20% ПД В та - 510 грн. франшизи).

Позивач у наданих поясненн ях помилково враховує подато к на додану вартість, оскільк и відповідно до п.п. 3.2.3. п. 3.2 ст. 3 За кону України "Про податок на д одану вартість" встановлено, що не є об"єктом оподаткуванн я податком на додану вартіст ь надання послуг із страхува ння, співстрахування або пер естрахування особами, які ма ють ліцензію на здійснення с трахової діяльності відпові дно до закону, а також пов"язан их з такою діяльністю послуг страхових (перестрахових) бр окерів та страхових агентів. Відповідно до вказаних п.п. 3.2.3 . п. 3.2 ст. 3 Закону України "Про по даток на додану вартість" над ання послуг із страхування н е є об"єктом оподаткування по датком на додану вартість, у з в"язку з чим при виплаті страх ових платежів безпосередньо потерпілим податок на додан у вартість не нараховується.

Відповідно до умов полісу № ВА/3972508 від 26.11.2009 р. обов"язкового с трахування цивільно-правово ї відповідальності власникі в наземних транспортних засо бів страхове відшкодування з а шкоду, заподіяну майну поте рпілих завжди зменшується на суму франшизи, яка становить 510,00 грн.

Надаючи правову оцінку вик ладеним обставинам з урахува нням фактичних та правових п ідстав позовних вимог суд ви ходить з наступного.

За загальним положенням ци вільного законодавства, зобо в'язання виникають з підстав , зазначених у статті 11 Цивіль ного кодексу України. За прип исами частини 2 цієї статті пі дставами виникнення цивільн их прав та обов' язку, зокрем а, є договори та інші правочин и, інші юридичні факти. Підста вою виникнення цивільних пра в та обов' язків є дії осіб, що передбачені актами цивільно го законодавства, а також дії , що не передбачені цими актам и, але за аналогією породжуют ь цивільні права та обов' яз ки.

У відповідності із ст.173 Госп одарського кодексу України т а ст. 509 Цивільного кодексу Укр аїни, господарським визнаєть ся зобов' язання, що виникає між суб' єктом господарюван ня та іншим учасником (учасни ками) відносин у сфері господ арювання з підстав, передбач ених цим кодексом, в силу яког о один суб' єкт (зобов' язан а сторона, у тому числі боржни к) зобов' язаний вчинити пев ну дію господарського чи упр авлінсько-господарського ха рактеру на користь іншого су б' єкта (виконати роботу, пер едати майно, сплатити гроші, н адати інформацію тощо), або ут римуватися від певних дій, а і нший суб' єкт (управлена сто рона, у тому числі кредитор) ма є право вимагати від зобов' язаної сторони виконати її о бов' язку.

Відповідно до ч. 1 ст. 979 Цивіль ного кодексу України за дого вором страхування одна сторо на (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплати ти другій стороні (страхувал ьникові) або іншій особі, визн аченій у договорі, грошову су му (страхову виплату), а страху вальник зобов'язується сплач увати страхові платежі та ви конувати інші умови договору .

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 980 Цивільного кодексу України предметом д оговору страхування можуть б ути майнові інтереси, які не с уперечать закону і пов'язані в тому числі з володінням, кор истуванням і розпоряджанням майном (майнове страхування ).

Відповідно до ч. 1 ст. 990 страхо вик здійснює страхову виплат у відповідно до умов договор у на підставі заяви страхува льника (його правонаступника ) або іншої особи, визначеної д оговором, і страхового акта (а варійного сертифіката).

Згідно ст. 629 Цивільног о кодексу України, договір є о бов' язковим для виконання с торонами.

Відповідно до ст. 525 Цивільно го кодексу України, одностор оння відмова від зобов'язанн я або одностороння зміна йог о умов не допускається, якщо і нше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 526 Цивільного коде ксу України, ст. ст. 193 Господарс ького кодексу України, зобов ' язання повинні виконувати сь належним чином і у встанов лений строк відповідно до ум ов і порядку укладеного між с торонами договору та згідно з вимогами закону, а за відсут ності таких умов та вимог - від повідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що зв ичайно ставляться.

Відповідно до ст. 3 Зак ону України «Про обов»язкове страхування цивільно-правов ої відповідальності власник ів наземних транспортних зас обів» (далі - Закону) обов'язк ове страхування цивільно-пр авової відповідальності зд ійснюється з метою забезпече ння відшкодування шкоди, зап одіяної життю, здоров'ю та /або майну потерпілих вна слідок дорожньо-транспортно ї пригоди та захисту майн ових інтересів страхувальн иків.

Згідно ст. 22 Закону при наст анні страхового випадку стра ховик відповідно до лімітів відповідальності страхови ка відшкодовує у встановлен ому цим Законом порядку оцін ену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транс портної пригоди життю, здо ров'ю, майну третьої особи.

Відповідно до ст. 29 Закону у з в'язку з пошкодженням трансп ортного засобу відшкодовуют ься витрати, пов'язані з відно влювальним ремонтом транспо ртного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у пор ядку, встановленому законод авством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зр облених навмисно з метою порятунку потерпілих внас лідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією трансп ортного засобу з місця дорож ньо-транспортної пригоди до місця проживання того влас ника чи законного користув ача транспортного засобу, я кий керував транспортним з асобом у момент дорожньо-тр анспортної пригоди, чи до міс ця здійснення ремонту на тер иторії України. Якщо транспо ртний засіб необхідно, з по важних причин, помістити на с тоянку, до розміру шкоди до даються також витрати на ева куацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуг и стоянки.

Згідно ст. 38 Закону страхови к після виплати страхового відшкодування має право под ати регресний позов до страх увальника або водія заб езпеченого транспортного за собу, який спричинив дорожнь о-транспортну пригоду.

Відповідно до ст. 33 Господар ського процесуального кодек су кожна сторона повинна дов ести ті обставини, на які вона посилається як на підставу с воїх вимог і заперечень.

Згідно ч. 1 ст. 32 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни доказами у справі є буд ь-які фактичні дані, на підста ві яких господарский суд у ви значеному законом порядку вс тановлює наявність чи відсут ність обставин, на яких ґрунт уються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставин и. Які мають значення для прав ильного вирішення господарс ького спору; ці дані встановл юються письмовими і речовими доказами, висновками судови х експертів, поясненнями пре дставників сторін та інших о сіб, які беруть участь в судов ому процесі.

Згідно ч. 1 ст. 43 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни господарський суд оцін ює докази за своїм внутрішні м переконанням, що ґрунтуєть ся на всебічному, повному і об "єктивному розгляду в судово му процесі всіх обставин спр ави в їх сукупності, керуючис ь законом.

Стаття 129 Конституції Украї ни встановлює, що судді при з дійсненні правосуддя незале жні і підкоряються лише зако ну. Змагальність сторін та св обода в наданні ними суду сво їх доказів і у доведенні пере д судом їх переконливості - є однією із основних засад су дочинства.

Таким чином, враховуючи вищ евикладене суд дійшов до вис новку що позовні вимоги обґр унтовані та підлягають задов оленню в частині стягнення в порядку регресу суми страхо вого відшкодування у розмірі 18089,37 грн. В частині стягнення в порядку регресу 20 відсотків п одатку на додану вартість у р озмірі 3671,87 грн., суд відмовляє, о скільки ці позовні вимоги не обґрунтовані, не доведені су ду необхідними конкретними д оказами та суперечать чинном у законодавству України.

Вирішуючи питання розподі лу судових витрат суд керуєт ься ст. 49 ГПК України. У спорах, що виникають при виконанні д оговорів та з інших підстав д ержавне мито покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Суми, які підлягають сплаті з а проведення судової експерт изи, послуги перекладача, адв оката, витрати на інформацій но-технічне забезпечення суд ового процесу та інші витрат и, пов'язані з розглядом справ и, покладаються: при задоволе нні позову - на відповідача; пр и відмові в позові - на позивач а; при частковому задоволенн і позову - на обидві сторони пр опорційно розміру задоволен их позовних вимог. Таким чино м судові витрати у даній спра ві покладаються - на обидві ст орони пропорційно розміру за доволених позовних вимог.

Враховуючи викладене та ке руючись статтями 124, 129 Конститу ції України, статтями 525, 526, 629, 979, 980, 990,993, 1191 Цивільного кодексу Укра їни, статтями 1, 4, 12, 22, 33, 43, 46, 49, 75, 82-85 Госп одарського процесуального к одексу України, ст. 27 Закону Ук раїни «Про страхування», ста ттями 3, 22, 29, 38 Закону України «Пр о обов"язкове страхування ци вільно-правової відповідаль ності власників наземних тра нспортних засобів», ст. 3 Закон у України "Про податок на дода ну вартість", суд -

ВИРІШИВ:

Відмовити в позові ча стково з урахуванням наданих пояснень позивача.

Стягнути з Публічного акці онерного товариства «Страхо ва компанія «Мега-гарант» (61002, м. Харків, вул. Артема, 46, код ЄДР ПОУ 30035289) на користь Відкритого акціонерного товариства Нац іональна акціонерна страхов а компанія «Оранта» в особі О деської обласної дирекції В ідкритого акціонерного това риства Національна акціонер на страхова компанія «Оранта » (01032, м. Київ, вул. Жилянська, 75, ід ентифікаційний код 00124266) 18089,37 грн . - суми страхового відшкодува ння, 180,89 грн. - державного мита та 236,00 грн. - витрат на інформаці йно-технічне забезпечення су дового процесу.

В частині стягнення в поряд ку регресу 20 відсотків податк у на додану вартість у розмір і 3671,87 грн. - відмовити.

Видати наказ після набранн я рішенням законної сили.

Суддя

Повне рішення по справі № 16/80-10 складено та підписано 18 жо втня 2010 р.