Ухвала

від 01.07.2024 по справі 694/775/24

ЗВЕНИГОРОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 694/775/24 Провадження №2/694/269/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

01.07.2024 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду черкаської області Сакун Д.І., розглянувши матеріали відзиву представника Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма» «Агрорось» Харченка Сергія Романовича на позовну заяву ОСОБА_1 ( адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса фактичного місця проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , тел.. НОМЕР_2 ) в інтересах якою діє адвокат Полежака Володимир Федорович ( АДРЕСА_3, РНОКПП НОМЕР_3 , тел.. НОМЕР_4 , адреса електронної пошти: ІНФОРМАЦІЯ_1 , ордер серії СА № 1079148) до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Агрорось» ( вул. Шевченка, 39, м.Корсунь-Шевченківський, Звенигородського району, Черкаської області, код ЄДРПОУ 32810145, тел.. 04735-2-07-75) про визнання недійсною додаткову угоду до договору оренди земельної ділянки та скасування її реєстрації, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Звенигородського районного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах якою діє адвокат Полежака Володимир Федорович до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Агрорось» про визнання недійсною додаткову угоду до договору оренди земельної ділянки та скасування її реєстрації.

24.05.2024 з боку Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Агрорось» представника Харченка С.Р. на електронну адресу через систему «Електронний суд» надійшов відзив на позовну заяву.

Суд, вивчивши матеріали відзиву на позовну заяву, дійшов таких висновків.

Так, представник відповідача Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Агрорось» Харченко С.Р. надіслав до суду відзив на позовну заяву.

Ознайомившись з матеріалами відзиву на позовну заяву, суд вбачає, що до відзиву представником відповідача Харченко С.Р. не додано підтвердження надіслання копії відзиву та доданих до нього доказів позивачу, як того вимагають положення Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до положень ч. 4 ст.178, ст.191 Цивільного процесуального кодексу України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Положеннями п. 2 ч. 5 ст. 178 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що до відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відтак, представник Харченко С.Р. всупереч вимогам ч. 4, п. 2 ч. 5 ст. 178, ст. 191 Цивільного процесуального кодексу України,не надав суду доказів направлення копії відзиву позивачу по справі.

З урахуванням вищезазначеного, у разі неподання доказів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідний відзив, про що зазначає у рішенні суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12,49,178,191 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

п о с т а н о в и в:

Відмовити представнику відповідача Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма» «Агрорось» Харченку Сергію Романовичу в прийнятті відзиву на позовну заяву по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса фактичного місця проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , тел.. НОМЕР_2 ) в інтересах якою діє адвокат Полежака Володимир Федорович ( АДРЕСА_3, РНОКПП НОМЕР_3 , тел.. НОМЕР_4 , адреса електронної пошти: ІНФОРМАЦІЯ_1 , ордер серії СА № 1079148) до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Агрорось» ( вул. Шевченка, 39, м.Корсунь-Шевченківський, Звенигородського району, Черкаської області, код ЄДРПОУ 32810145, тел.. 04735-2-07-75) про визнання недійсною додаткову угоду до договору оренди земельної ділянки та скасування її реєстрації.

Роз`яснити представнику відповідача Харченку С.Р. , що відповідно до вимог ч. 4 ст.178, ст.191 Цивільного процесуального кодексу України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи, а до відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи (п. 2 ч. 5 ст. 191 Цивільного процесуального кодексу України).

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її прийняття.

Суддя Д.І. Сакун