Ухвала

від 22.07.2024 по справі 178/141/24

КРИНИЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 178/141/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2024 року слідчий суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про тимчасовий доступ до документів, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчим СВ ВП №6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області до суду внесено клопотання про тимчасовий доступ до документів по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42023042040000040 від 07.09.2023 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161цього Кодексу.

У клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно п.2 ч.5ст.163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч.7ст.163 КПК України, слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Надійшло клопотання слідчого про надання доступу до документів, які перебувають у розпорядженні СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Вказане клопотання вже розглядалось судом, по ньому прийнято судове рішення про відмову в наданні дозволу до документів які перебувають у розпорядженні СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », нові обставини не встановлені. Судом встановлено, що 07.09.2023 року внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України на підставі заяви ОСОБА_2 стосовно підробки офіційних документів службовими особами СФГ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », клопотання про витребування документів стосується іншої юридичної особи. ОСОБА_2 повідомив слідчого, що ним у 2018 році був укладений договір, за яким він отримав готівкою грошові кошти, він особисто був у приватного нотаріуса, особисто підписував довіреності, однак вважає, що невідомі підробили документи. Згідно клопотання слідчого, йому наданий договір про спільну діяльність. Таким чином є ознаки цивільно-правового (господарсько-правового) спору, інформація стосовно звернення ОСОБА_2 за захистом порушеного, на його думку, права до судових органів (визнання недійсного договору, розірвання договору, тощо) не надано.

Офіс генерального прокурора наголошує, що незаконне втручання та перешкоджання господарській діяльності суб`єктів господарювання з боку органів державної влади, їх посадових осіб не допускається. Неприпустимим є порушення кримінальних справ з нелегітимною метою з подальшим їх закриттям.

Враховуючи вищезазначене, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення клопотання слідчого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159-164,166 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

В задоволенніклопотання слідчогоСВ ВП№6Кам`янського РУПГУНП вДніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовийдоступ додокументів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1