Ухвала

від 22.07.2024 по справі 198/264/24

ЮР'ЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 198/264/24

Провадження № 2-о/0198/17/24

22.07.2024

У Х В А Л А

22 липня 2024 року Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області у складі судді Білинського М.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування - Виконавчий комітет Юр`ївської селищної ради Павлоградського району Дніпропетровської області

про визнання особи обмежено дієздатною та встановлення піклування,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання своєї баби ОСОБА_2 обмежено дієздатною та встановлення над нею опіки.

В обгрунтування заяви ОСОБА_1 зазначив, що його баба, ОСОБА_2 страждає на психічне захворювання (органічний розлад особистості) та ряд інших захворювань, внаслідок чого обмежена в здатності до самообслуговування, не може самостійно пересуватися, порушено здатність до орієнтації, спілкування, потребує медичної допомоги, постійної сторонньої допомоги та контролю.

На підставі викладеного, ОСОБА_1 змушений звернутись до суду та просить визнати ОСОБА_2 обмежено дієздатною та встановити над нею піклування, призначивши заявника піклувальником.

Заява відповідає вимогам ЦПК України, підсудна Юр`ївському районному суду Дніпропетровської області, може бути призначена до судового розгляду.

Крім цього, відповідно до положень ч. 1 ст. 299 ЦПК України, справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника, особи, стосовно якої розглядається справа про визнання її недієздатною, її адвоката та представника органу опіки та піклування.

Тобто, є необхідність забезпечити особу щодо якої вирішується питання про визнання обмежено дієздатною адвокатом. За станом психічного (та фізичного) здоров`я ОСОБА_2 не може це зробити самостійно. У зв`язку з вказаним, суд змушений доручити Павлоградському відділу надання БВПД призначити ОСОБА_2 адвоката, який би на безоплатній основі представляв її інтереси під час розгляду справи.

Крім цього, заявник клопоче перед судом про витребування доказів - висновку про стан здоров`я ОСОБА_2 та її картки амбулаторного хворого.

На переконання суду, дані документи безпосередньо стосуються справи, підстави для відмови в задоволенні клопотання відсутні, у інший спосіб сторона заявника отримати ці документи не може.

Також, сторона заявника просить суд зобов`язати орган опіки та піклування - Виконавчий комітет Юр`ївської селищної ради Павлоградського району Дніпропетровської області надати суду висновок про доцільність призначення піклувальником ОСОБА_1 над обмежено дієздатною (якщо дане буде встановлено під час судового розгляду) бабою ОСОБА_2 .

Підстави для відмови в задоволенні клопотання - відсутні (у справі наявні копії медичних документів, які підтверджують наявність у ОСОБА_2 важкого психічного захворювання).

Керуючись ст.ст. 187, 260, 261, 296, 297, 299 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа орган орган опіки та піклування - Виконавчий комітет Юр`ївської селищної Павлоградського району Дніпропетровської області (адреса місцезнаходження: Дніпропетровська обл., Павлоградський р-н, селище Юр`ївка, вул. Центральна (Леніна), 67/1), про визнання особи обмежено дієздатною та встановлення над нею піклування.

2.Призначити судовий розгляд на 15 серпня 2024 року о 08.15 годині у залі Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, смт. Юр`ївка, вул. Центральна (Леніна), 89.

3.Враховуючи стан психічного здоров`я ОСОБА_2 , щодо якої розглядається справа про визнання її обмежено дієздатною, не викликати останню в судове засідання (в подальшому, залежно від інформації, яка буде у витребуваних документах, рішення може бути змінено).

4.Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 14.08.2024 подати письмові пояснення на заяву та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

5.Клопотання про витребування доказів задовольнити - витребувати у Комунального некомерційного підприємства «Павлоградська центральна районна лікарня» Вербківської сільської ради висновок про стан здоров`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована АДРЕСА_2 та амбулаторну картку хворого (цієї ж особи).

Витребувані докази направити на адресу Юр"ївського районного суду Дніпропетровської області у строк до 13.08.2024 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажним, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

6. Зобов`язати орган опіки та піклування - Виконавчий комітет Юр`ївської селищної ради Павлоградського району Дніпропетровської області надати суду висновок про доцільність призначення піклувальником ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , над обмежено дієздатною (якщо дане буде встановлено під час судового розгляду) бабою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована АДРЕСА_2 .

Місце реєстрації та проживання ОСОБА_1 - АДРЕСА_2 .

Висновок прошу надати у строк до 13.08.2024 року. У разі неможливості скласти такий висновок - письмо інформувати про це суд.

7. Доручити Павлоградському відділу надання БВПД призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката, який би на безоплатній основі представляв її інтереси під час розгляду справи.

Копію ухвали направити до Павлоградського відділу надання БВПД для виконання на електронну пошту org.donetsk-zaporizhzhya@legalaid.zp.ua

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення або підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя М. В. Білинський