Ухвала

від 02.11.2010 по справі 2а-15701/10/0570

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Головуючий у 1 інстанції - Зеленов А.С.

Суддя-доповідач - Сіваче нко І.В.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИ Й АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2010 року справа №2а-15701/10/0570 приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Ш евченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністратив ного суду у складі:

головуючого Сіваченк а І.В.

суддів Дяченко С.П., Шишова О.О.

при секретарі Драній Л.Г.

за участі

представника позивача За йцева Ю.О.

представника відповідача Костенко О.М.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні апеляційн у скаргу Державної податково ї інспекції у Тельманівськом у районі Донецької області н а постанову Донецького окруж ного адміністративного суду від 14 вересня 2010 року у справі № 2а-15701/10/0570 за позовом Дочірнього підприємства «Центральна ра йонна аптека № 27» товариства з обмеженою відповідальністю «СІГМА РЕНТ» до Державної по даткової інспекції у Тельман івському районі Донецької об ласті «про скасування податк ових повідомлень-рішень від 05.02.2010 року № 0000162300/0 та від 16.04.2010 року № 0000162300/1», -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Донецького окр ужного адміністративного су ду від 14 вересня 2010 року у справ і № 2а-15701/10/0570 позовні вимоги були задоволені частково, а саме: в изнано частково недійсним по даткове повідомлення-рішенн я Державної податкової інспе кції у Тельманівському район і Донецької області від 16.04.2010 № 0000162300/1 на суму 105 484 грн. 40 коп., у тому числі за основним платежем - 7 5346 грн. 00 коп., за штрафними (фіна нсовими) санкціями - 30138 грн. 40 ко п. У задоволенні іншої частин и позовних вимог - відмовлено .

Суд першої інстанції встан овив, що у податкового органу відсутні підстави стверджув ати, що майно у вигляді 6 аптек перейшло до позивача як безо платно наданий товар у зв'язк у з наявністю договорів купі влі - продажу цих аптек, в яких позивач не виступав стороно ю (продавцем), та передаточних актів, які доводять, що позива ч являвся тільки балансоутри мувачем цих будівель. Суд так ож послався на відсутність б удь-яких укладених договорів про безоплатну передачу пра ва власності позивачу на буд івлі 6 аптек.

Не погодившись з таким ріше нням, відповідач подав апеля ційну скаргу, в якій просить п останову суду скасувати, пос илаючись на неправильне заст осування судом норм матеріал ьного та процесуального прав а, та ухвалити нове рішення, як им відмовити у задоволенні п озову у повному обсязі.

В обґрунтування апеляційн ої скарги зазначено, що згідн о п.п. 4.1.6 п. 4.1 ст.4 Закону Украї ни від 28.12.1994 № 334/94-ВР „Про оподатку вання прибутку підприємств" (далі - Закон № 334) валовий дохі д включає доходи з інших джер ел, у тому числі, але не виключ но, у вигляді сум безповоротн ої фінансової допомоги, отри маної платником податку у зв ітному періоді, вартості тов арів (робіт, послуг), безоплатн о наданих платнику податку у звітному періоді.

Відповідно до п. 1.23 ст. 1 Зако ну № 334 безоплатно надані тов ари (роботи, послуги) - це товар и, що надаються платником под атку згідно з договорами дар ування, іншими договорами, як і не передбачають грошової а бо іншої компенсації вартост і таких матеріальних цінност ей і нематеріальних активів чи їх повернення, або без укла дення таких угод.

Отже, посилання суду на факт відсутності будь-яких уклад ених договорів про безоплатн у передачу прав власності на будівлі 6 аптек позивачу як на доказ того, що ДП „Центральна районна аптека №27" ТОВ «СІГМА РЕНТ» не мало у власності цих будівель, не ґрунтується на з аконодавстві, адже укладення таких угод не є обов'язковою у мовою для безоплатного отрим ання майнових активів.

Також, договір купівлі - про дажу корпоративних прав (пер едачі прав засновника), який п ередбачає передання ТОВ „Обл асна аптечна холдингова комп анія" на оплатній основі ТОВ « СІГМА РЕНТ» прав засновника на перелічені у вказаному до говорі дочірні підприємства , у тому числі ДП „Центральна р айонна аптека №27" ТОВ „Обласна аптечна холдингова компанія ", укладено 20.03.2009 року. Відповідн і зміни до статуту ДП „Центра льна районна аптека № 27 ТОВ «С ІГМА РЕНТ» (перейменовано з Д П „Центральна районна аптека № 27 ТОВ „Обласна аптечна хол дингова компанія") проведені Державним реєстратором Тель манівської райдержадмініст рації 24.03.2009 року.

Договори купівлі-продажу н ерухомого майна (6 нежитлових будівель - аптек) укладено ТОВ „Обласна аптечна холдингова компанія" з ТОВ «СІГМА РЕНТ» л ише 27.03.2009 року.

Статутом ДП „Центральна ра йонна аптека № 27" ТОВ „Обласна аптечна холдингова компанія " передбачено, що майно, яке пе редається засновником є влас ністю засновника та належить ДП „Центральна районна апте ка № 27" ТОВ „Обласна аптечна хо лдингова компанія" на праві п овного господарського відан ня.

Відповідно до ч.1 ст. 136 Господ арського кодексу України пра во господарського відання є речовим правом суб'єкта підп риємництва, який володіє, кор истується і розпоряджається майном, закріпленим за ним вл асником (уповноваженим ним о рганом), з обмеженням правомо чності розпорядження щодо ок ремих видів майна за згодою в ласника у випадках, передбач ених цим Кодексом та іншими з аконами.

Враховуючи той факт, що з 24.03.20 09 року права засновника ДП „Це нтральна районна аптека №27" ТО В „Обласна аптечна холдингов а компанія" перейшли до ТОВ «С ІГМА РЕНТ», а будівлі 6 аптек з алишились на балансі позивач а, і ТОВ „Обласна аптечна холд ингова компанія" не пред'явля ла вимоги по поверненню вказ аних майнових активів, ці осн овні засоби обліковуються як безоплатно надані товари ві дповідно до п.п. 4.1.6 п. 4.1 ст. 4 Зак ону України „Про оподаткув ання прибутку підприємств".

Крім того, постановами Тель манівського районного суду Д онецької області від 22 березн я 2010 року у справах №3-190 та №3-191 кер івник та головний бухгалтер позивача притягнуті до адмін істративної відповідальнос ті за ст. 163-1 КУпАП за порушення встановленого законом поряд ку ведення податкового облік у, а саме, заниження валового д оходу у 1 кварталі 2009 року на су му 299136 грн. Відповідно до ч.4 ст. 72 КАС України постанова в спра ві про адміністративний прос тупок, які набрали законної с или, є обов' язковими для адм іністративного суду, який ро зглядає справу про правові н аслідки дій чи бездіяльності особи, щодо якої ухвалена пос танова суду, в питаннях, чи мал о місце діяння та чи вчинене в оно цією особою.

В письмових запереченнях н а апеляційну скаргу позивач стверджував, що він ніколи не набував право власності на о б' єкти нерухомості - будів лі аптек, що виключає отриман ня ним валового доходу.

Крім того, зазначав, що ДП «Ц ентральна районна аптека № 27» ТОВ «СІГМА РЕНТ» визнало нар ахований відповідачем борг у розмірі 16975,25 грн. та штрафні сан кції, які нараховані у зв'язку з безпідставним віднесенням до складу валових витрат у ве ресні 2009 року суми у розмірі 67905, 00 грн. не підтверджена відпові дними бухгалтерськими докум ентами. Також визнана сума за вищення амортизаційних відр ахувань у розмірі 1679,00 грн., і нар ахований на неї борг у розмір і 419,75 грн. Цей факт не виключає п ритягнення винних до адмініс тративної відповідальності за ст. 163-1 Кодексу України про а дміністративні правопоруше ння.

Позивач просив залишити ап еляційну скаргу без задоволе ння, а постанову суду першої і нстанції - без змін.

В судовому засіданні предс тавник відповідача підтрима в доводи апеляційної скарги та просив її задовольнити, пр оти чого заперечував предста вник позивача.

Заслухавши доповідь судді -доповідача, перевіривши мат еріали справи, вивчивши дово ди апеляційної скарги, колег ія суддів вважає апеляційну скаргу не обґрунтованою, а су дове рішення таким, що підляг ає залишенню без змін з насту пних підстав.

При розгляді справи в апеля ційній інстанції встановлен о наступне.

Дочірнє підприємство «Цен тральна районна аптека № 27» то вариства з обмеженою відпові дальністю «СІГМА РЕНТ» (іден тифікаційний код 30154785) зареєст ровано як юридична особа 24.03.1999 в иконавчим комітетом Тельман івської районної державної а дміністрації Донецької обла сті, що підтверджується Свід оцтвом про державну реєстрац ію юридичної особи Серії А00 № 477375 (а.с. 129), довідкою Відділу стат истики у Тельманівському рай оні АБ № 037307 від 25.03.2009 (а.с. 130); здійсн ює діяльність відповідно до Статуту, затвердженого у нов ій редакції рішенням загальн их зборів учасників ТОВ «СІГ МА РЕНТ», протокол № 5 від 20.03.2009 (а .с. 120-128).

З 07.12.2009 по 18.01.2010 ДПІ у Тельманівс ькому районі проводила плано ву виїзну перевірку ДП «Цент ральна районна аптека № 27» ТОВ «СІГМА РЕНТ» з питань дотрим ання вимог податкового, валю тного та іншого законодавств а за період з 01.07.2007 по 30.09.2009, за насл ідками якої складено акт від 25.01.2010 № 93\23-011-1\30154785 (а.с. 7-27).

Згідно п. 1 висновків акту, пе ревіркою встановлено поруше ння позивачем п. 1.23, п. 1.31, п. 1.32, п. 1.6 с т. 1, п.п. 4.1.6 п. 4.1 ст. 4, п. 5.1 ст. 5, п.п. 5.3.9 п. 5.3 с т. 5, п.п. 8.1.2 п. 8.1. п.п. 8.3.2, п.п. 8.3.4 п. 8.3, п.п. 8.4. 3 п. 8.4 ст. 8 Закону України № 334 у вигляді заниження оподатк ованого прибутку на суму 380167 гр н. за рахунок заниження валов ого доходу в результаті не вк лючення до його складу варто сті безоплатно отриманих осн овних засобів, зайвого включ ення до складу валових витра т вартості послуг, не пов'язан их з господарською діяльн істю та не підтверджених відповідними первинним до кументами, а також завищення сум амортизаційних відрахув ань, що призвело до заниження податку на прибуток в сумі 95042 грн., у т.ч. у 3 кварталі 2007р. - 547 грн. , у 4 кварталі 2007 р. - 72 грн., у 1 кварт алі 2008р. - 71 грн., у 2 кварталі 2008р. - 71 г рн., у 3 кварталі 2008р. - 110 грн.. у 4 ква рталі 2008р. - 787 грн., у 1 кварталі 2009р . - 75346 грн., у 2 кварталі 2009р. - 245 грн. та у 3 кварталі 2009р. - 17793 грн. (а.с. 27).

Не погоджуючись з таким вис новком акту перевірки позива ч подав на нього заперечення (а.с. 28-31), які були залишені пода тковим органом без задоволен ня.

05.02.2010 на підставі цього акту п еревірки, п.п. «б» п.п. 4.2.2 ст. 4, п.п. 1 7.1.3 п. 17.1 ст. 17 Закону України в іл 21.12.2000 № 2181-ІІІ «Про порядок пог ашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондам и», начальником ДПІ у Тельман івському районі було прийнят о податкове повідомлення-ріш ення № 0000162300/0, яким позивачу дона раховано податкове зобов'яза ння з податку на прибуток на з агальну суму 129990,30 грн., у т.ч. за о сновним платежем - 95042,00 грн., за ш трафними (фінансовими) санкц іями - 34948,30 грн. (а.с. 6).

Позивач оскаржив вказане п одаткове повідомлення-рішен ня в порядку адміністративно го оскарження до ДПІ у Тельма нівському районі (а.с. 33-34), але йо го скарга була залишена без з адоволення (а.с. 35-38), внаслідок ч ого прийнято податкове повід омлення-рішення від 16.04.2010 № 0000162300/1, аналогічне раніше прийнятом у.

18.06.2010 позивач звернувся до До нецького окружного адмініст ративного суду із даним позо вом. При цьому ДП «Центральна районна аптека № 27» ТОВ «СІГМ А РЕНТ» з початку оскаржувал о податкове повідомлення-ріш ення від 05.02.2010 року № 0000162300/0 частко во та просило визнати його не дійсним в частині визначення боргу у сумі 77746 грн. та штрафни х санкцій в розмірі 31343 грн. (а.с. 4-5). В подальшому позивач зміни в вимоги позову та просив ска сувати податкові повідомлен ня-рішення від 05.02.2010 року № 0000162300/0 т а від 16.04.2010 року № 0000162300/1 (а.с.142).

Погоджуючись з висновками місцевого суду, колегія судд ів апеляційного суду також п риходить до висновку, що ДПІ у Тельманівському районі Доне цької області у повній мірі н е доведена правомірність при йнятих податкових повідомле нь-рішень.

Як вбачається з акту переві рки, в порушення п.п. 4.1.6 п. 4.1 ст. 4 Закону № 334 ДП «Центральна р айонна аптека № 27» ТОВ «СІГМА РЕНТ» занизило валовий дохід у 1 кварталі 2009 року на остаточ ну вартість безоплатно отрим аних основних фондів в сумі 299 136 (а.с. 11).

Проте погодитись з таким ви сновком неможливо з огляду н а наступне.

01.04.1999 ТОВ «Обласна аптечна хо лдингова компанія» передало на баланс ДП «Центральна рай онна аптека № 27» ТОВ «Обласна аптечна холдингова компанія » основні засоби - будівлі апт ек № 180 (с. Старогнатівка), № 430 (с. Ч ермалик (Заможне)), № 28 (с. Греков о-Олександрівка), № 370 (с. Андрії вка), № 231 (с. Гранітне), № 27 (смт. Тел ьманове), що підтверджується актом прийому-передачі осно вних засобів у статутний фон д (а.с. 69-71). Вказані вище будівлі були передані на баланс дочі рнього підприємства на праві повного господарського віда ння.

Згідно зі Свідоцтвами про п раво власності на нерухоме м айно, вказані вище будівлі ап тек належали на праві колект ивної власності ТОВ «Обласна аптечна холдингова компанія » (а.с. 79-84).

20.03.2009 ТОВ «Обласна аптечна хо лдингова компанія» та ТОВ «С ІГМА РЕНТ» уклали договір № 11 купівлі-продажу корпоративн их прав (передачі прав заснов ника), згідно з яким ТОВ «СІГМА РЕНТ» були передані права за сновника у т.ч. на ДП «Централь на районна аптека № 27» ТОВ «Об ласна аптечна холдингова ком панія» (п. 1.2.43 договору) (а.с. 85-92).

Відповідно до протоколу № 5 зборів учасників ТОВ «СІГМА РЕНТ» від 20.03.2009 був затверджени й у новій редакції статут ДП « Центральна районна аптека № 27» ТОВ «СІГМА РЕНТ», яке є прав онаступником ДП «Центральна районна аптека № 27» ТОВ «Обла сна аптечна холдингова компа нія» (а.с. 108-119, 120-128).

Згідно з договором купівлі -продажу від 27.03.2009, ТОВ «Обласна аптечна холдингова компанія » (продавець) продало ТОВ «СІГ МА РЕНТ» (покупцю) нежитлову б удівлю - аптеку № 180 загальною п лощею 182,2 м2, що розташована за а дресою: Донецька область. Тел ьманівський район, с. Старогн атівка, вул. Леніна, буд. 73. Ціна договору склала 145735,07 грн., у т.ч. ПДВ 24289 грн. Право власності на майно перейшло до покупця з м оменту нотаріального посвід чення та державної реєстраці ї договору (а.с. 39-42).

27.03.2009 позивачем (балансодержа телем), ТОВ «Обласна аптечна х олдингова компанія» (продавц ем) та ТОВ «СІГМА РЕНТ» (покупц ем) складено передаточний ак т, за яким вказана вище будівл я аптеки № 180 була повернута на баланс ТОВ «Обласна аптечна холдингова компанія» з наст упною її передачею на баланс ТОВ «СІГМА РЕНТ» (а.с. 63).

Згідно з договором купівлі -продажу від 27.03.2009, ТОВ «Обласна аптечна холдингова компанія » (продавець) продало ТОВ «СІГ МА РЕНТ» (покупцю) нежитлову б удівлю - аптеку № 430 загальною п лощею 61,70 м2, що розташована за а дресою: Донецька область, Тел ьманівський район, с. Чермали к (с. Заможне), вул. Торгова, буд. 40. Ціна договору скла. 49352,08 грн., у т.ч. ПДВ 8225 грн. Право власності на майно перейшло до покупця з моменту нотаріального пос відчення та державної реєстр ації договору (а.с. 43-46).

27.03.2009 позивачем (балансодержа телем), ТОВ «Обласна аптечна х олдингова компанія» (продавц ем) та ТОВ «СІГМА РЕНТ» (покупц ем) складено передаточний ак т, за яким вказана вище будівл я аптеки № 430 була повернута на баланс ТОВ «Обласна аптечна холдингова компанія» з наст упною її передачею на баланс ТОВ «СІГМА РЕНТ» (а.с. 64).

Згідно з договором купівлі -продажу від 27.03.2009, ТОВ «Обласна аптечна холдингова компанія » (продавець) продало ТОВ «СІГ МА РЕНТ» (покупцю) нежитлову б удівлю - аптеку № 28 загальною п лощею 106,50 м2, що розташована за а дресою: Донецька область, Тел ьманівський район, с. Грекова -Олександрівка, вул. Ювілейна , буд, 17. Ціна договору склала 27011 ,26 грн., у т.ч. ПДВ 4501,88 грн. Право вла сності на майно перейшло до п окупця моменту нотаріальног о посвідчення та державної р еєстрації договору (а.с. 47-50).

27.03.2009 позивачем (балансодержа телем), ТОВ «Обласна аптечна х олдингова компанія» (продавц ем) та ТОВ «СІГМА РЕНТ» (покупц ем) складено передаточний ак т, за яким вказана вище будівл я аптеки № 28 була повернута на баланс ТОВ «Обласна аптечна холдингова компанія» з наст упною її передачею на баланс ТОВ «СІГМА РЕНТ» (а.с. 65).

Згідно з договором купівлі -продажу від 27.03.2009, ТОВ «Обласна аптечна холдингова компанія » (продавець) продало ТОВ «СІГ МА РЕНТ» (покупцю) нежитлову б удівлю - аптеку № 370 загально ю площею 80,80 м2, що розташована з а адресою: Донецька область, Т ельманівський район, смт. Анд ріївка, вул. Садова, буд. 26а. Цін а договору склала 634629,90 грн., у т.ч . ПДВ 10771,65 грн. Право власності н а майно перейшло до покупця з моменту нотаріального посві дчення та державної реєстрац ії договору (а.с. 51-54).

27.03.2009 позивачем (балансодержа телем), ТОВ «Обласна аптечна х олдингова компанія» (продавц ем) та ТОВ «СІГМА РЕНТ» (покупц ем) складено передаточний ак т. яким вказана вище будівля а птеки № 370 була повернута на ба ланс ТОВ «Обласна аптечна хо лдингова компанія» з наступн ою її передачею на баланс ТОВ «СІГМА РЕНТ» (а.с. 66).

Згідно з договором купівлі -продажу від 27.03.2009, ТОВ «Обласна аптечна холдингова компанія » (продавець) продало ТОВ «СІГ МА РЕНТ» (покупцю) нежитлову б удівлю - аптеку № 231 загальною п лощею 177,5 м2, що розташована за а дресою: Донецька область, Тел ьманівський район, с. Гранітн е, вул. Леніна, буд. 14а. Ціна дого вору склала 141976,48 грн.. у т.ч. ПДВ 2366 2 грн. Право власності на майно перейшло до покупця з момент у нотаріального посвідчення та державної реєстрації дог овору (а.с. 55-58).

27.03.2009 позивачем (балансодержа телем), ТОВ «Обласна аптечна х олдингова компанія» (продавц ем) та ТОВ «СІГМА РЕНТ» (покупц ем) складено передаточний ак т. за яким вказана вище будівл я аптеки № 231 була повернута на баланс ТОВ «Обласна аптечна холдингова компанія» з наст упною її передачею на баланс ТОВ «СІГМА РЕНТ» (а.с. 67).

Згідно з договором купівлі -продажу від 27.03.2009, ТОВ «Обласна аптечна холдингова компанія » (продавець) продало ТОВ «СІГ МА РЕНТ» (покупцю) нежитлову б удівлю - аптеку № 27 загальною п лощею 1013,80 м2, що розташована за а дресою: Донецька область, Тел ьманівський район, смт. Тельм анове, пров. Садовий, буд. 1. Ціна договору склала 811139,49 грн., у т.ч. ПДВ 135189 грн. Право власності на майно перейшло до покупця з м оменту нотаріального посвід чення та державної реєстраці ї договору (а.с. 59-62).

27.03.2009 позивачем (балансодержа телем), ТОВ «Обласна аптечна х олдингова компанія» (продавц ем) та ТОВ «СІГМА РЕНТ» (покупц ем) складено передаточний ак т, за яким вказана вище будівл я аптеки № 27 була повернута на баланс ТОВ «Обласна аптечна холдингова компанія» з наст упною її передачею на баланс ТОВ «СІГМА РЕНТ» (а.с. 68).

Отже, у даному випадку мали місце операції з купівлі-про дажу будівель шести аптек мі ж ТОВ «Обласна аптечна холди нгова компанія» та ТОВ «СІГМ А РЕНТ». Позивач стороною дог овору купівлі-продажу будівл і не являвся, він тільки перед ав за вказаним вище передато чним актом будівлю, що знаход илася на його балансі для под альшого її передання на бала нс покупця.

Як вбачається з акту переві рки та не оспорюється сторон ами у справі, будівлі шести ап тек з 28.03.2009 були надані позивачу в оперативну оренду (а.с. 11).

Згідно з п. 4.1 ст. 4 Закону У країни «Про оподаткування пр ибутку підприємств», валовий доход - загальна сума доходу п латника податку від усіх вид ів діяльності, отриманого (на рахованого) протягом звітног о період) в грошовій, матеріал ьній або нематеріальній форм ах як на території України. її континентальному шельфі, ви ключній (морській) економічн ій зоні, так і за їх межами.

За змістом п.п. 4.1.6 п. 4.1 ст. 4 цього Закону, валовий доход вкл ючає доходи з інших джерел, у т ому числі, але не виключно, у в игляді сум безповоротної фін ансової допомоги, отриманої платником податку у звітному періоді, вартості товарів (ро біт, послуг), безоплатно надан их платнику податку у звітно му періоді, крім їх надання не прибутковим організаціям зг ідно з пунктом 7.11 статті 7 цього Закону та у межах таких о перацій між платником податк у та його відокремленими під розділами, які не мають стату су юридичної особи, крім випа дків, визначених у частині че твертій статті 3 Закону Ук раїни "Про списання вартості несплачених обсягів природн ого газу".

Відповідач вважає, що будів лі шести аптек, які були перед ані на баланс позивачу, є безо платно наданими товарами і т ому з огляду на наведені вище положення Закону Україн и «Про оподаткування прибутк у підприємств» їх вартість м ає включатися до складу вало вого доходу підприємства у 1 к варталі 2009 року. В обґрунтуван ня такої позиції відповідач посилається на те, що Статуто м позивача не передбачено, що право власності на будівлі а птек залишається у засновник а підприємства, а також на ст. 85 Господарського кодексу, від повідно до якої господарське товариство є власником майн а, переданого йому у власніст ь засновниками і учасниками як внески.

Суд не приймає такі доводи в ідповідача, виходячи з насту пного.

Згідно з п. 1.23 ст. 1 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» безоп латно надані товари (роботи, п ослуги) - це:

товари, що надаються платни ком податку згідно з договор ами дарування, іншими догово рами, які не передбачають гро шової або іншої компенсації вартості таких матеріальних цінностей і нематеріальних активів чи їх повернення, або без укладення таких угод;

роботи та послуги, які надаю ться платником податку без в имоги про компенсацію їх вар тості;

товари, передані юридичній чи фізичній особі на відпові дальне зберігання і використ ані нею в її виробничому або г осподарському обороті.

Пунктом 1.6 цієї статті визна чено, що товари - матеріальні т а нематеріальні активи, а так ож цінні папери та дериватив и, що використовуються у будь -яких операціях, крім операці й з їх випуску (емісії) та пога шення.

За змістом п. 4.2 р. 2 статуту ДП «Центральна районна аптека № 27» ТОВ «Обласна аптечна холди нгова компанія» (а.с 72-78), правон аступником якого є позивач п ісля здійснення 20.03.2009 господар ської операції з купівлі-про дажу корпоративних прав між ТОВ «Обласна аптечна холдинг ова компанія» та ТОВ «СІГМА Р ЕНТ», майно, що передано підпр иємству засновником, є власн істю засновника і належить п ідприємству на праві повного господарського відання.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 136 Господарс ького кодексу України, право господарського відання є ре човим правом суб'єкта підпри ємництва, який володіє, корис тується і розпоряджається ма йном, закріпленим за ним влас ником (уповноваженим ним орг аном), з обмеженням правомочн ості розпорядження щодо окре мих видів майна за згодою вла сника у випадках, передбачен их цим Кодексом та іншими зак онами. Власник майна, закріпл еного на праві господарськог о відання за суб'єктом підпри ємництва, здійснює контроль за використанням та збережен ням належного йому майна без посередньо або через уповнов ажений ним орган, не втручаюч ись в оперативно-господарськ у діяльність підприємства.

За змістом ч. 1 ст. 134 Господарс ького кодексу України, суб'єк т господарювання, який здійс нює господарську діяльність на основі права власності, на свій розсуд, одноосібно або с пільно з іншими суб'єктами во лодіє, користується і розпор яджається належним йому (їм) м айном, у тому числі має право н адати майно іншим суб'єктам д ля використання його на прав і власності, праві господарс ького відання чи праві опера тивного управління, або на ос нові інших форм правового ре жиму майна, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до ч. 2 ст. 135 Г осподарського кодексу Украї ни, власник має право особист о або через уповноважені ним органи з метою здійснення пі дприємницької діяльності за сновувати господарські орга нізації, закріплюючи за ними належне йому майно на праві г осподарського відання.

У даному випадку майно у виг ляді будівель шести аптек, що були передані за актом прийм ання-передачі від 01.04.1999 ТОВ «Обл асна аптечна холдингова комп анія» ДП «Центральна районна аптека № 27» ТОВ «Обласна апте чна холдингова компанія», на лежала останньому на праві г осподарського відання (без у кладення будь-яких угод про б езоплатну передачу майна). Пр аво розпорядження зазначени м майном належало засновнику - ТОВ «Обласна аптечна холд ингова компанія», що було вка зано у статуті дочірнього пі дприємства та відповідає вищ енаведеним приписам Господа рського кодексу України.

Отже, у податкового органу в ідсутні підстави стверджува ти, що майно у вигляді будівел ь 6 аптек перейшло до позивача як правонаступника ДП «Цент ральна районна аптека № 27» ТОВ «Обласна аптечна холдингова компанія» як безоплатно над аний товар. Те, що у Статуті по зивача відсутні положення що до належності засновнику під приємства прав власності на будівлі аптек, не може бути п ідставою для висновку, що ці б удівлі належали позивачу. Бі льш того, наявність договорі в купівлі-продажу цих аптек, в яких позивач не виступав сто роною (продавцем) та передато чних актів доводить той факт , що позивач не мав у власності цих будівель, а являвся тільк и їх балансоутримувачем. Вза галі в межах даних правовідн осин не було укладено будь-як их договорів про безоплатну передачу права власності поз ивачу на будівлі аптек.

Таким чином, відповідачем б езпідставно було донарахова но позивачу суму податкового зобов'язання з податку на при буток за І квартал 2009 року у роз мірі 75346 грн. у зв'язку з не включ енням позивачем до складу ва лових витрат остаточної варт ості будівель шести аптек, що обумовлює безпідставність в изначення штрафної санкції, передбаченої п.п. 17.1.3 п. 17.1 ст. 17 З акону України «Про порядок погашення зобов'язань платн иків податків перед бюджетам и та державними цільовими фо ндами» у розмірі 30138,40 грн. (згідн о розрахунку фінансових санк цій по акту перевірки, надани м представником відповідача ).

Що стосується порушення по зивачем Закону України « Про оподаткування прибутку п ідприємств» у вигляді зайвог о включення до складу валови х витрат вартості послуг, не п ов'язаних з господарською ді яльністю та не підтверджених відповідними первинними док ументами, а також завищення с ум амортизаційних відрахува нь, що обумовило донарахуван ня податковим органом податк ового зобов'язання у розмірі 19696,00 грн. та штрафних санкцій у розмірі 4809,90 грн., то у цій частин і податкове повідомлення-ріш ення позивачем під час судов ого розгляду не оспорювалося , а також вказані порушення ві дповідними доказами не спрос товувалися. Крім того, у судов ому засіданні представник по зивача пояснив, що дійсно мал и місце зазначені порушення з боку позивача, у зв'язку із ч им він вважає у цій частині по даткове повідомлення-рішенн я обґрунтованим.

Отже, податкове повідомлен ня-рішення від 16.04.2010 № 000162300/1 підляг ає визнанню недійсним у част ині донарахування позивачу с уми податкового зобов'язання з податку на прибуток за І ква ртал 2009 року у розмірі 75346 грн. та застосування штрафної санкц ії у розмірі 30138,40 грн., тобто на з агальну суму 105484,40 грн.

У задоволенні позовних вим ог про визнання недійсним по даткового повідомлення-ріше ння № 000162300/0 від 05.02.2010 суд першої ін станції відмовив, оскільки в оно вважається відкликаним в ідповідно до п.п. 6.4.1 "б" п. 6.4 ст. 6 З акону України „Про порядок погашення зобов'язань платн иків податків перед бюджетам и та державними цільовими фо ндами", п.п. 6.1. 6.3 Порядку направл ення органами державної пода ткової служби України податк ових повідомлень платникам п одатків та рішень про застос ування штрафних (фінансових) санкцій, затвердженого нака зом Державної податкової адм іністрації України від 21.06.2001 № 2 53 (у редакції наказу Державної податкової адміністрації Ук раїни від 27.05.2003 № 247), зареєстрова ного в Міністерстві юстиції України 11 червня 2003 р. за № 467/7788. То бто, у цій частині предмет спо ру відсутній.

Слід зазначити, що судове рі шення місцевого суду позивач ем не оскаржено, тому апеляці йному перегляду в частині ві дмови в задоволенні позову т акож не підлягає апеляційном у перегляду і має бути залише но без змін.

Доводи апеляційної скарги щодо притягнення до адмініс тративної відповідальності за ст. 163-1 КУпАП керівника та го ловного бухгалтера позивача за порушення встановленого законом порядку ведення пода ткового обліку, а саме, заниже ння валового доходу у 1 кварта лі 2009 року на суму 299136 грн. не засл уговують на увагу.

Дійсно, постановами Тельма нівського районного суду Дон ецької області від 22 березня 2 010 року у справах №3-190 та №3-191 кері вник та головний бухгалтер п озивача притягнуті до адміні стративної відповідальност і за ст. 163-1 КУпАП за порушення в становленого законом порядк у ведення податкового обліку .

Однак, по-перше, відповідно до ч.4 ст. 72 КАС України постанов а в справі про адміністратив ний проступок, яка набрала за конної сили, є обов' язковою для адміністративного суду, який розглядає справу про пр авові наслідки дій чи бездія льності особи, щодо якої ухва лена постанова суду, лише в пи таннях, чи мало місце діяння т а чи вчинене воно цією особою .

В цій справі адміністратив ний суд не розглядає справу п ро правові наслідки дій чи бе здіяльності особи, щодо якої ухвалена постанова суду в сп раві про адміністративне пра вопорушення, а переглядає пр авомірність прийняття відпо відачем рішення про донараху вання податку та застосуванн я штрафних (фінансових) санкц ій.

По-друге, ДП «Центральна рай онна аптека № 27» ТОВ «СІГМА РЕ НТ» визнало нарахований відп овідачем борг у розмірі 16975,25 гр н. та штрафні санкції, які нара ховані у зв'язку з безпідстав ним віднесенням до складу ва лових витрат у вересні 2009 року суми у розмірі 67905,00 грн. не підт верджена відповідними бухга лтерськими документами. Тако ж визнана сума завищення амо ртизаційних відрахувань у ро змірі 1679,00 грн., і нарахований на неї борг у розмірі 419,75 грн. Цей ф акт не виключає притягнення винних до адміністративної в ідповідальності за ст. 163-1 Коде ксу України про адміністрати вні правопорушення.

Тобто, суд першої інстанції правильно встановив обстави ни справи та ухвалив судове р ішення з додержанням норм ма теріального і процесуальног о права. Доводи апеляційної с карги не спростовують виснов ків місцевого суду. Таким чин ом, підстав для задоволення а пеляційної скарги та скасува ння постанови суду не вбачає ться.

В повному обсязі ухвала виг отовлена 05.11.2010 року.

Керуючись ч. 1-3 ст. 160, ст.ст. 167, 195-196, п.1 ч.1 ст. 198, ст. 200, п.1 ч.1 ст. 205, ст. 206 Код ексу адміністративного судо чинства України, колегія суд дів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державн ої податкової інспекції у Те льманівському районі Донець кої області - залишити без з адоволення.

Постанову Донецького окру жного адміністративного суд у від 14 вересня 2010 року у справі № 2а-15701/10/0570 за позовом Дочірньог о підприємства «Центральна р айонна аптека № 27» товариства з обмеженою відповідальніст ю «СІГМА РЕНТ» до Державної п одаткової інспекції у Тельма нівському районі Донецької о бласті «про скасування подат кових повідомлень-рішень від 05.02.2010 року № 0000162300/0 та від 16.04.2010 року № 0000162300/1» - залишити без змін.

Ухвала набирає закон ної сили з моменту проголоше ння і може бути оскаржена без посередньо до Вищого адмініс тративного суду України прот ягом двадцяти днів з дня скла дення в повному обсязі.

Головуючий: І.В.Сіваченко

Судді: С.П.Д яченко

О.О .Шишов