Ухвала

від 26.10.2010 по справі 2-а-4591/09/2670

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2-а-4591/09/2670 Головуючий у 1-й ін станції: Шелест С.Б.

Суддя-доповідач: Василе нко Я.М

У Х В А Л А

Іменем України

"26" жовтня 2010 р. м. Київ

Київський апеляційний а дміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Василенка Я.М.,

суддів Умнової О.В., Кузьме нка В.В.,

при секретарі Киричуку Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, без фікс ування його за допомогою зву козаписувального технічног о засобу згідно до ч. 1 ст. 41 КАС У країни, апеляційну скаргу до чірнього підприємства «Гран д Плаза»корпорації «Геледже н Інк»на постанову Окружного адміністративного суду м. Ки єва від 27.07.2009 у справі за його по зовом до Державної податково ї інспекції у Солом' янськом у районі м. Києва про визнання неправомірними дій, нечинни м акту та спонукання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

07.05.2009 позивач звернувся до Окружного адміністративног о суду міста Києва із позовом , в якому просив:

- визнати дії Державної пода ткової інспекції у Солом'янс ькому районі м. Києва щодо вин есення 28.07.2008 акта № 1724 про анулюв ання реєстрації ДП «Гранд Пл аза»корпорації «Геледжен Ін к»(код ЄДРПОУ 25196553) як платника п одатку на додану вартість не правомірними;

- визнати рішення Державної податкової інспекції у Соло м'янському районі м. Києва, офо рмлене 28.07.2008 актом № 1724 про анулю вання реєстрації ДП «Гранд П лаза»корпорації «Геледжен І нк»(код ЄДРПОУ 25196553) як платника податку на додану вартість н ечинним;

- зобов'язати Державну подат кову інспекцію у Солом'янськ ому районі м. Києва відновити ДП «Гранд Плаза»корпорації «Геледжен Інк»(код ЄДРПОУ 25196553 ) як платника податку на додан у вартість.

Постановою Окружного адмі ністративного суду міста Киє ва від 27.07.2009 відмовлено у задово ленні позову.

Не погоджуючись із зазначе ною постановою позивач подав апеляційну скаргу, в якій про сить скасувати оскаржувану п останову, як таку, що постанов лена із порушенням норм мате ріального та процесуального права, та ухвалити нову поста нову про задоволення позовни х вимог.

Заслухавши у засіданні апе ляційного суду доповідача, п еревіривши матеріали справи , колегія суддів вважає, що апе ляційна скарга не підлягає з адоволенню, виходячи з насту пних підстав.

Як встановлено судом першо ї інстанції та вбачається з м атеріалів справи, 28.07.2008 відпові дачем прийнято рішення, яке о формлене актом № 1724 про анулюв ання реєстрації платника ПДВ ДП «Гранд Плаза»корпорації «Геледжен Інк».

Із зазначеного акту вбачає ться, що комісія встановила т ой факт, що позивач, зареєстро ваний як платник податку, под ає декларацію (податковий ро зрахунок), яка свідчить про ві дсутність оподатковуваних п оставок протягом дванадцяти послідовних податкових міся ців у період з липня 2007 по черве нь 2008 року.

На підставі пп. «ґ»п. 9.8 ст. 9 За кону України «Про податок на додану вартість»відповідач прийняв оскаржуване рішення .

Дійшовши висновку про відм ову у задоволенні позовних в имог суд першої інстанції мо тивував своє рішення тим, що п равові підстави для задоволе ння позовних вимог відсутні.

Доводи апелянта полягають у тому, що протягом 2007-2008 років в ін здійснював операції, за на слідками яких у нього виника ло право на податковий креди т.

Колегія суддів вважає дово ди апелянта безпідставними т а погоджується з мотивами та висновками рішення суду пер шої інстанції, виходячи з нас тупного.

Згідно п. 1.4. ст. 1 Закону Україн и «Про податок на додану варт ість»поставка товарів - це б удь-які операції, що здійснюю ться згідно з договорами куп івлі-продажу, міни, поставки т а іншими цивільно-правовими договорами, які передбачають передачу прав власності на т акі товари за компенсацію не залежно від строків її надан ня, а також операції з безопла тної поставки товарів (резул ьтатів робіт) та операції з пе редачі майна орендодавцем (л ізингодавцем) на баланс орен даря (лізингоотримувача) згі дно з договорами фінансової оренди (лізингу) або поставки майна згідно з будь-якими інш ими договорами, умови яких пе редбачають відстрочення опл ати та передачу права власно сті на таке майно не пізніше д ати останнього платежу.

Відповідно до пп. 25.2.1 ст. 25 Поло ження про реєстрацію платник ів податку на додану вартіст ь, затвердженого Наказом ДПА України № 79 від 01.03.2000, підставою для прийняття органами держа вної податкової служби рішен ня про анулювання реєстрації платників ПДВ у разі неподан ня особою, зареєстрованою як платник ПДВ, декларації прот ягом дванадцяти послідовних податкових місяців або пода ння такої декларації (податк ового розрахунку), яка (який) с відчить про відсутність опод атковуваних поставок протяг ом такого періоду, є наявніст ь реєстру (переліку) податков их декларацій (податкових ро зрахунків) особи за дванадця ть послідовних податкових мі сяців, які свідчать про відсу тність у таких деклараціях (п одаткових розрахунках) опода тковуваних поставок протяго м дванадцяти послідовних под аткових місяців.

Згідно листа ДПА України «Щ одо затвердження змін до Пол оження про реєстрацію платни ків податку на додану вартіс ть»від 29.10.2008 № 22161/7/16-1417 якщо відбува ється анулювання платника по датку на додану вартість з ви щезазначених причин з ініціа тиви податкового органу, до р ішення про анулювання платни ка податку на додану вартіст ь в обов'язковому порядку пов инен додаватись реєстр подат кових декларацій (податкових розрахунків) такої особи за 12 послідовних податкових міся ців. У реєстрі також зазначаю ться дані про реєстрацію осо би платником податку, а по кож ній декларації - податковий п еріод, дата надходження декл арації, обсяги поставок, зазн ачені у декларації.

Згідно до п. «ґ»пункту 25 «Пол оження про реєстрацію платни ків податку на додану вартіс ть», затвердженого наказом Д ПА України від 01.03.2000 № 79 реєстрац ія діє до дати її анулювання, я ке відбувається у випадках, в изначених пунктом 9.8 статті 9 З акону, якщо особа, зареєстров ана як платник податку, не над ає податковому органу деклар ації з цього податку протяго м дванадцяти послідовних под аткових місяців або подає та ку декларацію (податковий ро зрахунок), яка (який) свідчить про відсутність оподатковув аних поставок протягом таког о періоду, а також у випадках, визначених законодавством с тосовно порядку реєстрації с уб'єктів господарювання.

Відповідно до п. 1.3 ст. 1 Закону України «Про податок на дода ну вартість»платник податку - це особа, яка згідно з цим З аконом зобов'язана здійснюва ти утримання та внесення до б юджету податку, що сплачуєть ся покупцем, або особа, яка імп ортує товари на митну терито рію України.

Як вбачається із вищезазна ченого визначення терміну «п оставка товарів», поставкою товарів є безпосередньо опер ації по передачі прав власно сті на товари за компенсаціє ю, а не отримання таких товарі в, як безпідставно вважає апе лянт.

Під будь-якими операціями, н е слід розуміти, й придбання т оварів, адже в операції купів лі-продажу беруть участь дві сторони - продавець і покуп ець, а покупець не здійснює по ставок товарів, а навпаки при ймає поставлений продавцем товар.

При цьому, для позивача пост авкою товару є здійснення ни м діяльності за КВЕД.

Свідченням того, що позивач подавав протягом дванадцяти послідовних місяців податко ві декларації з ПДВ, які свідч ать про відсутність оподатко ваних поставок, є саме наявні в матеріалах справи копії по даткових декларацій ДП «Гран д Плаза»корпорації «Геледже н Інк».

Враховуючи той факт, що підп риємство протягом дванадцят и послідовних податкових міс яців оподатковуваних постав ок не мало, то підстави для ска сування акту від 28.07.2008 № 1724 про ан улювання реєстрації ДП «Гран д Плаза»корпорації «Геледже н Інк»як платника податку на додану вартість відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС Укр аїни кожна сторона повинна д овести ті обставини, на яких ґ рунтуються її вимоги та запе речення, крім випадків, встан овлених статтею 72 цього Кодек су.

При цьому, позивач не обґрун тував правомірність своїх ви мог та не спростував правомі рності рішення ДПІ у Голосії вському районі міста Києва, я ке оформлене актом від 28.07.2008 № 1724 про анулювання реєстрації Д П «Гранд Плаза»корпорації «Г еледжен Інк»як платника ПДВ, що вірно встановлено судом п ершої інстанції.

Керуючись ст. ст. 41, 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу дочір нього підприємства «Гранд Пл аза»корпорації «Геледжен Ін к»- залишити без задоволенн я, а постанову Окружного адмі ністративного суду міста Киє ва від 27.07.2009 - без змін.

Ухвала набирає законної си ли з моменту проголошення, пр оте може бути оскаржена до Ви щого адміністративного суду України в порядку та строки, в становлені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинс тва України.

Головуючий:

Судді:

Повний текст ухвали виго товлено 01.11.2010.