Ухвала

від 22.07.2024 по справі 727/5552/24

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІВЦІВ

Справа № 727/5552/24

Провадження № 2/727/1289/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2024 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Чебан В.М.

при секретарі Бружа В.М.

за участю позивачки ОСОБА_1

за участю представника позивача ОСОБА_2

за участю представника третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , де третьою особою безсамостійних вимогна предметспору виступаєГУ Держгеокадаструу Чернівецькійобласті, про визнання права власності на земельну ділянку за набувальною давністю, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про визнання права власності на земельну ділянку за набувальною давністю до відповідача ОСОБА_4 .

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 24.06.2024 року було відкрито провадження у вказаній справі №727/5552/24 (провадження №2/727/1289/24) за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 10 липня 2024 року.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 10.07.2024 року судом було залучено до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання права власності на земельну ділянку за набувальною давністю, в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору ГУ Держгеокадастру у Чернівецькій області.

09.07.2024 року керівник Чернівецької окружної прокуратури П. Шевчук звернувся до суду із заявою про вступ прокурора у справу, відповідно до змісту якої вказує, що предмет спору у даній справі, а саме: 1/2 частки земельної ділянки сільськогосподарського призначення з кадастровим номером 7310136300:21:002:0300 площею 0,0532 га, являється також предметом спору в іншій цивільній справі №727/38/24 (провадження №2/727/438/24) за позовом Чернівецької окружної прокуратури в інтересах ГУ Держгеокадастру у Чернівецькій області до ОСОБА_4 , де третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача виступає ОСОБА_1 , про припинення права власності на 1/2 частки земельної ділянки шляхом її конфіскації на користь держави.

Вказує, що рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 25 квітня 2024 року по справі №727/38/24 (провадження №2/727/438/24) вищезазначений позов Чернівецької окружної прокуратури в інтересах ГУ Держгеокадастру у Чернівецькій області до ОСОБА_4 , де третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача виступає ОСОБА_1 , про припинення права власності на 1/2 частки земельної ділянки шляхом її конфіскації на користь держави був задоволений судом. Зазначена земельна ділянка конфіскована на користь держави в особі ГУ Держгеокадастру в Чернівецькій області.

Вважає, що невжиття Чернівецькою окружною прокуратурою відповідних заходів можуть призвести до порушень інтересів Держави в даній цивільній справі.

Стверджує, що в даній справі наявний передбачений статтею 131-1 Конституції України, статтею 23 Закону України «Про прокуратуру» виключний випадок, коли орган державної влади неналежним чином здійснює свої повноваження, як наслідок нівелюються його повноваження як власника земельної ділянки, а правовий захист інтересів держави здійснюється неналежним чином, що слугує підставою для представництва прокурором інтересів держави в суді.

Вказує, що прокурор має право вступати у справи, порушені за позовами інших осіб на будь-якій стадії їх розгляду, а також брати участь у розгляді таких справ, з метою захисту інтересів держави у випадках порушення або загрози їх порушення, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесено відповідні повноваження.

На основі викладеного, просить суд, допустити прокурора до участі в даній цивільній справі.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Клецько Ю.С. в судовому засіданні заперечив проти вступу прокурора у справу, оскільки вважав його заяву про вступ у справу необґрунтованою. Ствердив, що в даному випадку відсутні підстави для залучення прокурора. Просив суд відмовити в задоволенні заяви керівника Чернівецької окружної прокуратури П. Шевчука про вступ прокурора в справу.

Позивачка ОСОБА_1 підтримала в судовому засіданні позицію адвоката Клецько Ю.С.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся судом належним чином про дату, час та місце розгляду справи, клопотань про відкладення розгляду заяви від нього до суду не надходило, у зв`язку із чим суд вважає можливим розглянути вищезазначену заяву прокурора без його участі.

Представник ГУ Держгеокадастру у Чернівецькій області Тоненька Д.К. підтримала заяву керівника Чернівецької окружної прокуратури П. Шевчука про вступ прокурора в справу, просила суд її задовольнити.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що в провадженні Шевченківського районного суду м. Чернівці перебувала цивільна справа №727/38/24 (провадження №2/727/438/24) за позовом Чернівецької окружної прокуратури в інтересах ГУ Держгеокадастру у Чернівецькій області до ОСОБА_4 , де третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача виступає ОСОБА_1 , про припинення права власності на 1/2 частки земельної ділянки шляхом її конфіскації на користь держави.

25 квітня 2024 року рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці по справі №727/38/24 (провадження №2/727/438/24) позов Чернівецької окружної прокуратури в інтересах ГУ Держгеокадастру у Чернівецькій області до ОСОБА_4 , де третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача виступає ОСОБА_1 , про припинення права власності на 1/2 частки земельної ділянки шляхом її конфіскації на користь держави судом був задоволений; припинено громадянину ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , паспорт громадянина російської федерації № НОМЕР_2 , виданий 19.02.2012 відділом УФМС росії по Томській області в Томському районі міста Томська, код підрозділу 700-013, місце проживання відповідно до тимчасової посвідки на постійне проживання серії НОМЕР_3 від 22.10.2012 АДРЕСА_1 ) право власності на 1/2 частку земельної ділянки за кадастровим номером 7310136300:21:002:0300 із цільовим призначенням для індивідуального садівництва, площею 0,0532 га, що розташована по АДРЕСА_2 , зареєстровану в Державному реєстрі речових прав за №5259 80473101, шляхом її конфіскації на користь держави в особі Головного управління Держгеокадастру в Чернівецькій області; стягнуто з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь Чернівецької окружної прокуратури (м. Чернівці, вул. Конституційна, 69, код ЄДРПОУ:02910120) судовий збір в сумі 2684,00 грн.

Статтею 131-1 Конституції України на органи прокуратури покладено функцію представництва інтересів держави в суді у випадках, визначених законом.

Частиною третьою статті 56 ЦПК України передбачено, що у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами.

Відповідно до частини першої статті 23 Закону України «Про прокуратуру» вбачається, що прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

Згідно частини третьої статті 23 Закону України «Про прокуратуру» прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

Судом встановлено, що Чернівецька окружна прокуратура 05.07.2024 року звернулась з вмотивованим листом до начальника ГУ Держгеокадастру в Чернівецькій області з пропозицією вирішення питання про залучення ГУ Держгеокадастру в Чернівецькій області у справі №727/5552/24 з метою захисту інтересів держави, внаслідок чого останні звернулись 09.07.2024 року з відповідною заявою до суду.

Таким чином, прокурор в своїй заяві до суду посилається на те, що вищевказаний орган державної влади неналежним чином здійснює свої повноваження і як наслідок нівелюються його повноваження як власника земельної ділянки, а правовий захист інтересів держави здійснюється неналежним чином, що слугує підставою для представництва інтересів держави прокурором в суді.

Європейський суд з прав людини неодноразово звертав увагу на участь прокурора в суді на боці однієї зі сторін як на обставину, що може впливати на дотримання принципу рівності сторін. Водночас є категорія справ, де ЄСПЛ зазначив, що підтримка прокурора не порушує справедливого балансу. Так, у справі «Менчинська проти Російської Федерації» ЄСПЛ у рішенні висловив таку позицію (у неофіційному перекладі): «Сторонами цивільного провадження виступають позивач і відповідач, яким надаються рівні права, в тому числі право на юридичну допомогу. Підтримка, що надається прокуратурою одній зі сторін, може бути виправдана за певних обставин, наприклад, у разі захисту інтересів незахищених категорій громадян (дітей, осіб з обмеженими можливостями та інших категорій), які, ймовірно, не в змозі самостійно захищати свої інтереси, або в тих випадках, коли відповідне правопорушення зачіпає інтереси значного числа громадян, або у випадках, коли потрібно захистити інтереси держави».

Враховуючи вищевикладене, а також беручи до уваги ту обставину, що цивільна справа №727/5552/24 (провадження №2/727/1289/24) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , де третьою особою безсамостійних вимогна предметспору виступаєГУ Держгеокадаструу Чернівецькійобласті, провизнання прававласності наземельну ділянкуза набувальноюдавністюта цивільна справа №727/38/24(провадження№2/727/438/24)за позовомЧернівецької окружноїпрокуратури вінтересах ГУДержгеокадастру уЧернівецькій областідо ОСОБА_4 ,де третьоюособою,яка незаявляє самостійнихвимог щодопредмету споруна сторонівідповідача виступає ОСОБА_1 ,про припиненняправа власностіна 1/2частки земельноїділянки шляхомїї конфіскаціїна користьдержави,за своїмпредметом єтісно пов`язанимита стосуються1/2частки земельноїділянки сільськогосподарськогопризначення зкадастровим номером7310136300:21:002:0300площею 0,0532га,суд приходить до висновку, що заява прокурора є обґрунтованою та необхідно для належного захисту інтересів держави, допустити до участі у даній справі прокурора, у зв`язку з чим відповідна заява керівника Чернівецької окружної прокуратури П. Шевчука підлягає задоволенню.

Задовольняючи вищевказану заяву про вступ прокурора у справу суд також бере до уваги й те, що ГУ Держгеокадаструу Чернівецькійобласті,не вживаєналежних тавичерпних заходівцивільно-правовогохарактеру длязахисту інтересівдержави.

За наведених обставин підтверджено підстави для представництва прокурором інтересів держави в суді по даній цивільній справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 56, 258-261 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву керівника Чернівецької окружної прокуратури П. Шевчука про вступ прокурора у справу - задовольнити.

Допустити до участі у справі прокурора Чернівецької окружноїпрокуратурина стороні третьої особи без самостійних вимог на предмет спору - ГУ Держгеокадастру у Чернівецькій області.

Роз`яснити прокурору право подати свої письмові пояснення щодо позову протягом семи днів з дня постановлення даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя: