Постанова

від 03.07.2024 по справі 761/16421/24

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 761/16421/24

Провадження № 3/761/4109/2024

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2024 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Слободянюк Павло Леонідович, за участю секретаря судового засідання Власенко В.С., прокурора Дяченка В.П., захисника Сівоздрава А.А., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка зареєстрована та поживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 172-4 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , будучи поліцейською, а саме, обіймаючи посаду поліцейського взводу № 1 роти № 2 батальйону «Київ» (оперативного реагування та забезпечення масових заходів) полку поліції особливого призначення № 2 ГУНП у місті Києві, відповідно до підпункту «з» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», являючись суб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», всупереч вимогам п. 2 ч. 1 ст. 25 даного Закону, з 20.04.2022 (05.05.2022 - день закінчення визначеного Законом України «Про запобігання корупції» терміну, визначеного для виконання дії, спрямованих на припинення підприємницької діяльності та припинення своїх повноважень у складі правління, інших виконавчих чи контрольних органів, наглядової ради підприємства або організації, що має на меті одержання прибутку) по 29.03.2024 обіймала посаду генерального директора товариства, тобто входила до складку виконавчого органу товариства, що має на меті одержання прибутку та не здійснила дії, спрямовані на припинення її повноважень у визначені Законом терміни, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-4 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні не визнала, та при цьому пояснила, що дійсно задовго до призначення її на посаду поліцейського обіймала посаду генерального директора ТОВ «МАССОН». При цьому обіймаючи посаду поліцейського, вважала, що вона вже не є генеральним директором ТОВ «МАССОН», а про дану обставину їй стало відомо у другій половині 2022 року. Призначення на посаду поліцейського припало на період активних бойових дій в районі м. Києва, а тому внаслідок виконання нею посадових обов`язків та активної участі у відбитті збройної агресії російської федерації у 2022 році була відсутня можливість вжити заходи щодо відчуження корпоративних прав даного товариства та виходу зі складу засновників. В подальшому з жовтня 2022 року нею неодноразово вживались заходи щодо скликання загальних зборів ТОВ «МАССОН» для звільнення її як директора, однак такі збори провести не вдавалось через перебування другого засновника за межами м. Києва. У 2023 році вдалось дійти згоди щодо її звільнення, а тому у травні 2023 року нею видано довіреність на іншу особу для здійснення відповідних юридичних дій, після чого вона вважала дане питання вирішеним. Під час подання декларації за 2023 рік її представником виявлено, що вона продовжує обіймати посаду директора ТОВ «МАССОН». Далі, з метою вжиття заходів щодо виходу зі складу засновників товариства та звільнення з посади директора 29.03.2024 було укладено договір та акт прийому-передачі частки в статутному капіталі товариства, а 05.04.2024 рішенням загальних зборів її звільнено з посади директора. Також ОСОБА_1 зазначила, що жодного прибутку від даного товариства за весь цей час не отримувала. На підставі викладеного просила закрити провадження у справі.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Сівоздрав А.А. звернувся з клопотанням про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-4 КУпАП.

Під час судового розгляду справи прокурор вважав, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-4 КУпАП.

Дослідивши адміністративні матеріали, заслухавши думку сторін провадження, суд дійшов такого висновку.

Частиною першою ст. 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до п. 9 ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» правопорушення, пов`язане з корупцією - діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною ч. 1 ст. 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.

Відповідно до п.п. «з», п. 1, ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», поліцейський взводу № 1 роти № 2 батальйону «Київ» (оперативного реагування та забезпечення масових заходів) полку поліції особливого призначення № 2 ГУНП у м. Києві рядовий поліції ОСОБА_1 є суб`єктом відповідальності за вчинення правопорушення пов`язаного з корупцією.

Абзацом 2 частини 1 статті 25 Закону України «Про запобігання корупції» визначено, що особам, зазначеним у пункті 1 частини першої статті 3 цього Закону, забороняється входити до складу правління, інших виконавчих чи контрольних органів, наглядової ради підприємства або організації, що має на меті одержання прибутку (крім випадків, коли особи здійснюють функції з управління акціями (частками, паями), що належать державі чи територіальній громаді, та представляють інтереси держави чи територіальної громади в раді (спостережній раді), ревізійній комісії господарської організації), якщо інше не передбачено Конституцією або законами України, крім випадку, передбаченого абзацом першим частини другої цієї статті.

Відповідно до протоколу № 5 загальних зборів учасників ТОВ «ОМАРОН КЕПІТАЛ СИСТЕМ» (ЄДРПОУ 37961353) від 20.07.2017, який міститься у ЄДР, зокрема, вирішено:

1. Змінити найменування Товариства з обмеженою відповідальністю «ОМАРОН КЕПІТАЛ СИСТЕМ» на Товариство з обмеженою відповідальністю «МАССОН»,

2. Надати згоду та затвердити продаж 50% статутного капіталу на користь ОСОБА_2 ,

3. Призначити ОСОБА_2 на посаду Генерального директора ТОВ «МАССОН».

Олійник - прізвище ОСОБА_1 , яке мала остання до 10.07.2019 (інформація згідно зі свідоцтвом серії НОМЕР_1 від 10.07.2019).

Засновниками ТОВ «МАССОН» (ЄДРПОУ 37961353) є ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .

В судовому засіданні встановлено, що Наказом ГУНП у м. Києві № 642 о/с від 20.04.2022 ОСОБА_1 призначено на посаду поліцейського штурмового взводу № 2 роти швидкого реагування полку патрульної служби поліції особливого призначення «Київ» ГУНП у м. Києві та 20.04.2022 присвоєно спеціальне звання рядовий поліції.

Відповідно до протоколу 05.05.2022 - день закінчення визначеного Законом України «Про запобігання корупції» терміну, визначеного для виконання дії, спрямованих на припинення підприємницької діяльності та припинення своїх повноважень у складі правління, інших виконавчих чи контрольних органів, наглядової ради підприємства або організації, що має на меті одержання прибутку.

В даному аспекті суд звертає увагу, що призначення ОСОБА_1 на посаду поліцейського припало на період активних бойових дій в районі м. Києва, а остання внаслідок виконання нею посадових обов`язків брала активну участь у відбитті збройної агресії російської федерації у 2022 році, що підтверджується доданими до справи документами.

У жовтні та листопаді 2022 року ОСОБА_1 двічі зверталась до ОСОБА_3 із заявами про її звільнення з посади директора ТОВ «МАССОН» та пропозицією купівлі її частки.

З пояснень ОСОБА_1 встановлено, що такі дії не було здійснено у зв`язку із перебуванням ОСОБА_3 за межами м. Києва, а отже і неможливістю укладення відповідних документів. Згоди щодо її звільнення та відчуження частки засновками товариства досягнуто у травні 2023 року.

Судом встановлено, що 06.05.2023 ОСОБА_1 видано довіреність на ім`я ОСОБА_4 . з метою представництва інтересів ОСОБА_1 , в тому числі в частині представлення її інтересів на загальних зборах учасників ТОВ «МАССОН», приймати рішення та голосувати від імені останньої з будь-яких питань, у тому числі з питань пов`язаних із її корпоративними правами (часткою у статутному капіталі) як учасника ТОВ «МАССОН».

Також судом встановлено, що 29.03.2024 укладено Договір купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ «МАССОН» та акт прийому-передачі частки у статутному капіталі, відповідно до яких ОСОБА_1 передала у власність ОСОБА_3 50 (п`ятдесят) % від загального розміру статутного капіталу ТОВ «МАССОН» (код ЄДРПОУ 37961353). Крім того, 29.03.2024 на підставі рішення учасника № 29/03/2024 від 29.03.2024, ОСОБА_1 звільнено з посади генерального директора ТОВ «МАССОН».

Отже, в даній конкретній ситуації, беручи до уваги встановлені в судовому засіданні обставини (активну участь ОСОБА_1 в окремий період 2022 року у відбитті збройної агресії проти України, неодноразові звернення останньої до іншого засновника товариства щодо виходу зі складу засновників та звільнення з посади директора товариства, вагітність останньої та догляд за маленькою дитиною, наявність певних сімейних ускладнень тривалого характеру, пов`язаного із насильством у сім`ї) суд сумнівно ставиться до посилань у протоколі щодо невжиття ОСОБА_1 всіх можливих заходів для виходу зі складу засновників та звільнення з посади директора ТОВ «МАССОН», оскільки, на переконання суду, такі вичерпні заходи ОСОБА_1 вживались систематично до моменту відчуження її частки у товаристві та звільнення її з посади директора товариства.

За приписами ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясовується, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Стандарт доведення вини «поза розумним сумнівом» означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного «розумного сумніву» в цьому, тоді як наявність такого «розумного сумніву» у винуватості особи є підставою для його виправдання. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Згідно приписів ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, отриманих незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку, що необхідно закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, суд керуючись ст. 9, 247, 248, 249, 252, 280, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-4 КУпАП - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Павло Слободянюк