Ухвала

від 23.07.2024 по справі 596/1428/22

ГУСЯТИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" липня 2024 р. Справа № 596/1428/22

Провадження № 2/596/13/2024

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого Митражик Е.М.

за участю секретаря Кузик М.Я.

представника позовача адвоката Печінки П.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Гусятин в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кам`яні справи» про розірвання договору, повернення коштів та стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Печінка П.В. до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кам`яні справи» в особі директора Сиванича Я.Р. про розірвання договору (б/н) від 20 серпня 2021 року, укладеного між сторонами на виконання підрядних робіт по виготовленні та монтажу надмогильного пам`ятника; стягнення з відповідача сплачених коштів в сумі 94550 гривень як оплату за виконану роботу та завдану моральну шкоду в розмірі 50000 гривень.

Ухвалою суду від 24 листопада 2022 року провадження у зазначеній справі відкрито за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 14 листопада 2023 року підготовче провадження у зазначеній справі закрито та справу призначено до розгляду по суті.

10 липня 2024 року до канцелярії суду надійшла заява від позивача ОСОБА_1 про прийняття відмови від позову та закриття провадження у справі.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, належним чином повідомлена про день, час та місце слухання справи.

Представник позивача адвокат Печінка П.В. в судовому засіданні заяву позивача ОСОБА_1 підтримав в повному обсязі та просить її задоволити.

В судове засіданні представник відповідача ТОВ «Кам`яні справи» Сиванич Я.Р. не з`явився, належним чином повідомлений про день, час та місце слухання справи.

Суд, дослідивши заяву позивача ОСОБА_1 про прийняття відмови від позову, заслухавши представника позивача адвоката Печінку П.В., дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що заява підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Частина 1ст.2 ЦПК Українипередбачає, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасники справи розпоряджаються своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

В силу вимог ч.ч.1,2 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач-визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Враховуючи вищенаведене,суд вважає,що заявапозивача про відмову від позову підлягає задоволенню, оскільки така заява не суперечить чинному законодавству і не порушує права, свободи чи інтереси учасників справи та інших осіб,тому слід прийняти відмову позивача від позову та провадження у справі закрити.

Відповідно до ч. 2 ст.256 ЦПК Україниу разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Керуючись ст. ст. 13, 206, 255, 256, 260, 261, 353-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти відмову позивача ОСОБА_1 від позову до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кам`яні справи» про розірвання договору, повернення коштів та стягнення моральної шкоди.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кам`яні справи» про розірвання договору, повернення коштів та стягнення моральної шкоди- закрити на підставі п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Роз`яснити, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на подання апеляційної скарги з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Елла МИТРАЖИК