Постанова

від 12.06.2024 по справі 925/1080/23

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" червня 2024 р. Справа№ 925/1080/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кропивної Л.В.

суддів: Руденко М.А.

Барсук М.А.

секретар судового засідання Медведєва К.І.,

за участю представників сторін згідно протоколу судового засідання

розглянувши матеріали апеляційної Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно»

на рішення Господарського суду Черкаської області від 23.01.2024

у справі № 925/1080/23 (суддя Гладун А.І.)

за позовом Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно»

до 1. Департаменту фінансів Черкаської обласної державної адміністрації

2. Департаменту економіки та розвитку Черкаської міської ради

3. Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг»,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Державна казначейська служба України

про визнання договору укладеним

ВСТАНОВИВ:

09.08.2023 Приватне акціонерне товариство «Черкаське хімволокно» звернулось до Господарського суду Черкаської області з позовом до Департаменту фінансів Черкаської обласної державної адміністрації, до Департаменту економіки та розвитку Черкаської міської ради, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» визнання договору укладеним у редакції позивача.

Позовні вимоги мотивовано тим, що Приватне акціонерне товариство «Черкаське хімволокно» є виробником та виконавцем комунальних послуг з постачання теплової енергії та постачання гарячої води в м. Черкаси.

19.08.2022 набрав чинності Закон України «Про особливості регулювання відносин на ринку природного газу та у сфері теплопостачання під час дії воєнного стану та подальшого відновлення їх функціонування». Частиною 2 ст. 3 зазначеного Закону передбачено, що кошти, отримані з державного бюджету на фінансування гарантій і компенсацій, передбачених частинами першою - третьою статті 2 цього Закону, за виключенням сум відшкодування витрат, понесених суб`єктами ринку природного газу та у сфері теплопостачання внаслідок воєнних дій та з метою запобігання настанню гуманітарних кризових ситуацій на ремонт пошкоджених виробничих потужностей та інфраструктури, використовуються виключно для розрахунків з акціонерним товариством «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», Товариством з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг», Товариством з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України», Товариством з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України», Акціонерним товариством «Укртрансгаз» з метою подальшої закупівлі зазначеними суб`єктами природного газу для забезпечення потреб опалювального сезону 2022/2023 років, у тому числі для забезпечення балансування газотранспортної системи України, та для розрахунків з акціонерним товариством «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», Товариством з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України».

Зважаючи на те, що Виконавчим комітетом Черкаської міської ради прийнято рішення № 1013 від 16.11.2022 про застосування позивачем в період дії воєнного стану тарифів на теплову енергію та послуги з постачання теплової енергії та гарячої води у розмірі нижчому від економічно обґрунтованих загальна сума боргу Держави перед ПрАТ «Черкаське хімволокно» по компенсації різниці в тарифах за період з 01.06.2021 по 31.03.2023 становить 456 586 109,00 грн.

Постановою Кабінету Міністрів України від 20.12.2022 № 1403 затверджено Порядок та умови надання у 2022 році субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на компенсацію різниці в тарифах на теплову енергію, послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води, послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем), послуги з централізованого водопостачання і централізованого водовідведення (далі - Порядок).

Пунктом 5 Порядку визначено, що підставою для проведення розрахунків з погашення заборгованості з різниці в тарифах є договір про організацію взаєморозрахунків. який укладається суб`єктами господарювання та іншими учасниками розрахунків з погашення заборгованості (далі - учасники розрахунків).

Позивач твердить, що 31.07.2023 звернувся до відповідачів у даній справі, як до учасників взаєморозрахунків, визначених Порядком, з листом за вих. № 722 про укладення Договору про організацію взаєморозрахунків.

В порушення встановленої процедури укладення договору про організацію взаєморозрахунків відповідачі не підписали направлений позивачем договір про організацію взаєморозрахунків та не надали ПрАТ «Черкаське хімволокно» письмову мотивовану відмову в його підписанні в 3-денний строк.

Відтак ПрАТ «Черкаське хімволокно» вимушене звернутись до суду для захисту свого порушеного права на врегулювання заборгованості з різниці в тарифах на теплову енергію на підставі Договору про організацію взаєморозрахунків шляхом визнання укладеним такого договору.

Заперечуючи проти задоволення позовних вимог ТОВ «ГК «Нафтогаз Трейдинг» вказувало, що позовні вимоги не можуть бути задоволенні, оскільки субвенція з державного бюджету місцевим бюджетам на компенсацію різниці в тарифах надана не була у зв`язку з неотриманням відповідних надходжень, а бюджетний період, на який її надання було заплановано, вже закінчився. У разі ухвалення рішення про задоволення позову на сторін договору буде покладено певні бюджетні зобов`язання без відповідних асигнувань, чим буде порушено бюджетне законодавство. За відсутності таких асигнувань, спірний договір виконати буде неможливо.

Департамент фінансів Черкаської обласної державної адміністрації, не погоджуючись з позовними вимогами, вказував, що оскільки у 2023 році субвенція місцевим бюджетам чинним законодавством не передбачена, а в 2022 році позивач з пропозицією укласти договір до відповідача не звертався, то відсутні підстави для визнання укладеним договору про організацію взаєморозрахунків з погашення заборгованості з різниці в тарифах на теплову енергію, яка виникла за період з 01.06.2021 по 31.12.2022. За доводами Департаменту, позивач повинен був звернутися до місцевого фінансового органу із договором та іншими передбаченими Порядком документами у 2022 році, чого не зробив. Позивач намагається правові наслідки своєї бездіяльності перенести на органи державної влади та органи місцевого самоврядування. Надісланий позивачем договір істотно відрізняється від затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.12.2022 №1403 примірного договору. На відміну від примірного договору, запропонований позивачем договір не містить пункту 13, відповідно до якого договір є дійсним, у разі здійснення відповідного фінансування. Відсутність передбачуваного фінансування унеможливлює визнання такого договору укладеним. Укладення договору про організацію взаєморозрахунків за відсутності акту звіряння заборгованості може створити умови для необґрунтованого використання суми грошових коштів у якості компенсації різниці у тарифах.

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 23.01.2024 у справі № 925/1080/23 у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог місцевий господарський суд дійшов висновку про обрання позивачем невірного способу захисту.

Місцевий господарський суд дійшов висновку, що відсутність видатків у законі про державний бюджет унеможливлює проведення учасниками відносин взаєморозрахунків.

Також суд першої інстанції вказав, що вимога визнати укладеним договір не відповідає змісту порушеного права та характеру правопорушення, не забезпечить поновлення порушеного права і не гарантує позивачу можливість отримати відповідне відшкодування.

Відтак задоволення судом позову про визнання укладеним між сторонами договору про організацію розрахунків не призведе до поновлення порушених прав позивача, що є самостійною підставою для відмови у позові.

Не погодившись з висновками та мотивами, якими керувався суд першої інстанції при прийнятті оскаржуваного рішення, Приватне акціонерне товариство «Черкаське хімволокно» звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати рішення Господарського суду Черкаської області від 23.01.2024 у справі № 925/1080/23 та ухвалити нове, яким позов задовольнити повністю, судові витрати покласти на відповідача по справі.

Апеляційну скаргу мотивовано тим, що рішення суду першої інстанції ухвалене за неправильного застосування норм матеріального права, без повного і всебічного з`ясування всіх обставин, що мають значення для справи, та внаслідок невідповідності висновків, викладених у рішенні суду обставинам справи.

За доводами скаржника, затверджений Постановою КМУ № 1403 від 20.12.2022 Порядок дає пряму вказівку учасникам розрахунків, визначених в п. 5 Порядку, підписати договір або надати вмотивовану відмову від його підписання, встановлює для цього відповідний строк та визначає форму цього договору.

Також скаржник вказував, що визнаючи спосіб захисту неефективним і на цій підставі відмовляючи в задоволенні позову, суд порушив право позивача на захист, який особа здійснює на свій розсуд.

На переконання скаржника, право позивача на компенсацію різниці в тарифах може бути врегульовано лише шляхом укладання договору про організацію взаєморозрахунків.

Скаржник вказував, що Господарським судом Черкаської області прийнято рішення без з`ясування всіх обставин справи, а саме відмовлено в задоволенні клопотання про витребування доказів, які, на думку позивача, мають значення для вирішення справи. Так, апелянт наголошував, що суд першої інстанції не взяв до уваги доводи позивача стосовно неможливості подачі даного клопотання у визначений законом строк та той факт, що предметом спору є реалізація спеціального способу виконання зобов`язання держави по компенсації різниці в тарифах, що фінансується з Державного бюджету за поданням Кабінету Міністрів України, а отже і строки виплати різниці в тарифах за 2023 та попередні роки відомі лише Кабінету Міністрів України.

Також в апеляційній скарзі скаржником викладено клопотання про поновлення строку на апеляційне провадження, мотивоване тим, що рішення суду було прийнято 23.01.2024, а повний текст було складено лише 02.02.2024.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 25.03.2024 апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» на рішення Господарського суду Черкаської області від 23.01.2024 у справі № 925/1080/23 залишено без руху та надано скаржникові строк для усунення недоліків, допущених останнім при поданні апеляційної скарги.

01.04.2024 до Північного апеляційного господарського суду від скаржника надійшла заява про усунення недоліків.

Однак питання щодо відкриття апеляційного провадження колегією у строки, визначені ст. 262 ГПК України, не було розглянуто у зв`язку з перебуванням судді Барсук М.А. на лікарняному з 08.04.2024 та судді Руденко М.А. у відпустці з 08.04.2024 по 12.04.2024.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.04.2024 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» на рішення Господарського суду Черкаської області від 23.01.2024 у справі № 925/1080/23. Розгляд апеляційної скарги призначено на 08.05.2024.

17.04.2024 до Північного апеляційного господарського суду від представника Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» - адвоката Плахи Олександра Вікторовича надійшло клопотання, в якому викладено прохання надати можливість щодо участі адвоката Плахи Олександра Вікторовича по справі № 925/1080/23 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, проведення судового засідання здійснити за допомогою системи відеоконференцзв`язку https://vkz.court.gov.ua/.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 19.04.2024 заяву Плахи Олександра Вікторовича від 17.04.2024 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволено. Повідомлено учасників справи, що судове засідання у справі № 925/1080/23 відбудеться 08.05.2024 о 13:40 год. в режимі відеоконференції.

23.04.2024 до Північного апеляційного господарського суду від Державної казначейської служби України надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому третя особа просила суд оскаржуване рішення залишити без змін з таких мотивів.

Постановою Кабінету Міністрів України від 20.12.2022 № 1403 затверджено «Порядок та умови надання у 2022 році субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на компенсацію різниці в тарифах на теплову енергію, послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води згідно із Законом України «Про особливості регулювання відносин на ринку природного газу та у сфері теплопостачання під час дії воєнного стану та подальшого відновлення їх функціонування», послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем), послуги з централізованого водопостачання і централізованого водовідведення згідно із Законом України «Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення» (далі - Порядок № 1403), яким визначено механізм надання у 2022 році субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на компенсацію різниці в тарифах (далі - субвенція).

Субвенція надається з державного бюджету місцевим бюджетам для погашення заборгованості з різниці в тарифах за рахунок та в межах коштів спеціального фонду державного бюджету за цільовим призначенням, джерелом формування яких є надходження, визначені п. 11 ст. 11 Закону № 1928-IX, згідно з розподілом, наведеним у додатку 1 Порядку № 1403. Головним розпорядником субвенції є Мінрегіон (п. 3 Порядку № 1403).

Згідно п. 5 Порядку № 1403 підставою для проведення розрахунків з погашення заборгованості з різниці в тарифах є договір про організацію взаєморозрахунків, який укладається суб`єктами господарювання та іншими учасниками розрахунків з погашення заборгованості (далі - учасники розрахунків). Примірний договір про організацію взаєморозрахунків наведений у додатку 2 Порядку № 1403.

Отже, субвенція державного бюджету місцевим бюджетам на компенсацію різниці в тарифах була передбачена Законом № 1928-IX і надавалась згідно Порядку № 1403 у 2022 році.

Законом України від 03.11.2022 № 2710-IX «Про державний бюджет України на 2023 рік» та Законом України від 09.11.2023 № 3460-ІХ «Про Державний бюджет України на 2024 рік» надання субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на компенсацію різниці в тарифах не передбачене.

Оскільки, Порядок № 1403 регулював відносини з надання субвенції виключно у 2022 році, вимога позивача про укладення договору згідно зазначеного порядку є необґрунтованою, а обраний позивачем спосіб захисту - неефективним.

23.04.2024 до Північного апеляційного господарського суду від Державної казначейської служби України надійшла заява про розгляд справи без участі її представника.

25.04.2024 до Північного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому відповідач-3 просив відмовити у задоволенні апеляційної скарги, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Заперечуючи проти доводів апеляційної скарги, відповідач-3 вказував, що в силу приписів ГК України вказівка закону щодо обов`язковості укладення господарського договору має бути прямою, міститися безпосередньо в законі, який регулює спірні правовідносини, а не в підзаконних нормативно-правових актах (близька за змістом позиція наведена у постанові Верховного Суду від 11.07.2022 у справі № 902/479/22).

Законом України від 29.07.2022 № 2479-IX визначено особливості регулювання відносин на ринку природного газу та у сфері теплопостачання протягом дії воєнного стану та подальшого відновлення їх функціонування.

Законом від 03.11.2016 № 1730-VIII визначено комплекс організаційних та економічних заходів, спрямованих на забезпечення сталого функціонування теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення.

Водночас, Закони № 1730 та № 2479 не містять прямого обов`язку для укладення договору про організацію взаєморозрахунків з погашення заборгованості з різниці в тарифах. Порядком № 1403 теж не визначено прямого обов`язку сторін укладати спірний договір.

На переконання відповідача-3, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що оскільки прямий законодавчо встановлений обов`язок для відповідачів з укладення такого договору відсутній, визнання судом договору укладеним порушуватиме принцип свободи договору та спонукатиме відповідачів до вчинення дій, які не є обов`язковими для них відповідно до закону.

29.04.2024 до Північного апеляційного господарського суду від Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» надійшла відповідь на подані відзиви на апеляційну скаргу, в яких позивач повторно наголошував на тому, що відповідачі в порушення встановленої процедури укладення договору про організацію взаєморозрахунків не підписали направлений позивачем договір про організацію взаєморозрахунків та не дали ПРАТ «Черкаське хімволокно» письмову мотивовану відмову в його підписанні в 3-денний строк.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 08.05.2024 розгляд апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» на рішення Господарського суду Черкаської області від 23.01.2024 у справі № 925/1080/23 відкладено на 12.06.2024.

У судовому засіданні 12.06.2024 в режимі відеоконференції взяли участь представники позивача та представник відповідача-3. Решта учасників справи явку уповноважених сторін у судове засідання не забезпечили, про причини не явки суд не повідомляли.

Відповідно до п. 12 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Колегія суддів враховуючи, що наявні матеріали справи є достатніми для всебічного, повного і об`єктивного розгляду справи, явка учасників справи в судове засідання обов`язковою не визнавалася, зважаючи на обмежений процесуальний строк розгляду апеляційної скарги, визнала за можливе розглянути апеляційну скаргу в даному судовому засіданні за відсутності решти учасників справи.

Розглянувши доводи апелянта та заслухавши пояснення представника відповідача-3, перевіривши правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права при вирішенні спору, колегія суддів дійшла висновку про відмову у задоволені апеляційної скарги, з огляду на таке.

Відповідно до статті 269 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Передумовою виникнення спору є прийняття Верховною Радою України Закону України «Про особливості регулювання відносин на ринку природного газу та у сфері теплопостачання під час дії воєнного стану та подальшого відновлення їх функціонування», статтею 2 якого встановлено гарантії суб`єктам господарювання, що надають послуги з постачання теплової енергії та гарячої води, у вигляді компенсації різниці у тарифах.

Причиною виникнення спору є відмова відповідачів від укладення з позивачем договору про організацію розрахунків з погашення заборгованості з різниці в тарифах на теплову енергію.

Однією із засад (принципів) цивільного права є свобода договору. Невід`ємним елементом свободи договору є право сторін укласти договір чи відмовитися від його укладення.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 статті 187 Господарського кодексу України спори, що виникають при укладанні господарських договорів за державним замовленням, або договорів, укладення яких є обов`язковим на підставі закону та в інших випадках, встановлених законом, розглядаються судом. Інші переддоговірні спори можуть бути предметом розгляду суду у разі якщо це передбачено угодою сторін або якщо сторони зобов`язані укласти певний господарський договір на підставі укладеного між ними попереднього договору.

День набрання чинності рішенням суду, яким вирішено питання щодо переддоговірного спору, вважається днем укладення відповідного господарського договору, якщо рішенням суду не визначено інше.

Ні Закон України «Про особливості регулювання відносин на ринку природного газу та у сфері теплопостачання під час дії воєнного стану та подальшого відновлення їх функціонування», ні Закон України «Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення» не встановлюють, що спір з приводу укладення договору про організацію взаєморозрахунків з погашення заборгованості з різниці в тарифах щодо компенсації передається на вирішення господарського суду.

З цих підстав висновок суду першої інстанції про неефективність обраного позивачем способу захисту свого права є зайвим і недоречним, і тому підлягає виключеню з мотивувальної частини рішення.

Доводи скаржника про порушення судом першої інстанції норм процесуального права у зв`язку з залишенням ним без розгляду заяви позивача про витребування доказів не знайшли свого підтвердження, адже позивач подав заяву з пропуском встановленого законом строку та без клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку.

Викладені в апеляційній скарзі доводи фактично свідчать про незгоду апелянта з висновками суду, проте по суті їх не спростовують; підстав для скасування чи зміни судового рішення не містять, а тому визнаються судом апеляційної інстанції неспроможними.

Висновок суду

Підставою для зміни судового рішення згідно з ч.1, 4 статті 277 Господарського процесуального кодексу України є, зокрема, зміна його мотивувальної частини.

За встановлених обставин справи колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, проте мотивувальну частину рішення господарського суду у даній справі слід змінити із викладенням її в редакції даної постанови із залишенням в силі його резолютивної частини.

Розподіл судових витрат

В силу статті 129 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору покладаються на скаржника.

Керуючись ст. ст. 129, 269, 275, 276, 282 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» на рішення Господарського суду Черкаської області від 23.01.2024 у справі № 925/1080/23 залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду Черкаської області від 23.01.2024 у справі № 925/1080/23 змінити, виклавши його мотивувальну частину у редакції цієї постанови, із залишенням в силі його резолютивної частини.

3. Матеріали справи № 925/1080/23 повернути до місцевого господарського суду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст.ст. 287, 288 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складено та підписано 23.07.2024, після виходу судді Руденко М.А. з відпустки.

Головуючий суддя Л.В. Кропивна

Судді М.А. Руденко

М.А. Барсук