Вирок

від 23.07.2024 по справі 511/574/24

РОЗДІЛЬНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Роздільнянський районний суд Одеської області

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа 511/574/24

Номер провадження: 1-кп/511/159/24

23 липня 2024 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні відео конференційно в залі суду м.Роздільна Одеської області обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 62023150020000382 від 16.06.2023 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ізмаїл Ізмаїльського району, Одеської області, громадянина України, українця, не одруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , освіта неповна середня, раніше не судимого, військовослужбовця військової служби призваного за призивом під час мобілізації, який на час вчинення кримінального правопорушення перебував на посаді стрільця 1 стрілецького відділення 2 стрілецького взводу 3 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат»,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5ст. 407 КК України, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , будучи військовослужбовцем, призваним за призовом під час мобілізації ( в період воєнного стану ) та проходячи військову службу на посаді стрільця 1 стрілецького відділення 2 стрілецького взводу 3 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат»,в порушення вимог ст. 65 Конституції України, ст. 17 Закону України «Про оборону України», ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст. ст. 9, 11, 16, 58, 59, 127-130 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст. ст. 1 - 4 Дисциплінарного Статуту Збройних Сил України, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою тимчасово ухилитися від обов`язків військової служби, в умовах воєнного стану, 04.10.2022 приблизно о 08:00 год. не з`явився вчасно до місця служби, а саме до розташування військової частини НОМЕР_1 , яка дислокується за адресою: АДРЕСА_2 (більш детальна адреса не підлягає розголошенню в умовах правового режиму воєнного стану) та ухилявся від проходження військової служби до 04.01.2024, проводячи його на власний розсуд, не пов`язуючи з обов`язками військової служби,

Таким чином обвинувачений ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 407 КК України, - нез`явлення вчасно на службу без поважних причин військовослужбовцем (крім строкової служби), вчинене в умовах воєнного стану.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину визнав повністю та пояснив, що дійсно він знаходився на військовій службі. Згідно наказу по в/ ч відбув у короткострокову відпустку. Відпустку проводив за місцем свого мешкання. Відпочинок проводив за частим вживанням відповідних спиртних напоїв. У в/ ч не повернувся , інколи виникало бажання про повернення , але фактично далі бажання справа не йшла. Жалкує про вчинене.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_5 , суд вважає, що його вина знайшла підтвердження в ході судового слідства і доводиться дослідженими доказами:

-витягом з ЄРДР №62023150020000382 від 16.06.2024 року відповідно до якого ОСОБА_5 будучи військовослужбовцем з метою ухилитися від обов`язків військової служби, не з`явися на ранкове шикування 04.10.2022 року о 08:00 годині (а.к.п.72-73);

-рапортом командира 3-го взводу 3-ї роти в/ч НОМЕР_1 про те, що о 20:00 годині 03.10.2023 року стало відомо , що стрілець 1-го стрілецького взводу 1 стрілецького відділення солдат ОСОБА_5 самовільно залишив розташування підрозділу (без зброї та боєприпасів ) без додволу. На телефоні дзвінки не відповідає , місце знаходження його невідоме (а.к.п.79);

-наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 04.10.2022 № 178 було призначено службове розслідування з метою з`ясування обставин та умов , що призвели до відстуності на військовій службі ОСОБА_5 , (а.к.п.80-81);

-витягом з наказу командира в/чА7398 від 23.03.2022 року №2 , солдата ОСОБА_5 , стрільця 1 стрілецького відділення 2 стрілецького взводу 3 стрілецької роти було знято з усіх видів забезпечення з 04.10.2022 року в зв`язку з самовільним залишенням військової частини.(а.к.п.87) ;

-витягом з наказу командира в/ч НОМЕР_1 від 04.10.2022 року №200 , солдата ОСОБА_5 , стрільця 1 стрілецького відділення 2 стрілецького взводу 3 стрілецької роти було зараховано до військової частини на всі види забезпечення та призначено на всі види знято з усіх видів забезпечення з 04.10.2022 року в зв`язку з самовільним залишенням військової частини.(а.к.п.86) ;

-актом службового розслідування від 14.10.2022 року затвердженого командиром в/ч НОМЕР_1 , відповідно до якого службовим розслідуванням було встановлено , що солдат ОСОБА_5 не маючи на це дозвіл свого командира, маючи прямий умисел самовільно прийняв рішення про неприбуття до військової частини в/ч НОМЕР_1 після звільнення без поважних причин 04.10.2022 року. В діях стрільця ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення , передбаченого ч.5 ст. 407 КК України (а.к.п.88-90).

Таким чином, вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5ст. 407 КК України, повністю доводиться вище вказаними доказами.

Дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч. 5ст. 407 КК Українияк нез`явлення військовослужбовцем (крім строкової служби) вчасно на службу без поважних причини, вчинене в умовах воєнного стану.

Обставини , що пом`якшують покарання обвинуваченому судом не встановлено.

Обставини, що обтяжують покарання, судом не встановлено .Суд зазначає, що поведінка ОСОБА_5 негативно впливає на моральну і психологічну обстановку суспільства під час російської агресії проти України , підриває моральний дух інших військовослужбовців. Вказане дає суду право на можливість не застосування до обвинуваченого ст. 69 і ст.75 КК України.

При призначенні покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного кримінального правопорушення, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення,відсутність обставин, які обтяжують покарання, дані про його особу, а саме:раніше не судимий,(а.к.п. 123), на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває (а.к.п.126,130131,132), за місцем несення служби характеризується негативно (а.к.п.94), не одружений , утриманців не має, досі не повернувся на військову службу , хоча заявляв в судовому засіданні , що має бажання продовжити їїв подальшому.

У відповідності дост.8 ч.1Конституції Українив України діє принцип верховенства права.

Статтею 17Закону України"Провиконання рішеньта застосуванняпрактики Європейськогосуду зправ людини" передбачено, що суди при розгляді справ застосовують Конвенцію та практику суду як джерело права.

Згідно ст.46 Конвенції та ст.2 Закону України«Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»є обов`язковими для виконання Україною.

Стаття 6Конвенції про захист прав людини і основоположних свободвизначає, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до ч. 2ст.50 КК Українипокарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Враховуючи наявність кількох обставин, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, а саме те, що обвинувачений раніше не судимий, військовослужбовець, сприяв розкриттю злочину, бажає ( але не вчиняє дій на повернення в військову частину ) продовжувати службу, ставлення винного до вчиненого , і конкретні обставини справи, з урахування позиції сторони обвинувачення, суд не вважає можливим при призначенні покарання обвинуваченому за ч.5ст.407КК України застосуватист. 69 , 75 КК України.

При цьому суд зазначає наступне.

27 січня 2023 року набув чинностіЗакон України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення, Кримінального кодексу України та інших законодавчих актів України щодо особливостей несення військової служби в умовах воєнного стану чи в бойовій обстановці» № 2839-IX від 13.12.2022(даліЗакон № 2839-IX).

Законом № 2839-IXвнесені зміни до ст. 69 КК України, якими встановлено, що за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може застосувати ст.ст. 69, 75 КК України , крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, кримінальне правопорушення, пов`язане з корупцією, кримінальне правопорушення, передбачене статтями 403,405,407,408,429цього Кодексу, вчинене в умовах воєнного стану чи в бойовій обстановці.

Відповідно дост. 58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Згідно з ч. 2ст.4 КК Українизлочинність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.

Частиною другою статті 5КК Українивизначено, що закон про кримінальну відповідальність, що встановлює кримінальну протиправність діяння, посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, не має зворотної дії в часі.

Стаття 69 КК Україниу попередній редакції передбачала можливість застосування її до засуджених за кримінальне правопорушення, передбаченестаттею 407 КК України, вчиненого в умовах воєнного стану чи в бойовій обстановці.

Отже, суд застосовуєстаттю 69КК Українив редакції, що діяла на час вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5ст. 407 КК України.

Керуючись ст. ст.370,371,373,374,395 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Обвинуваченого ОСОБА_5 визнати винуватим за ч. 5ст. 407 КК Україниі призначити йому покарання за ч. 5ст. 407 КК України у виді п,яти років позбавлення волі , з відбуванням покарання у кримінально - виконавчій установі.

Запобіжний захід обвинуваченому до набрання вироком законної сили не обирати.

Процесуальні витрати, речові докази у кримінальному провадженні відсутні .

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту проголошення , а засудженимз моменту отримання копії вироку, через Роздільнянський районний суд Одеської області.

Вирок набуває законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Копію вироку видати сторонам під розписку.

Суддя: ОСОБА_1