Ухвала
від 22.07.2024 по справі 911/3867/23
ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"22" липня 2024 р. Справа№ 911/3867/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Яценко О.В.

суддів: Хрипуна О.О.

Палія В.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Приватного підприємства "Крамбудіндустрія"

на рішення Господарського суду Київської області від 16.05.2024 (повний текст складений 27.05.2024)

у справі №911/3867/23 (суддя Шевчук Н.Г.)

за позовом Акціонерного товариства "Юнекс Банк"

до 1. Приватного підприємства " Крамбудіндустрія"

2. ОСОБА_1

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Акціонерного товариства "Укрпошта" про солідарне стягнення 82 687,90 грн за договором на приєднання № 2023/1/698/V до публічної пропозиції на укладання Договору про надання банківських гарантій Акціонерного товариства "Юнекс Банк"

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Київської області від 16.05.2024 позов задоволено повністю:

- стягнуто солідарно з Приватного підприємства "Крамбудіндустрія" (далі ПП "Крамбудіндустрія") та ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Юнекс Банк" (далі АТ "Юнекс Банк") 82 687,90 грн. з яких: заборгованість за Банківською гарантією в розмірі 80 749,90 грн гарантійної суми та 1 938 грн комісія за користування гарантією;

- стягнуто з ПП "Крамбудіндустрія" на користь АТ "Юнекс Банк" судовий збір 1 073,60 грн.

- стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ "Юнекс Банк" судовий збір 1 073,60 грн.

15.06.2024 через систему "Електронний суд" ПП "Крамбудіндустрія" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Київської області від 16.05.2024 у справі №911/3867/23, в якій просить скасувати оскаржуване рішення суду та прийняти нове рішення, яким в позові відмовити.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.06.2024 апеляційна скарга передана на розгляд колегії суддів у складі: Яценко О.В. (головуючий суддя), Палій В.В., Хрипун О.О.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.06.2024 витребувано з Господарського суду Київської області матеріали справи №911/3867/23 та відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи.

03.07.2024 матеріали справи №911/3867/23 надійшли до Північного апеляційного господарського суду.

Північний апеляційний господарський суд, дослідивши матеріали апеляційної скарги з доданими до неї документами, дійшов висновку, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 РозділуГосподарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) з наступних підстав.

Відповідно до п. 2, 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору та докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

При поданні позовної заяви судовий збір підлягав сплаті у розмірі 2 147,20 грн, тому, з врахуванням положень ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання апеляційної скарги у даній справі судовий збір підлягає сплаті у розмірі 2 576,64 грн (з врахуванням коефіцієнту 0,8 за подання апеляційної скарги в електронній формі).

Однак, заявником до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі, натомість заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору з посиланням на те, що скаржник опинився в скрутному матеріальному положенні, у зв`язку з чим не має можливості сплатити судовий збір.

Клопотання заявника про відстрочення сплати судового збору не підлягає задоволенню, оскільки наведений у статті 8 Закону України "Про судовий збір" перелік осіб є вичерпним, проте, заявник у даній справі не відноситься Законом до осіб, яким суд може відстрочити сплату судового збору.

Також скаржником не надано доказів надсилання копії скарги відповідачу 2 - ОСОБА_1 .

Таким чином, подана апеляційна скарга не відповідає правилам ст. 258 ГПК України, які встановлюють вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (ч. 2 ст. 260 ГПК України), зокрема, щодо залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі ст. ст. 174, 260 ГПК України з метою надання заявнику можливості виправити вказані недоліки.

При цьому суд вважає необхідним роз`яснити заявникові, що відповідно до приписів ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 174, 234-235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відстроченні сплати судового збору.

2. Апеляційну скаргу Приватного підприємства "Крамбудіндустрія" залишити без руху.

3. Надати Приватному підприємству "Крамбудіндустрія" строк десять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме надання доказів доплати судового збору в сумі 2 576,64 грн. у встановленому порядку та доказів направлення копії апеляційної скарги відповідачу 2.

4. Копію ухвали надіслати учасникам апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями Північного апеляційного господарського суду.

У зв`язку з відпусткою головуючого судді (судді-доповідача) Яценко О.В. з 08.07.2024 по 21.07.2024 та відпусткою судді Палія В.В. з 08.07.2024 по 12.07.2024 повний текст ухвали складено та підписано 22.07.2024.

Головуючий суддя О.В. Яценко

Судді О.О. Хрипун

В.В. Палій

СудПівнічний апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення22.07.2024
Оприлюднено25.07.2024
Номер документу120541359
СудочинствоГосподарське
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів Невиконання або неналежне виконання зобов’язань банківської діяльності кредитування забезпечення виконання зобов’язання

Судовий реєстр по справі —911/3867/23

Ухвала від 13.01.2025

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Руденко М.А.

Ухвала від 02.12.2024

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Руденко М.А.

Ухвала від 19.11.2024

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Руденко М.А.

Ухвала від 03.10.2024

Господарське

Господарський суд Київської області

Шевчук Н.Г.

Ухвала від 23.09.2024

Господарське

Господарський суд Київської області

Шевчук Н.Г.

Ухвала від 02.09.2024

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Яценко О.В.

Ухвала від 22.07.2024

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Яценко О.В.

Ухвала від 20.06.2024

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Яценко О.В.

Рішення від 16.05.2024

Господарське

Господарський суд Київської області

Шевчук Н.Г.

Ухвала від 18.04.2024

Господарське

Господарський суд Київської області

Шевчук Н.Г.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні