Ухвала

від 18.07.2024 по справі 910/7631/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua0,2

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

м. Київ

18.07.2024Справа № 910/7631/24

Суддя Господарського суду міста Києва Літвінова М.Є., розглянувши матеріали

позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Атлант Центр"

до Комунального підприємства "КИЇВТРАНСПАРКСЕРВІС"

про визнання недійсним одностороннього правочину.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Атлант Центр" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Комунального підприємства "КИЇВТРАНСПАРКСЕРВІС" про визнання недійсним одностороннього правочину.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.06.2024 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Атлант Центр" залишено без руху.

Ухвалу Господарського суду міста Києва від 25.06.2024 було надіслано на поштову адресу позивача (04210, місто Київ, вул. Героїв полку "АЗОВ" (Малиновського Маршал), будинок 25В, квартира 24), оскільки позивач не мав зареєстрованого електронного кабінету.

Дана адреса є зареєстрованим місцем проживанням заявника (Білої Олени Олександрівни), що підтверджується витягом з Єдиного державного демографічного реєстру.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 Закону України «Про поштовий зв`язок» національний оператор забезпечує надання на всій території України універсальних послуг поштового зв`язку за переліком, який затверджується Кабінетом Міністрів України.

ПАТ «Укрпошта» здійснює доставку (вручення) поштових відправлень у відповідності до нормативних строків, визначених Правилами надання послуг поштового зв`язку, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів від 05.03.2009 № 270.

Згідно з п. 11 Правил оператори поштового зв`язку зобов`язані забезпечувати, зокрема, надання послуг поштового зв`язку встановленого рівня якості відповідно до нормативно-правових актів, що регламентують діяльність операторів поштового зв`язку, умов договору; пересилання поштових відправлень, що належать до універсальних послуг поштового зв`язку, у нормативні строки, встановлені Мінінфраструктури; пересилання поштових відправлень, що не належать до універсальних послуг поштового зв`язку, поштових переказів у нормативні строки, встановлені ними самостійно згідно із законодавством.

Відповідно до пп. 4 п. 1 Розділу ІІ Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених Наказом Міністерства інфраструктури України 28.11.2013 № 958, нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв`язку (без урахування вихідних днів об`єктів поштового зв`язку) між іншими населеними пунктами різних областей України - Д+5, пріоритетної - Д+4. Тобто строк нормативів пересилання складає 4, 5 дні в межах України.

Як вбачається з витяту офіційного сайту АТ «Укрпошта» за штриховим кодом ВП №0600275287650, ухвалу суду від 25.06.2024 «не вручено під час доставки: 08.07.2024»

Відповідно до п.99 Постанови КМУ від 5 березня 2009р. №270 "Про затвердження Правил надання послуг поштового зв`язку", рекомендовані поштові відправлення, які не були вручені під час доставки, повторні повідомлення про надходження реєстрованих поштових відправлень, під час доставки за зазначеною адресою або під час вручення в об`єкті поштового зв`язку вручаються адресату.

У разі відсутності адресата до абонентської поштової скриньки адресата вкладається повідомлення про надходження зазначеного реєстрованого поштового відправлення.

Відповідно до розділу "Строк зберігання поштових відправлень, поштових переказів" постанови КМУ від 5 березня 2009р. №270 "Про затвердження Правил надання послуг поштового зв`язку", у разі невручення рекомендованого листа з поважних причин рекомендований лист разом з бланком повідомлення про вручення повертається за зворотною адресою до об`єкта поштового зв`язку місця призначення із зазначенням причини невручення.

З указаних Правил вбачається, що повернення поштою рекомендованого листа з зазначенням причини "за закінченням терміну зберігання" можливо тільки у разі, якщо під час доставки поштою його не можна було вручити адресату або його уповноваженому представнику (відправлення не вручене під час доставки), та якщо на вкладене до абонентської скриньки адресата повідомлення про надходження зазначеного реєстрованого поштового відправлення адресат не відреагував - не звернувся на пошту для отримання судової повістки, проте відправлення чекало адресата (зберігалося) на пошті встановлений законом строк, і лише після його сплину було повернуто за зворотною адресою.

Відповідно до частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

З огляду на викладене, суд вважає, що неотримання листа з ухвалою суду є наслідком свідомого діяння (бездіяльності) позивача щодо його належного отримання, тобто є власною волею заявника.

Крім того, суд зазначає, що у відповідності до частини 2 статті 2 Закону України «Про доступ до судових рішень» усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання. Судові рішення також можуть публікуватися в друкованих виданнях із додержанням вимог цього Закону.

- автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень (частина 2 статті 3 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Згідно із частиною 1 статті 4 Закону України «Про доступ до судових рішень» судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України.

З урахуванням наведеного заявник не був позбавлений права та можливості ознайомитись з ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.06.2024 у справі №910/7631/24 у Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Відтак, позивач вважається повідомленим про залишення його позову без руху належним чином, оскільки судом було виконано всі покладені на нього обов`язки, а позивач, натомість, проявив процесуальну бездіяльність.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка відповідно до статті 9 Конституції України є частиною правової системи України, передбачає, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку. Це право включає в себе доступ до правосуддя.

У той же час, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у справі за її участю, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Отже, враховуючи те, що заявник не подав до суду доказів направлення даної позовної заяви з додатками листом з описом вкладення на адресу відповідача, зазначену Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, суд направив ухвалу про залишення позовної заяви без руху на адресу позивача, яка є зареєстрованим місцем проживання останнього, що є належним повідомленням сторони процесу.

На момент підписання даної ухвали заявник не подав заяву про усунення недоліків та з урахуванням відсутності заяви про усунення недоліків позовної заяви, суд приходить до висновку повернути заявнику позовну заяву разом із додатками, у зв`язку з тим, що заявник не усунув недоліки позовної заяви встановлені ухвалою суду від 25.06.2024 на підставі частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Атлант Центр" та додані до неї документ повернути заявнику.

2. Звернути увагу заявника, що згідно частини 8 статті 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку.

3. Згідно з частини 2 статті 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Дана ухвала може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя М.Є.Літвінова