Ухвала

від 28.05.2024 по справі 911/2587/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"28" травня 2024 р. Справа № 911/2587/21

Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А., за участю секретаря судового засідання Рженецької М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом ОСОБА_1

до 1. ОСОБА_2

2. Товариства з обмеженою відповідальністю Дружня Пассаж

про визнання недійсними та скасування рішень, визнання недійсним та скасування передавальних актів, скасування реєстраційних дій, відновлення запису, визначення розміру статутного капіталу

за участю представників:

від позивача: Кольберт А.В. (особисто), Момотюк А.І. ( ордер серії АІ №1536772 від 29.01.2024)

за участю представника від відповідача 1: Ковальчук Я.В. ( ордер серії АІ №1536953 від 29.01.2024)

встановив:

02.09.2021 через канцелярію Господарського суду Київської області від ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 /позивачка) надійшла позовна заява до ОСОБА_2 (далі ОСОБА_2 /відповідачка 1 ), Товариства з обмеженою відповідальністю Дружня Пассаж (далі ТОВ Дружня Пассаж/відповідач 2) про:

1) визнання недійсними та скасування рішень загальних зборів учасників, оформлених:

- протоколом загальних зборів власників Приватного підприємства Мале Підприємство Вікторія №01/11-2012 від 22.11.2012;

- рішенням власників ПП МП Вікторія від 15.02.2016;

- рішенням власників ПП МП Вікторія від 02.03.2016;

- протоколом загальних зборів учасників ТОВ МП Вікторія-Бородянка №1-04/18 від 16.04.2018 р.;

- рішенням власників ПП МП Вікторія №1-04/2/18 від 16.04.2018 р.;

- протоколом загальних зборів учасників ТОВ Дружня Пассаж №1-07/18 від 06.07.2018 р.;

- протоколом загальних зборів засновників ТОВ МП Вікторія-Бородянка № 1-07/18 від 18.07.2018 р.;

- протоколом загальних зборів ТОВ Дружня Пассаж №270818 від 27.07.2018 р.;

- протоколом загальних зборів учасників ТОВ МП Вікторія-Бородянка №2-07/18 від 27.07.2018 р.;

- протоколом загальних зборів ТОВ МП Вікторія-Бородянка №1-01/19 від 25.01.2019 р.;

- протоколом загальних зборів ТОВ МП Вікторія-Бородянка №25-01/19 від 25.01.2019 р.;

- протоколом загальних зборів ТОВ МП Вікторія-Бородянка №01-01/19 від 29.08.2019 р.;

2) визнання недійсними та скасування:

- передавального акта від 16.04.2018 р.

- передавального акта від 29.08.2019 р.;

3) скасування рішення державного реєстратора Бородянської селищної ради Бородянського району Київської обл. Господарець О.О. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриття розділу), індексний номер: 42820978 від 04.09.2018 р.;

4) відміну проведеної державним реєстратором Комунального підприємства Бориспільське бюро технічної інвентаризації Білим О.О. державної реєстрації припинення Приватного підприємства Мале підприємство Вікторія в результаті реорганізації; 18.05.2018 №13311120016000527;

5) скасування реєстраційної дії проведеної державним реєстратором Бородянської районної державної адміністрації Київської області Кравченко В.М. державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи зміни складу засновників Приватного підприємства Мале підприємство Вікторія 29.11.2021 №13311050007000527;

6) скасування реєстраційної дії проведеної державним реєстратором Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації Сотнікової Т.О. державну реєстрацію змін до відомостей Приватного підприємства Мале підприємство Вікторія 18.02.2016 №13311070014000527;

7) відновлення запису в ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про юридичну особу Приватне підприємство Мале підприємство Вікторія (ідентифікаційний код в ЄДРПОУ 24216986).

Ухвалою Господарського суду Київської області від 07.09.2021 у справі №911/2587/21 повернуто позовну заяву ОСОБА_1 про визнання недійсними та скасування рішень, визнання недійсним та скасування передавальних актів, скасування реєстраційних дій, відновлення запису та додані до неї документи.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 01.11.2021 ухвалу Господарського суду Київської області від 07.09.2021 у справі №911/2587/21 скасовано, матеріали справи №911/2587/21 повернуто до Господарського суду Київської області для подальшого розгляду.

Згідно автоматизованого розподілу судової справи між суддями, оформленого протоколом б/н від 11.11.2021, справу №911/2587/21 передано до розгляду судді Господарського суду Київської області Яремі В.А.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 25.11.2021 у справі №911/2587/21 залишено позовну заяву ОСОБА_1 без руху, постановлено виявлені недоліки усунути протягом десяти днів з дня вручення зазначеної ухвали.

До того ж ухвалою Господарського суду Київської області від 25.11.2021 у справі №911/2587/21 зобов`язано Відділ реєстрації місця проживання виконавчого органу Бородянської селищної ради надати у передбачений законом строк інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи ОСОБА_2 .

Ухвалою Господарського суду Київської області від 15.12.2021 у справі №911/2587/21, зокрема, прийнято позовну заяву ОСОБА_1 до розгляду, відкрито провадження та призначено підготовче засідання на 17.01.2022, яке у подальшому неодноразово відкладалось.

Так, Господарський суд Київської області ухвалою від 31.10.2023 у цій справі закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті на 14.11.2023.

Господарський суд Київської області ухвалою від 14.11.2023 у справі №911/2587/21 призначив судове засідання на 05.12.2023.

Ухвалами Господарського суду Київської області від 05.12.2023 та 26.12.2023 у справі №911/2587/21 оголошено перерву у судовому засіданні до 26.12.2023 та 29.01.2024 відповідно.

17.01.2024 через канцелярію Господарського суду Київської області від ОСОБА_1 надійшла заява про відмову від частини позовних вимог, зокрема від вимог про визнання недійсними та скасування рішень загальних зборів учасників, оформлених:

- протоколом загальних зборів учасників ТОВ Дружня Пассаж №1-07/18 від 06.07.2018;

- протоколом загальних зборів ТОВ Дружня Пассаж №270818 від 27.07.2018;

- протоколом загальних зборів ТОВ МП Вікторія-Бородянка №25-01/19 від 25.01.2019.

До того ж згідно вказаної заяви позивачка просила вирішити питання про повернення їй 50% судового збору, сплаченого при поданні вказаних трьох вимог, відмову від яких заявлено.

У судовому засіданні 29.01.2024, після з`ясування у представників позивачки та відповідачки 1 про наявність у них інших клопотань та заяв, що можуть бути подані до початку розгляду справи по суті, розпочав розгляд справи по суті, про що повідомив присутніх у засіданні учасників судового процесу.

Ухвалами Господарського суду Київської області від 29.01.2024, 20.02.2024, 27.02.2024, 12.03.2024 та 26.03.2024 у справі №911/2587/21 оголошено перерву у судовому засіданні до 20.02.2024, 27.02.2024, 12.03.2024, 26.03.2024 та 30.04.2024 відповідно.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 30.04.2024 у справі №911/2587/21 оголошено перерву у судовому засіданні до 28.05.2024.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 191, п. 4 ч. 1, ч. 4 ст. 231 ГПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

З огляду на викладене, оскільки відмова ОСОБА_1 від вимог про визнання недійсними та скасування рішень загальних зборів учасників, оформлених: протоколом загальних зборів учасників ТОВ Дружня Пассаж №1-07/18 від 06.07.2018; протоколом загальних зборів ТОВ Дружня Пассаж №270818 від 27.07.2018; протоколом загальних зборів ТОВ МП Вікторія-Бородянка №25-01/19 від 25.01.2019, не суперечить нормам чинного законодавства і не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів інших осіб, суд дійшов висновку про прийняття такої відмови та закриття провадження у справі №911/2587/21 у частині таких вимог.

Суд звертає увагу сторін на приписи ч. 3 ст. 231 ГПК України, відповідно до якої у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Стосовно ж клопотання позивачки про вирішення питання про повернення судового збору слід зазначити таке.

Згідно ч. 1 ст. 130 ГПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Відповідні приписи ч. 1 ст. 130 ГПК України кореспондують з ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», якою передбачено вирішення судом питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, у разі відмови від позову до початку розгляду справи по суті.

Враховуючи зазначені вище приписи законодавства та відмову позивачки від позову в частині трьох вимог немайнового характеру, зроблену до початку розгляду справи по суті, як наслідок закриття провадження у відповідній частині, суд дійшов висновку про повернення ОСОБА_1 з державного бюджету 50 відсотків судового збору, необхідного до сплати за три вимоги немайнового характеру 6 810,00 грн (по 2 270,00 грн за ставками, що діяли станом на момент звернення з позовом до суду), що відповідно складає 3 405,00 грн судового збору.

Керуючись ст. ст. 231, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Прийняти відмову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) від вимог у справі №911/2587/21 про визнання недійсними та скасування рішень загальних зборів учасників, оформлених:

- протоколом загальних зборів учасників ТОВ Дружня Пассаж №1-07/18 від 06.07.2018;

- протоколом загальних зборів ТОВ Дружня Пассаж №270818 від 27.07.2018;

- протоколом загальних зборів ТОВ МП Вікторія-Бородянка №25-01/19 від 25.01.2019.

2. Закрити провадження у справі №911/2587/21 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) та Товариства з обмеженою відповідальністю Дружня Пассаж (вул. Леніна, будинок 1 В, Бородянський р-н, с. Дружня, Київська обл., 07807, ідентифікаційний код 38968187) в частині вимоги про визнання недійсними та скасування рішень загальних зборів учасників, оформлених:

- протоколом загальних зборів учасників ТОВ Дружня Пассаж №1-07/18 від 06.07.2018;

- протоколом загальних зборів ТОВ Дружня Пассаж №270818 від 27.07.2018;

- протоколом загальних зборів ТОВ МП Вікторія-Бородянка №25-01/19 від 25.01.2019.

3. Повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) з Державного бюджету України 3 405,00 грн судового збору, сплаченого згідно квитанції №133784312044 від 03.12.2021 (отримувач ГУК у Київ. обл./м. Київ/22030101, код отримувача 37955989, рахунок отримувача №UA708999980313181206083010001).

Повний текст ухвали складено 22.07.2024, ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення суддею відповідно до ч. 1 ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена у апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з моменту її складення у відповідності до ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.А. Ярема