Ухвала

від 17.07.2024 по справі 915/213/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

======================================================================

УХВАЛА

17 липня 2024 року Справа № 915/213/24

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складi суддi Мавродієвої М.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Жиган А.О.,

представника позивача: не з`явився,

представників відповідачів: не з`явилися,

представника ТОВ «Океан-Стальконструкція»: не з`явився,

представника ОСОБА_1 та Каратєєва О.В.: Прилуцької Н.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні клопотання ОСОБА_2 б/н від 12.06.2024 про зупинення провадження у справі

за позовом: ОСОБА_2 ,

до відповідача-1: ОСОБА_3 ,

до відповідача-2: ОСОБА_4 ,

до відповідача-3: приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Душейко Олесі Михайлівни,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Товариство з обмеженою відповідальністю Океан-Стальконструкція,

про: визнання недійсними договору купівлі-продажу (відступлення) частки у статутному капіталі та акту приймання-передачі частки у статутному капіталі, скасування реєстраційної дії (запису),

та позовними заявами третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору:

1) ОСОБА_1 ,

2) ОСОБА_5 ,

до відповідача-1: ОСОБА_3 ,

відповідача-2: ОСОБА_4 ,

відповідача-3: приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Душейко Олесі Михайлівни,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Товариства з обмеженою відповідальністю Океан-Стальконструкція,

про: переведення прав та обов`язків покупця частини частки товариства з обмеженою відповідальністю,-

в с т а н о в и в:

Господарським судом Миколаївської області розглядається справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Душейко Олесі Михайлівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Товариство з обмеженою відповідальністю «Океан-Стальконструкція», за такими вимогами:

- визнати недійсним договір купівлі-продажу (відступлення) частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю Океан-Стальконструкція від 22.01.2024, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ;

- визнати недійсним акт приймання-передачі частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю Океан-Стальконструкція від 22.01.2024, складений між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ;

- скасувати в Державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань реєстраційну дію (запис) від 23.01.2024 №1010361070006034672, зміна складу засновників (учасників) або зміна відомостей про засновників (учасників) юридичної особи, здійснену державним реєстратором приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Душейко Олесею Михайлівною;

а також за позовними заявами третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору - ОСОБА_1 , ОСОБА_5 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Душейко Олесі Михайлівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Товариства з обмеженою відповідальністю Океан-Стальконструкція, за такими вимогами:

- перевести на ОСОБА_1 права та обов`язки покупця ОСОБА_4 за договором купівлі-продажу частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю Океан-Стальконструкція, укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в частині придбання частини частки у розмірі 173,70 грн, що еквівалентно 17,3% статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю Океан-Стальконструкція;

- перерахувати на користь ОСОБА_4 173,70 грн, внесених ОСОБА_1 на депозитний рахунок Господарського суду Миколаївської області, згідно з платіжною інструкцією №9333-7438-3653-6268 від 20.02.2024;

- перевести на ОСОБА_5 права та обов`язки покупця ОСОБА_4 за договором купівлі-продажу частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю Океан-Стальконструкція, укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в частині придбання частини частки у розмірі 111,20 грн, що еквівалентно 11,2% статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю Океан-Стальконструкція;

- перерахувати на користь ОСОБА_5 111,20 грн, внесених ОСОБА_5 на депозитний рахунок Господарського суду Миколаївської області, згідно з платіжною інструкцією №0.0.3484564063.1 від 20.02.2024.

10.07.2024 підготовче засідання у даній справі відкладено на 17.07.2024.

Позивач у клопотанні б/н від 12.06.2024 просить суд зупинити провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №915/552/24, що розглядається в порядку господарського судочинства.

В обґрунтування такого клопотання позивач вказує наступне:

- Господарським судом Миколаївської області на даний час розглядається справа №915/552/24, предметом якої є розірвання договору купівлі-продажу від 10.02.2021 та визнання недійсним акту приймання-передачі від 10.02.2021, відповідно до яких ОСОБА_3 набув частку 41% в ТОВ Океан-Стальконструкція, юридична доля якої вирішується у даній справі;

- окрім цього, у справі №915/552/24 також розглядаються вимоги про розірвання договорів купівлі-продажу від 10.02.2021 та визнання недійсними актів, відповідно до яких ОСОБА_1 та ОСОБА_5 набули свої частки у ТОВ Океан-Стальконструкція, що, в свою чергу, дає їм підстави звертатися з самосійними вимогами у даній справі.

Посилаючись на наведене позивач вважає, що розглядати дану справу об`єктивно неможливо до вирішення справи №915/552/24, оскільки у разі задоволення позову у такій справі, зникнуть підстави для його позову, а також до позовів третіх осіб з самостійними вимогами у даній справі.

У судовому засіданні 10.07.2024 представник позивача підтримав таке клопотання з підстав наведених в ньому, а представник третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, заперечував проти його задоволення.

У судовому засіданні 17.07.2024 судом оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Розглянувши клопотання позивача про зупинення провадження у даній справі, заслухавши представників учасників справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення такого клопотання враховуючи наступне.

За приписами п.5) ч.1 ст.227 ГПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Сама по собі взаємопов`язаність двох справ не свідчить про неможливість розгляду та прийняття рішення у справі. Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі. При цьому, вищевказана процесуальна норма прямо встановлює, що суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Постановою Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 визначено, що під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, зокрема, у зв`язку з одночасністю розгляду двох, пов`язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

При цьому, пов`язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі.

Суд вказує, що у розумінні п.5) ч.1 ст.227 ГПК України справа №915/552/24, яка розглядається цим же судом, не є пов`язаною з даною справою. У даній справі суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи, оскільки зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

За такого, підстави для зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №915/552/24 у суду відсутні.

Керуючись п.5) ч.1 ст.227, ст.ст.234, 235 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні клопотання ОСОБА_2 б/н від 12.06.2024 про зупинення провадження у справі, - відмовити.

Ухвала суду, у відповідності до ч.1 ст.235 ГПК України, набирає законної сили з моменту її проголошення. Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала оформлена у відповідності до ст.234 ГПК України та підписана суддею 22.07.2024.

Суддя М.В.Мавродієва