Постанова

від 04.11.2010 по справі 2а-6440/09/1/0170

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВН ИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИ М

вул. Київська, 150, м. Сімферо поль, Автономна Республіка К рим, Україна, 95493

ПОСТАНОВА

Іменем України

04.11.10 Справа №2а-6440/09/1/0170

(10:10) м.Сімферопо ль

Окружний адміністративни й суд Автономної Республіки Крим у складі головуючої суд ді Трещової О.Р., при секретарі Дубініній А.М., за участю

представника позивача - Винятинського М.С.,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні адміністр ативну справу за позовом Дер жавної податкової інспекці ї в м.Сімферополі АР Крим

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІСС»

про стягнення,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністрати вного суду Автономної Респу бліки Крим звернулась з п озовом Державна податко ва інспекція в м.Сімферополі АР Крим до Товариства з обме женою відповідальністю «ІСС » про стягнення заборгованос ті з штрафних санкцій:

- за порушення Закону № 265, - код платежу 21080908 (р/р 31114104700002 в УДК в АРК ЄДРПОУ 34740405, МФО 824026) у су мі 6463,00 гривень;

за порушення Положення - код платежу 21080905 (р /р 31114104700002 в УДК в АРК, ЄДРПОУ 34740405, МФ О 824026) у сумі 22898,25 гривень;

- за порушення Закону № 98, - код платежу 21080939 (р/р 314117541700005 в УДК в АРК, ЄДРПОУ 34740405, МФО 824026) у сумі 8792,64 гривень.

Адміністративний позов мо тивований тим, що 23.12.2008 року спі вробітниками податкової слу жби проведена перевірка госп одарської одиниці, яка належ ить відповідачеві. В ході пер евіки встановлені порушення п.1,2,9,13 ст.3 Закону України «Про з астосування реєстраторів ро зрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харч ування і послуг» № 265-95 ВР ві д 06.07.1995 року; п.1 ст.3 Закону Україн и «Про патентування деяких в идів підприємницької діяльн ості» від 23.03.1996 року за № 98/96-ВР; аб з.2 п.2.6 Положення про ведення ка сових операцій в національні й валюті в Україні, затвердже ного Постановою НБУ № 637 від 15.12.2 004 року.

Позивач зазначає, що акт пер евірки від 23.12.2008 року № 00653/1981/01/09/23/3 3434348 покладено в основу рішень про застосування штрафних са нкцій № 0000132303 на суму 8792,64 грив ень, № 0000142303 на суму 22895,25 гривен ь, № 0000122303 на суму 6463,00 гривень в ід 09.01.2009 року.

Позивач пояснює, що до тепер ішнього часу штрафні санкції відповідачем не сплачені у с умі 38153,89 гривень.

Ухвалами Окружного адміні стративного суду АР Крим від 18.05.2009 року відкрите проваджен ня в адміністративній справі , закінчено підготовче прова дження та справу призначено до судового розгляду.

Ухвалою Окружного адмініс тративного суду АР Крим від 17. 08.2009 року зупинено провадження по справі до набрання законн ої сили судовим рішенням по с праві № 2а-9620/09/8/0170.

Ухвалою Окружного адмініс тративного суду АР Крим від 20. 09.2010 року поновлено провадженн я по справі.

Ухвалою Окружного адмініс тративного суду АР Крим від 20. 09.2010 року замінено відповідач а Державну податкову інс пекцію у м. Сімферополі АР Кр им її правонаступником Де ржавною податковою інспек цією в м. Сімферополі АР Крим .

У судовому засіданні предс тавник позивача наполягав на задоволенні адміністративн ого позову у повному обсязі з мотивів, викладених у позовн ій заяві.

У судове засідання відпові дач не з' явився, повідомлен ий належним чином про час, дат у та місце розгляду справи че рез ЗМІ, про причини неявки су д не повідомив.

Приймаючи до уваги, що в мат еріалах справи достатньо док азів для з' ясування обстави н по справі, суд вважає можлив им розглядати справу у відсу тності представника відпові дача.

Дослідивши матеріали спра ви та оцінивши докази по спра ві в їх сукупності, суд вважає , що позовні вимоги підлягают ь задоволенню у повному обся зі.

Згідно з частиною 1 статті 2 К АС України завданням адмініс тративного судочинства є зах ист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтере сів юридичних осіб у сфері пу блічно-правових відносин від порушень з боку органів держ авної влади, органів місцево го самоврядування, їхніх пос адових і службових осіб, інши х суб'єктів при здійсненні ни ми владних управлінських фун кцій на основі законодавства , в тому числі на виконання дел егованих повноважень, шляхом справедливого, неупереджено го та своєчасного розгляду а дміністративних справ.

Відповідно до частини 2 стат ті 2 КАС України до адміністра тивних судів можуть бути оск аржені будь-які рішення, дії ч и бездіяльність суб'єктів вл адних повноважень, крім випа дків, коли щодо таких рішень, д ій чи бездіяльності Конститу цією чи законами України вст ановлено інший порядок судов ого провадження.

Відповідно до п. 1 частини 2 ст атті 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поши рюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом в ладних повноважень щодо оска рження його рішень (норматив но-правових актів чи правови х актів індивідуальної дії), д ій чи бездіяльності.

Справою адміністративної юрисдикції (адміністративно ю справою) є переданий на вирі шення адміністративного суд у публічно-правовий спір, у як ому хоча б однією зі сторін є о рган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, ї хня посадова чи службова осо ба або інший суб'єкт, який здій снює владні управлінські фун кції на основі законодавства , в тому числі на виконання дел егованих повноважень (п.1 ч.1 ст .3 КАС України).

Пунктом 7 частини 1 статті 3 КА С України визначено поняття суб' єктів владних повноваж ень, до яких належать орган де ржавної влади, орган місцево го самоврядування, їхня поса дова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними в ладних управлінських функці й на основі законодавства, в т ому числі на виконання делег ованих повноважень

Згідно із частинами 1,3 статт і 4 Закону України “Про держав ну податкову службу в Україн і” від 04.12.1990 року № 509-ХІІ (із зміна ми та доповненнями) Державн а податкова адміністрація України є центральним орган ом виконавчої влади. Держав ні податкові інспекції у ра йонах, містах (крім міст Києва та Севастополя), районах у міс тах, міжрайонні та об'єднані д ержавні податкові інспекції підпорядковуються відповід ним державним податковим адм іністраціям в Автономній Рес публіці Крим, областях, міста х Києві та Севастополі. Відпо відно до Положення про Держ авну податкову адміністра цію України, затвердженого У казом Президента України від 13.07.2000 № 886/2000 Державна податко ва адміністрація України є ц ентральним органом виконавч ої влади зі спеціальним стат усом.

Виходячи з системного анал ізу вищевикладених норм, суд приходить до висновку про те , що позивач є територіальним органом виконавчої влади, як ий у правовідносинах з юриди чними особами, в тому числі по в'язаними із контролем за дот риманням суб' єктами господ арювання порядку проведення розрахунків за товари (послу ги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій, реалізу є владні управлінські функці ї, через що належить до суб'єкт ів владних повноважень в роз умінні пп.7 п.1 ст.3 КАС України.

Зазначений спір має ознаки публічно-правового спору та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинс тва.

Оцінюючи правомірність ді й відповідача, суд керувався критеріями, закріпленими у ч астині 3 статті 2 КАС України, я кі певною мірою відображають принципи адміністративної п роцедури, які повинні дотрим уватися при реалізації дискр еційних повноважень владног о суб' єкта.

Відповідно до частини 3 стат ті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи без діяльності суб'єктів владних повноважень адміністративн і суди перевіряють, чи прийня ті (вчинені) вони: 1) на підставі , у межах повноважень та у спос іб, що передбачені Конституц ією та законами України; 2) з ви користанням повноваження з м етою, з якою це повноваження н адано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, щ о мають значення для прийнят тя рішення (вчинення дії); 4) без сторонньо (неупереджено); 5)доб росовісно; 6) розсудливо; 7) з дот риманням принципу рівності п еред законом, запобігаючи не справедливій дискримінації ; 8) пропорційно, зокрема з дотр иманням необхідного балансу між будь-якими несприятливи ми наслідками для прав, свобо д та інтересів особи і цілями , на досягнення яких спрямова не це рішення (дія); 9) з урахуван ням права особи на участь у пр оцесі прийняття рішення; 10) св оєчасно, тобто протягом розу много строку.

Стаття 19 Конституції Україн и зобов' язує орган влади ді яти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, пере дбачені Конституцією та зако нами України.

Отже “на підставі” означає , що суб' єкт владних повнова жень повинний бути утворений у порядку, визначеному Конст итуцією та законами України та зобов' язаний діяти на ви конання закону, за умов та об ставин, визначених ним.

“У межах повноважень” озна чає, що суб'єкт владних повнов ажень повинен вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов ' язків, встановлених закона ми.

“У спосіб” означає, що суб'є кт владних повноважень зобов ' язаний дотримуватися вста новленої законом процедури в чинення дії, і повинен обират и лише встановлені законом с пособи правомірної поведінк и при реалізації своїх владн их повноважень.

Суд з' ясовує, чи використа не повноваження, надане суб' єкту владних повноважень, з н алежною метою; обґрунтовано, тобто вчинено через вмотиво вані дії; безсторонньо, тобто без проявлення неупереджено сті до особи, стосовно якої вч иняється дія; добросовісно, т обто щиро, правдиво, чесно; роз судливо, тобто доцільно з точ ки зору законів логіки і зага льноприйнятих моральних ста ндартів; з дотриманням принц ипу рівності перед законом, з апобігаючи несправедливій д искримінації, тобто з рівним ставленням до осіб; пропорці йно та адекватно; досягнення розумного балансу між публі чними інтересами та інтереса ми конкретної особи.

Відповідно до частини 1 стат ті 55 Господарського кодексу України суб' єктом господар ювання визнаються учасники г осподарських відносин, які з дійснюють господарську діял ьність, реалізуючи господарс ьку компетенцію (сукупність господарських прав та обов' язків), мають відокремлене ма йно і несуть відповідальніст ь за своїми зобов' язаннями в межах цього майна, крім випа дків встановлених законом. З гідно з п. 1 частини 2 статті 55 ГК України юридичні особи, ство рені відповідно до Цивільног о кодексу України, підприємс тва, створені відповідно до Г осподарського кодексу Украї ни та зареєстровані в устано вленому законом порядку визн аються суб' єктами господар ювання.

Судом встановлено, що Товар иство з обмеженою відповідал ьністю «ІСС» 31.03.2005 року зареєст роване юридичною особою вико навчим комітетом Сімферопол ьської міської ради АР Крим, щ о підтверджується свідоцтво м про державну реєстрацію юр идичної особи Серії А00 № 433750, дов ідкою з ЄДРПОУ № 05.3-06-01/605 від 05.04.2005 ро ку, витягом з ЄДР юридичних ос іб та фізичних осіб - підпри ємців станом на 04.10.2010 року.

Таким чином, судом встановл ено, що відповідач є суб' єк том господарювання, фізичною особою підприємцем, зобов' язаний виконувати обов' язк и, покладені на нього законам и у зв' язку зі здійсненням г осподарської діяльності, у т ому числі стосовно належного нарахування та сплати подат ків.

Судом встановлено, що 23.12.2008 ро ку на підставі плану - графі ку проведення перевірок об' єктів торгівлі, громадського харчування та послуг на груд ень 2008 року, затвердженого зас тупником Голови ДПА в АР Крим , направлень на перевірку № 8411 та № 8412 від 12.12.2008 року старшим дер жавним податковим ревізором -інспектором, інспектором по даткової служби I рангу ДПА в А Р Крим Сорокіним В.В. та ст аршим державним податковим р евізором - інспектором, інс пектором податкової служби I I рангу ДПА в АР Крим Вегбієв им Р.І. була проведена перев ірка за дотриманням ТОВ «ІСС » порядку проведення розраху нків за товари (послуги), вимо г з регулювання обліку готів ки, наявності торгових патен тів і ліцензій в господарськ ій одиниці: відділі в магазин і, розташованому за адресою: м .Сімферополь, вул.Р.Захаровой , 15, яка належить ТОВ «ІСС», за р езультатами проведення якої складено акт перевірки № 000653/19 81/01/09/23/33434348 від 23.12.2008 року (надалі - а кт перевірки).

Перевіркою встановлено, що при покупці однієї пачки сиг арет «Мальборо» вартістю 6,00 г ривень та однієї пляшки горі лки «SV на березових бруньках » 0,7 л вартістю 24,00 гривень на заг альну суму 30,00 гривень розраху нкова операція через РРО, РК не проведена, касовий чек не р оздрукований та не виданий.

Перевіркою також встановл ено незабезпечення відповід ачем сум готівкових грошових коштів на місці проведення п еревірки (1258,00 гривень) сумі кош тів, вказаних в денному звіті РРО (33,40 гривень), різниця склал а 1224,60 гривень.

В акті перевірки зазначено про здійснення господарсько ї діяльності без придбання в ідповідного торгового патен ту встановленого зразку (згі дно КОРО № 0109009845 р/1 діяльніст ь здійснюється з 25.10.2007 року).

Перевіркою встановлено не забезпечення збереження фіс кального звітного чеку РРО № 256 (в КОРО № 0109009845 р/1 відсутній Z-звіт № 256).

В акті перевірки зафіксова но допущене відповідачем пор ушення щодо не оприбуткуванн я грошових коштів в повному о бсязі їх фактичних надходжен ь в КОРО згідно фіскальних зв ітних чеків РРО (Z-звітів). Так в КОРО № 0109009845 р/1 не оприбутко вано готівкові кошти згідно Z-звіту № 269 за 01.12.2008 року - за Z-зві том № 290 за 22.12.2008 року. За гальна сума не оприбуткуванн я склала 4579,65 гривень.

В акті перевірки зазначено про порушення відповідачем п.п.1,2,9,13 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів р озрахункових операцій у сфер і торгівлі, громадського хар чування та послуг» від 6 липня 1995 року N 265/95-ВР, ст. ст.3,7 Закону Укр аїни «Про патентування деяки х видів підприємницької діял ьності» № 98/96-ВР від 23.03.1996 року, п.2.6 постанови Правління Націона льного банку України від 1512.2004 року № 637 «Про затвердження По ложення про ведення касових операцій у національній вал юті в Україні».

Судом встановлено, що перев ірку проведено за участю про давця відповідача - ОСОБА _1, яка з актом перевірки озна йомилася, акт перевірки підп исала без заперечень, один пр имірник акта отримала.

На підставі вищевказаного акту перевірки позивачем ви несені рішення про застосува ння штрафних (фінансових) сан кцій від 09.01.2009 року № 0000132303 на с уму 8792,64 гривень, № 0000142303 на сум у 22898,25 гривень, № 0000122303 на суму 6463,00 гривень.

Зазначені рішення 13.01.2009 року отримані відповідачем, про щ о свідчать копії поштових по відомлень, які знаходяться в матеріалах справи.

Перевіряючи правомірність нарахування та стягнення по зивачем фінансових санкцій з а рішенням № 0000122303 від 09.01.2009 ро ку судом встановлено наступ не.

Суд зазначає, що з акту пере вірки вбачається, що підприє мницька діяльність ТОВ «ІСС» здійснюється з використання м реєстратору розрахункових операцій Міні - 500.МЕ.

Відповідно до п.1 ст.3 Закону с уб'єкти підприємницької діял ьності, які здійснюють розра хункові операції в готівкові й та/або в безготівковій форм і (із застосуванням платіжни х карток, платіжних чеків, жет онів тощо) при продажу товарі в (наданні послуг) у сфері торг івлі, громадського харчуванн я та послуг зобов'язані прово дити розрахункові операції н а повну суму покупки (надання послуги) через зареєстрован і, опломбовані у встановлено му порядку та переведені у фі скальний режим роботи реєстр атори розрахункових операці й з роздрукуванням відповідн их розрахункових документів , що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням за реєстрованих у встановленом у порядку розрахункових книж ок.

Згідно з п.2 статті 3 Закону с уб'єкти підприємницької діял ьності, які здійснюють розра хункові операції в готівкові й та/або в безготівковій форм і (із застосуванням платіжни х карток, платіжних чеків, жет онів тощо) при продажу товарі в (наданні послуг) у сфері торг івлі, громадського харчуванн я та послуг зобов'язані видав ати особі, яка отримує або пов ертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, ро зрахунковий документ встано вленої форми на повну суму пр оведеної операції.

Судом встановлено, що до від повідача - ТОВ «ІСС» винятк и, встановлені ст.9 Закону щод о невикористання розрахунк ової книжки та книги обліку р озрахункових операцій не зас тосовуються, оскільки відпов ідач здійснює реалізацію під акцизних товарів.

Перевіркою встановлено, що 23.12.2009 року ТОВ «ІСС» розрахунко ва операція на загальну суму 30,00 гривень через РРО, РК не пр оведена, касовий чек не роздр укований та не виданий, що під тверджується актом перевірк и.

Відповідно до п.1.3. Порядку оф ормлення результатів невиїз них документальних, виїзних планових та позапланових пер евірок з питань дотримання п одаткового, валютного та інш ого законодавства, затвердже ного наказом Державної пода ткової адміністрації Україн и від 10 серпня 2005 року N 327, зареєст рованого в Міністерстві юсти ції України 25 серпня 2005 року за N 925/11205 (далі - Порядок) за результ атами проведення невиїзних д окументальних, виїзних плано вих та позапланових перевіро к фінансово-господарської ді яльності суб'єктів господарю вання оформляється акт, а в ра зі відсутності порушень пода ткового, валютного та іншого законодавства - довідка. Таки й акт є службовим документом , який стверджує факт проведе ння невиїзної документально ї або виїзної планової чи поз апланової перевірки фінансо во-господарської діяльності суб'єкта господарювання і є н осієм доказової інформації п ро виявлені порушення вимог податкового, валютного та ін шого законодавства суб'єктам и господарювання.

Отже, суд зазначає, що акт пе ревірки є носієм доказової і нформації про виявлені поруш ення вимог податкового закон одавства суб'єктами господар ювання та є належним доказом по справі.

Відповідно до п.1 ст. 17 Закону за порушення вимог цього Зак ону до суб'єктів підприємниц ької діяльності, які здійсню ють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державн ої податкової служби України застосовуються фінансові са нкції у у п'ятикратному розмі рі вартості проданих товарів (наданих послуг), на які виявл ено невідповідність, у разі н е проведення розрахункових о перацій через реєстратори ро зрахункових операцій або про ведення її без використання розрахункової книжки, у разі нероздрукування відповідно го розрахункового документа , що підтверджує виконання ро зрахункової операції.

Судом встановлено, що відпо відно до розрахунку фінансов их санкцій по акту перевірки від 23.12.2008 року № 000653/1981 по ТОВ «ІСС» :

- за порушення пунктів 1,2 статті 3 Закону України № 265/95 в ід 06.07.1995 року до відповідача зас тосована фінансова санкція у п' ятикратному розмірі суми вартості проданого товару в ідповідно до п.1 ст.17 зазначено го Закону: 30,00 гривень х 5 =150,00 гри вень.

Отже, суд встановив, що пози вачем вірно застосовані фін ансові санкції у розмірі 150,00 г ривень за непроведення розра хункової операції через РРО на суму 30,00 гривень.

Відповідно до п. 9 статті 3 Зак ону суб'єкти підприємницько ї діяльності, які здійснюють розрахункові операції в гот івковій та/або в безготівков ій формі (із застосуванням пл атіжних карток, платіжних че ків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфе рі торгівлі, громадського ха рчування та послуг зобов'яза ні щоденно друкувати на реєс траторах розрахункових опер ацій (за виключенням автомат ів з продажу товарів (послуг)) фіскальні звітні чеки і забе зпечувати їх зберігання в кн игах обліку розрахункових оп ерацій.

Судом встановлено, що перев іркою встановлено незабезп ечення зберігання відповіда чем фіскального звітного че ку РРО № 256 (в КОРО № 0109009845 р/1 від сутній Z-звіт № 256). Зазначене пі дтверджується актом перевір ки, який є належним доказом по справі.

Згідно з ч.4 статті 17 Закону у разі невиконання щоденного друку фіскального звітного ч еку або його не зберігання в к низі обліку розрахункових оп ерацій застосовуються фінан сові санкції в розмірі двадц яти неоподатковуваних мінім умів доходів громадян.

Судом встановлено, що відпо відно до розрахунку фінансов их санкцій по акту перевірки від 23.12.2008 року № 000653/1981 по ТОВ «ІСС» :

- за порушення пункту 9 статті 3 Закону України № 265/95 ві д 06.07.1995 року до відповідача заст осована фінансова санкція в розмірі двадцяти неоподатко вуваних мінімумів доходів гр омадян відповідно до п.4 ст.17 з азначеного Закону:17,00 гривень х 20 = 340,00 гривень.

Отже, суд встановив, що пози вачем вірно застосовані фін ансові санкції у розмірі 340,00 г ривень за незабезпечення збе реження фіскального звітног о чеку.

Відповідно до п.13 ст.3 Закону суб'єкти підприємницької дія льності, які здійснюють розр ахункові операції в готівков ій та/або в безготівковій фор мі (із застосуванням платіжн их карток, платіжних чеків, же тонів тощо) при продажу товар ів (наданні послуг) у сфері тор гівлі, громадського харчуван ня та послуг зобов'язані забе зпечувати відповідність сум готівкових коштів на місці п роведення розрахунків сумі к оштів, яка зазначена в денном у звіті реєстратора розрахун кових операцій, а у випадку ви користання розрахункової кн ижки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанція ми, виданими з початку робочо го дня.

Судом встановлено, що під ча с проведення перевірки відпо відності суми коштів на місц і проведення розрахунків сум і коштів, зазначеній в денном у звіті реєстратора розрахун кових операцій встановлено н езабезпечення відповідачем сум готівкових грошових кош тів на місці проведення пере вірки (1258,00 гривень) сумі коштів , вказаних в денному звіті РРО (33,40 гривень), різниця склала 1224,60 гривень (з урахуванням суми п окупки).

Зазначене підтверджуєтьс я актом перевірки, Х-звітом, оп исом готівкових грошових кош тів на місці проведення розр ахунків.

Так, відповідно до опису гот івкових грошових коштів на м ісці проведення розрахунків в магазині відповідача 23.12.2008 р оку були виявлені готівкові кошти в розмірі 1258,00 гривень.

Відповідно до статті 22 Зако ну у разі невідповідності су ми готівкових коштів на місц і проведення розрахунків сум і коштів, яка зазначена в денн ому звіті, а у випадку викорис тання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за ро зрахунковими квитанціями, ви даними з початку робочого дн я, до суб'єктів підприємницьк ої діяльності застосовуєтьс я фінансова санкція у п'ятикр атному розмірі суми, на яку ви явлено невідповідність.

Судом встановлено, що відпо відно до розрахунку фінансов их санкцій по акту перевірки від 23.12.2008 року № 000653/1981 по ТОВ «ІСС» :

- за порушення пункту 13 статті 3 Закону України № 265/95 ві д 06.07.1995 року до відповідача заст осована фінансова санкція у п'ятикратному розмірі суми, н а яку виявлено невідповідніс ть, відповідно до ст.22 зазначе ного Закону: 1194,6 гривень х 5 = 5973,00 г ривень.

Отже, суд зазначає, що позив ачем вірно застосовані фінан сові санкції за незабезпечен ня відповідачем сум готівков их грошових коштів на місці п роведення перевірки сумі кош тів, вказаних в денному звіті РРО у розмірі 5973,00 гривень.

Таким чином, суд приходить д о висновку, що рішення № 000012230 3 від 09.01.2009 року, яким застосов ано до ТОВ «ІСС» фінансові с анкції у розмірі 6463,00 гривень, п рийнято відповідно до закону , обґрунтовано та у межах нада них владних повноважень, отж е, є правомірним.

Перевіряючи правомірність нарахування та стягнення по зивачем фінансових санкцій з а рішенням № 0000122303 від 09.01.2009 ро ку суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 ста тті 3 Закону України «Про пате нтування деяких видів підпри ємницької діяльності» патен туванню підлягає торговельн а діяльність, що здійснюєтьс я суб'єктами підприємницької діяльності або їх структурн ими (відокремленими) підрозд ілами у пунктах продажу това рів. Під торговельною діяльн істю у цьому Законі слід розу міти роздрібну та оптову тор гівлю, діяльність у торговел ьно-виробничій (громадське х арчування) сфері за готівков і кошти, інші готівкові платі жні засоби та з використання м кредитних карток.

Судом встановлено, що відпо відно до акту перевірки відп овідачем здійснюється госп одарська діяльність без при дбання відповідного торгово го патенту встановленого зра зку (згідно КОРО № 0109009845 р/1 ді яльність здійснюється з 25.10.2007 р оку).

Відповідальність суб'єкті в підприємницької діяльност і за порушення вимог Закону України «Про патентування де яких видів підприємницької д іяльності» передбачена стат тею 8 зазначеного Закону.

Суб'єкти підприємницької д іяльності, що здійснюють тор говельну діяльність, операці ї з торгівлі готівковими вал ютними цінностями, операції з надання послуг у сфері грал ьного бізнесу та побутових п ослуг за здійснення операцій , передбачених цим Законом, бе з одержання відповідних торг ових патентів або з порушенн ям порядку використання торг ового патенту, передбаченого частиною другою статті 7 цьог о Закону, сплачують штраф у по двійному розмірі вартості то ргового патенту за повний те рмін діяльності суб'єктів пі дприємницької діяльності із зазначеним порушенням.

Судом встановлено, що відповідно до розрахунку фі нансових санкцій по акту пер евірки від 23.12.2008 року № 000653/1981 по ТО В «ІСС»:

- за порушення пункту 1 статті 3 Закону України № 98/96 - ВР від 23.03.1996 року до відповідач а застосовано штраф у подвій ному розмірі вартості торгов ого патенту за повний термін діяльності ТОВ «ІСС», відпов ідно до ст.8 зазначеного Зако ну: 320 гривень /31 день х426 днів х2 = 8792,64 гривень.

Суд зазначає, що поруш ення у вигляді здійснення то рговельної діяльність відпо відачем без одержання відпов ідного торгового патенту вст ановлено 23.12.2008 року, перевірко ю встановлено, що діяльність без придбання відповідного торгового патенту встановле ного зразку здійснюється з 25.1 0.2007 року. Отже, торговельна дія льність ТОВ «ІСС» бе з одержання торгового патен ту здійснювалась протягом 426 д нів.

Отже, суд зазначає, що позив ачем вірно застосовані фінан сові санкції у розмірі 8792,64 гри вень за здійснення господарс ької діяльності без придбан ня відповідного торгового па тенту.

Таким чином, суд приходить д о висновку, що рішення № 0000132303 від 09.01.2009 року, яким застосова но до ТОВ «ІСС» фінансові са нкції у розмірі 8792,64 гривень, пр ийнято відповідно до закону, обґрунтовано та у межах нада них владних повноважень, отж е, є правомірним.

Перевіряючи правомірність нарахування та стягнення по зивачем фінансових санкцій з а рішенням № 0000142303 від 09.01.2009 р оку суд зазначає наступне.

Постановою правління НБУ № 637 від 15.12.2004 затверджено Положен ня про ведення касових опера цій у національній валюті в У країні (далі - Положення №637).

Зазначена Постанова зареє стрована в Міністерстві юсти ції України 13.01.2005 року за №40/10320.

Положення № 637 визначає поря док ведення касових операцій у національній валюті Украї ни підприємствами (підприємц ями).

Відповідно до п.п. 2.6 п.2 Положе ння № 637 уся готівка, що надходи ть до кас, має своєчасно (у ден ь одержання готівкових кошті в) та в повній сумі оприбутков уватися.

Оприбуткування готівки в к асах підприємств, які провод ять готівкові розрахунки з о формленням їх касовими ордер ами і веденням касової книги відповідно до вимог глави 4 ць ого Положення, є здійснення о бліку готівки в повній сумі ї ї фактичних надходжень у кни зі на підставі прибуткових к асових ордерів. У разі провед ення готівкових розрахункі в із застосуванням РРО або ви користанням РК оприбуткуван ням готівки є здійснення обл іку зазначених готівкових ко штів у повній сумі їх фактичн их надходжень у касовій книз і на підставі прибуткових ка сових ордерів. Суми готівки, щ о оприбутковуються, мають ві дповідати сумам, визначених у відповідних касових (розра хункових) документах.

Відповідно до п.3.2. Положенн я № 637 касові операції, що прово дяться відповідно до Закону України “Про застосування ре єстраторів розрахункових оп ерації у сфері торгівлі, гром адського харчування та послу г” оформляються згідно з вим огами цього Закону.

У статті 1 Указу Президента України “Про застосування ш трафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу го тівки” встановлено, що за не оприбуткування (неповне опр ибуткування) у касах готівки до юридичних осіб застосов уються штрафні санкції у п' ятикратному розмірі неопри буткованої суми.

Суд зазначає, що в акті пере вірки зафіксовано допущене в ідповідачем порушення вимог п.2.6 Положення №637 щодо не оприб уткування грошових коштів в повному обсязі їх фактичних надходжень в КОРО згідно фіс кальних звітних чеків РРО (Z-зв ітів), так в КОРО № 0109009845 р/1 не оприбутковано готівкові кош ти згідно Z-звіту № 269 за 01.12.2008 року - за Z-звітом № 290 за 22.12.2008 року. За гальна сума не оприбуткуванн я склала 4579,65 гривень.

Суд зазначає, що позивач над ає перелік не оприбуткованих Z-звітів в КОРО № 0109009845 р/1 за період з 01.12.2008 року по 22.12.2008 року: Z-звіти № 269 - № 290, який є д одатком до акту перевірки.

Суд зауважує, що оприбуткув анням готівки в касах підпри ємств, які проводять готівко ві розрахунки з оформленням їх касовими ордерами і веден ням касової книги відповідно до вимог глави 4 цього Положен ня, є здійснення обліку готів ки в повній сумі її фактичних надходжень у касовій книзі н а підставі прибуткових касов их ордерів.

Касова книга - документ уста новленої форми, що застосову ється для здійснення первинн ого обліку готівки в касі.

Касові операції оформляют ься касовими ордерами, видат ковими відомостями, розрахун ковими документами, документ ами за операціями із застосу ванням платіжних карток, інш ими касовими документами, як і згідно із законодавством У країни підтверджували б факт продажу (повернення) товарів , надання послуг, отримання (по вернення) готівкових коштів (п. 3.1 Положення)

Касовий ордер - первинний до кумент (прибутковий або вида тковий касовий ордер), що заст осовується для оформлення на дходжень (видачі) готівки з ка си.

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС Укр аїни кожна сторона повинна д овести ті обставини, на яких ґ рунтуються її вимоги та запе речення, крім випадків, встан овлених ст.72 цього Кодексу.

Ухвалами суду від 18.05.2009 року, 06 .07.2009 року, 20.09.2010 року у відповідач а суд витребував прибуткові ордери, касову книгу та інші д окази оприбуткування коштів в касі підприємства.

Суд зазначає, що відповідач доказів того, що ним ведеться касова книга, оформлюються п рибуткові касові ордера, а на момент перевірки ТОВ «ІСС» с ума у розмірі 4579,65 гривень була оприбуткована, не надав.

Отже, за відсутності доказі в оприбуткування відповідач ем суми в розмірі 4579,65 гривень в касовій книзі з оформленням прибуткових касових ордері в суд погоджується з доказам и наданими позивачем про нео прибуткування ТОВ «ІСС» кошт ів в касі.

Судом встановлено, що відпо відно до розрахунку фінансов их санкцій по акту перевірки від 23.12.2008 року № 000653/1981 по ТОВ «ІСС» :

- за порушення вимог пу нкту п.2.6 Положення №637 до відпо відача застосовані штрафні санкції у п' ятикратному ро змірі неоприбуткованої сум и відповідно до ст. 1 Указу Пре зидента України “Про застосу вання штрафних санкцій за по рушення норм з регулювання обігу готівки”: 4579,65 гривень х 5 = 22898,25 гривень.

Отже, суд зазначає, що позивачем вірно застосовані штрафні санкції у розмірі 228 98,25 гривень за не оприбуткуван ня грошових коштів в повному обсязі їх фактичних надходж ень в КОРО.

Таким чином, суд приходить д о висновку, що рішення № 0000142303 від 09.01.2009 року, яким застосова но до ТОВ «ІСС» фінансові са нкції у розмірі 2898,25 гривень, пр ийнято відповідно до закону, обґрунтовано та у межах нада них владних повноважень, отж е, є правомірним.

У судовому засіданні встан овлено, що станом на день розг ляду справи відповідачем заб оргованість зі сплати штрафн их санкцій в розмірі 38153,89 гриве нь не сплачена, що підтверджу ється розрахунком суми забо ргованості, обліковою картко ю платника, тому позовні вимо ги підлягають задоволенню.

Згідно з частиною 4 статті 94 К АС України у справах, у яких по зивачем є суб' єкт владних п овноважень, і відповідачем - фізична чи юридична особа, су дові витрати, здійснені пози вачем, з відповідача не стягу ються.

В судовому засіданні 04.11.2010 ро ку проголошені вступна та ре золютивна частина постанови , постанова в повному обсязі складена 05.11.2010 року.

Керуючись ст. ст. 160-163, 167 Кодекс у адміністративного судочин ства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовні вимоги задов ольнити.

2. Стягнути з Товарист ва з обмеженою відповідальні стю «ІСС» (ЄДРПОУ 33434348) заборгов аність з штрафних санкцій в с умі 38153,89 гривень:

- в розмірі 6463,00 гривень, код платежу 21080908 (р/р 31114104700002 в УДК в АРК ЄДРПОУ 34740405, МФО 824026);

- в розмірі 22898,25 гривень, код платежу 21080905 (р/р 31114104700002 в УДК в АРК, ЄДРПОУ 34740405, МФО 824026);

- в розмірі 8792,64 гривень, к од платежу 21080939 (р/р 314117541700005 в УДК в А РК, ЄДРПОУ 34740405, МФО 824026).

Постанова набирає закон ної сили через 10 днів з дня її п роголошення. Якщо проголошен о вступну та резолютивну час тину постанови або справу ро зглянуто у порядку письмовог о провадження, постанова наб ирає законної сили через 10 дні в з дня її отримання у разі неп одання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо й ого не скасовано, набирає зак онної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного про вадження або набрання законн ої сили рішенням за наслідка ми апеляційного провадження .

Апеляційна скарга подаєть ся до Севастопольського апел яційного адміністративного суду через Окружний адмініс тративний суд Автономної Рес публіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі прог олошення вступної та резолют ивної частини постанови або розгляду справи у порядку пи сьмового провадження, апеля ційна скарга подається протя гом 10 днів з дня отримання.

Копія апеляційної скарги о дночасно надсилається особо ю, яка її подає, до Севастополь ського апеляційного адмініс тративного суду.

Суддя Трещова О.Р.