Ухвала

від 23.07.2024 по справі 917/958/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23.07.2024м. СумиСправа № 917/958/24

Господарський суд Сумської області у складі судді Котельницької В.Л., розглянувши позовні матеріали (вх. № 3239 від 16.07.2024)

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Версаль» (вул. Холодильна, буд. 2, м. Дніпро, 49074; код за ЄДРПОУ 25408699),

до відповідачафізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ),

про стягнення 210642,71 грн

УСТАНОВИВ:

10.06.2024 до Господарського суду міста Полтавської області позивач подав позов, в якому просив:

1)стягнути з відповідача 198417,07 грн матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП;

2)витребувати у Кобеляцького районного суду Полтавської області (вул. Шевченка, буд. 16/25, м. Кобеляки, Полтавська обл., 39200) матеріали справи №532/257/24;

3)покласти на відповідача судові витрати, що складаються з: 3028,00 грн судового збору, 28000,00 грн витрат на правову допомогу, 7000,00 грн витрат на проведення автотоварознавчої експертизи;

4)справу розглядати за участі позивача.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ОСОБА_2 18.01.2024 року о 06 год. 10. хв. на 98 км. а/д Дніпро-Решетилівка, керуючи автомобілем RENAULT MAGNUM, д.н.з НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості при оцінці дорожньої обстановки та допустив зіткнення з причіпом Wielton PC 2SP д.н.з. НОМЕР_3 автомобілю VOLVO FH400, д.н.з НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_3 . У результаті ДТП пошкоджені транспортні засоби (зокрема причіп автомобілю VOLVO FH400, д.н.з НОМЕР_4 ). Постановою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 22.02.2024 у справі №532/257/24 ОСОБА_2 було визнано винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Своїми діями ОСОБА_2 завдав майнової шкоди (пошкодження транспортного засобу) позивачеві, як власнику транспортного засобу. На момент ДТП фактичний винуватець в заподіянні шкоди - ОСОБА_2 працював водієм у ФОП ОСОБА_1 та знаходився при виконанні посадових обов`язків. З наведених підстав позивач просить суд стягнути з відповідача, як роботодавця ОСОБА_2 , завдану майнову шкоду.

Крім того у позовні заяві позивач відповідно до ст. 90 ГПК України вважає за необхідне поставити питання відповідачу та третій особі:

Питання для відповідача - ФОП ОСОБА_1 :

-Чи перебував (перебуває) ОСОБА_2 у трудових відносинах із ФОП ОСОБА_1 (рнокпп - НОМЕР_1 )? Якщо так, то з якого по який термін? На якій посаді?

-Чи здійснював ОСОБА_2 18.01.2024 о 06 год. 10 хв. на 98 км. а/д Дніпро-Решетилівка, керуючи автомобілем RENAULT MAGNUM, д.н.з НОМЕР_2 свої трудові (службових) обов`язки перед ФОП ОСОБА_1 (рнокпп - НОМЕР_1 ), як роботодавцем?

-Хто є власником автомобілю RENAULT MAGNUM, д.н.з НОМЕР_2 ?

-Які автомобілі належать Вам на праві приватної власності та використовуються Вами у підприємницькій діяльності (необхідно для розуміння подальшого застосування заходів забезпечення позову (накладення арешту))?

-На підтвердження наданих відповідей надайте відповідні докази (накази про прийняття на роботу, копії трудової книжки, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу тощо);

Питання до третьої особи - ОСОБА_2 :

-Чи перебували (перебуваєте) Ви у трудових відносинах із ФОП ОСОБА_1 (рнокпп - НОМЕР_1 )? Якщо так, то з якого по який термін?

-18.01.2024 о 06 год. 10. хв. на 98 км. а/д Дніпро-Решетилівка, керуючи автомобілем RENAULT MAGNUM, д.н.з НОМЕР_2 Ви допустили зіткнення із причіпом Wielton PC 2SP д.н.з. НОМЕР_3 або безпосередньо із автомобілем (тягачем причепу) VOLVO FH400, д.н.з НОМЕР_4 ?

-Чи допускали Ви 18.01.2024 о 06 год. 10 хв. на 98 км. а/д Дніпро- Решетилівка, керуючи автомобілем RENAULT MAGNUM, д.н.з НОМЕР_2 зіткнення з будь-якими транспортними засобами? Якщо так, то з якими саме?

-На підтвердження наданих відповідей надайте відповідні докази (накази про прийняття на роботу, копії трудової книжки, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу тощо).

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 17.06.2024 у справі №917/958/24 позовну заяву залишено без руху, надано заявнику строк 3 дні з дня вручення ухвали для усунення недоліків виявлених у позовній заяві.

19.06.2024 на виконання вимог ухвали представник позивача подав заява про усунення недоліків позовної заяви з відповідними додатками.

Господарським судом Полтавської області в ухвалі від 21.06.2024 у справі №917/958/24 встановлено, що з поданих позовних матеріалів, позивачем визначено місцезнаходження відповідача за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідна адреса місцезнаходження відповідача також підтверджена інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Постановою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 22.02.2024 по адміністративній справі № 532/257/24, на яку посилається позивач у позовній заяві та заяві про усунення недоліків як на доказ, який на його думку свідчить, що дорожньо-транспортна пригода, що є підставою заявлених позовних вимог, мала місце в межах Полтавської області, не визначено, за яким саме критерієм, з передбачених в ст. 124 КУпАП, Кобеляцький районний суд керувався при визначенні територіальної підсудності справи. Позовна заява не містить посилання на будь-які докази (зокрема, протокол огляду місця ДТП), які б свідчили про те, що місце заподіяння шкоди майну позивача знаходиться в межах Полтавської області. Враховуючи вищевикладене, матеріали справи належать до розгляду за територіальною юрисдикцією Господарському суду Сумської області.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 21.06.2024 у справі №917/958/24 постановлено матеріали справи №917/958/24 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Версаль» до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП, в розмірі 198417,07 грн передати до Господарського суду Сумської області за територіальною підсудністю.

11.07.2024 супровідним листом Господарського суду Полтавської області №01-17/485/2024 матеріали справи направлено за територіальною підсудністю та 16.07.2024 матеріали справи надійшли до Господарського суду Сумської області.

16.07.2024 відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями справу №917/958/24 призначено судді Котельницькій В.Л.

22.07.2024 за електронним запитом суду сформовані наступні витяги:

1)з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, за яким ОСОБА_1 з 15.09.2006 зареєстроаний як фізична особа-підприємець з місцезнаходженням: АДРЕСА_1 ;

2)з Єдиного державного демографічного реєстру, за яким ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_5 , з 14.01.2000 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Подана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у статтях 162, 164, 172 ГПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті відповідно до ст. 174, 175 ГПК України судом не встановлено.

Частиною 1 ст. 12 ГПК України встановлено, що господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку:

1) наказного провадження;

2) позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно з ч. 3 ст. 12 ГПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до частин 1-3 ст. 247 ГПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті. При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з ч. 5 ст. 12 ГПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є:

1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи, що позивачем заявлено до стягнення з відповідача 198417,07 грн, справа №917/958/24 в розумінні п. 1 ч. 5 ст. 12 ГПК України є малозначною, так як ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частино 1 статті 247 ГПК України визначено, що у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Відповідно до ч. 1 та ч. 7 ст. 250 ГПК України питання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі. Частини друга - шоста цієї статті не застосовуються, якщо відповідно до цього Кодексу справа підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного провадження.

Розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі ( ч. 1 ст. 252 ГПК України).

Згідно з ч. 5 ст. 252 ГПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

У пункті 4 прохальної частини позову позивач просить розглянути справу за участі позивача (вх №3333).

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 12, ч. 1 ст. 247, ч. 7 ст. 250, ч. 5 ст. 252 ГПК України, з огляду на зазначене клопотання, яке судом задовольняється, справа №917/958/24 підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, як малозначна, з проведенням судового засідання з повідомленням сторін.

Згідно з інформації з комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» та із системи «Електронний суд» позивач має зареєстрований електронний кабінети в системі «Електронний суд». Відповідно до абз. 1 ч. 7 ст. 6 ГПК України суд вручає позивачу документи у справі шляхом їх направлення до електронного кабінету позивача, що не позбавляє його права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Разом з тим, судом встановлено, що рішення у даній справі може вплинути на права та/або обов`язки ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_5 , з 14.01.2000 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ) щодо однієї із сторін спору, а відтак зазначена особа відповідно до ст. 50 ГПК України підлягає залученню до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача.

Обов`язок щодо направлення копії позову з додатками залученій третій особі з дотриманням вимог ч. 1 ст. 172 ГПК України в порядку ч. 2 ст. 172 ГПК України позивачем виконано, відповідні докази додано до позову.

Розглянувши клопотання позивача заявлене у позові в порядку ст. 90 ГПК України суд зазначає наступне.

Статтею 90 ГПК України встановлено, що учасник справи має право поставити в першій заяві по суті справи або у додатку до неї не більше десяти запитань іншому учаснику справи про обставини, що мають значення для справи.

Учасник справи, якому поставлено питання іншим учасником справи, зобов`язаний надати вичерпну відповідь окремо на кожне питання по суті.

На запитання до учасника справи, який є юридичною особою, відповіді надає її керівник або інша посадова особа за його дорученням.

Відповіді на запитання подаються до суду учасником справи - фізичною особою, керівником або іншою посадовою особою юридичної особи у формі заяви свідка не пізніше як за п`ять днів до підготовчого засідання, а у справі, що розглядається в порядку спрощеного провадження, - за п`ять днів до першого судового засідання. Копія такої заяви свідка у той самий строк надсилається учаснику справи, який поставив письмові запитання.

Якщо поставлене запитання пов`язане з наданням доказів, що підтверджують відповідні обставини, учасник справи разом із заявою свідка надає такі докази.

Учасник справи має право відмовитися від надання відповіді на поставлені запитання: 1) з підстав, визначених статтями 67, 68 цього Кодексу; 2) якщо поставлене запитання не стосується обставин, що мають значення для справи; 3) якщо учасником справи поставлено більше десяти запитань.

За наявності підстав для відмови від відповіді учасник справи повинен повідомити про відмову іншого учасника та суд у строк для надання відповіді на запитання. Суд за клопотанням іншого учасника справи може визнати підстави для відмови відсутніми та зобов`язати учасника справи надати відповідь.

Відповідно до ст. 42,46, 90 ГПК України суд задовольняє клопотання позивача, заявлене в позові в порядку ст. 90 ГПК України

Таким чином, суд вважає за необхідне поставити відповідачу та третій особі наступні питання, а саме:

1)відповідачу ФОП ОСОБА_1 :

-Чи перебував (перебуває) ОСОБА_2 у трудових відносинах із ФОП ОСОБА_1 (рнокпп - НОМЕР_1 )? Якщо так, то з якого по який термін? На якій посаді?

-Чи здійснював ОСОБА_2 18.01.2024 о 06 год. 10 хв. на 98 км. а/д Дніпро-Решетилівка, керуючи автомобілем RENAULT MAGNUM, д.н.з НОМЕР_2 свої трудові (службових) обов`язки перед ФОП ОСОБА_1 (рнокпп - НОМЕР_1 ), як роботодавцем?

-Хто є власником автомобілю RENAULT MAGNUM, д.н.з НОМЕР_2 ?

-Які автомобілі належать Вам на праві приватної власності та використовуються Вами у підприємницькій діяльності (необхідно для розуміння подальшого застосування заходів забезпечення позову (накладення арешту))?

-На підтвердження наданих відповідей надайте відповідні докази (накази про прийняття на роботу, копії трудової книжки, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу тощо);

2)третій особі ОСОБА_2 :

-Чи перебували (перебуваєте) Ви у трудових відносинах із ФОП ОСОБА_1 (рнокпп - НОМЕР_1 )? Якщо так, то з якого по який термін?

-18.01.2024 о 06 год. 10. хв. на 98 км. а/д Дніпро-Решетилівка, керуючи автомобілем RENAULT MAGNUM, д.н.з НОМЕР_2 Ви допустили зіткнення із причіпом Wielton PC 2SP д.н.з. НОМЕР_3 або безпосередньо із автомобілем (тягачем причепу) VOLVO FH400, д.н.з НОМЕР_4 ?

-Чи допускали Ви 18.01.2024 о 06 год. 10 хв. на 98 км. а/д Дніпро- Решетилівка, керуючи автомобілем RENAULT MAGNUM, д.н.з НОМЕР_2 зіткнення з будь-якими транспортними засобами? Якщо так, то з якими саме?

-На підтвердження наданих відповідей надайте відповідні докази (накази про прийняття на роботу, копії трудової книжки, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу тощо).

Розглянувши клопотання позивача про витребування доказів (вх №3332), викладене в п. 2 прохальної частини позову, суд зазначає наступне.

У заявленому клопотанні позивач просить витребувати у Кобеляцького районного суду Полтавської області (вул. Шевченка, буд. 16/25, м. Кобеляки, Полтавська обл., 39200) матеріали справи №532/257/24.

Клопотання обґрунтовує тим, що представник позивача звертався з адвокатським запитом від 05.04.2024 до Кобеляцького районного суду Полтавської області щодо отримання ряду документів з матеріалів справи №532/257/24, разом з тим усіх необхідних доказів не отримав, на підтвердження чого надав лист Кобеляцького районного суду Полтавської області від 05.04.2024 №05-14/1449/2024.

Заявлене позивачем клопотання відповідає вимогам ст. 81 ГПК України, у зв`язку з чим, відповідно до ст. 42, 46, 81 ГПК України задовольняється судом як законне та обґрунтоване в частині витребування з Кобеляцького районного суду Полтавської області копії матеріалів справи №532/257/24, в іншому суд відмовляє, оскільки не вбачає за необхідне витребувати оригінали матеріалів зазначеної справи.

Керуючись ст. 12, 42, 46, 81, 90, 120, 176, 247, ч. 1, 7 ст. 250, ст. 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі №917/958/24.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

2.Призначити судове засідання з розгляду справи по суті на 26.08.2024, 11:00, з повідомленням учасників справи. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка Т., 18/1, зал судового засідання № 4.

3.Відповідачу - подати відзив на позовну заяву з урахуванням вимог ст. 165 ГПК України у строк до 12.08.2024

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву додаються:1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

До відзиву, підписаного представником відповідача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника відповідача.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ст. 165 ГПК України).

4.Позивачу подати відповідь на відзиви з дотриманням правил, що встановлені ч.ч. 3-6 ст. 165 та ст. 166 ГПК України та усунути недолік, встановлений актом Господарського суду Сумської області від 17.02.2023 у справі №920/161/23 у строк до 19.08.2024.

5.Відповідачу - подати заперечення з урахуванням вимог ч.ч. 3-6 ст. 165 та ст. 167 ГПК України у строк до 26.08.2024.

6.Залучити до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_5 , з 14.01.2000 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ).

7.Запропонувати третій особі подати пояснення щодо позову з урахуванням вимог ч.ч. 3-7 ст. 165 та ст. 168 ГПК України у строк до 12.08.2024

8.Задовольнити клопотання відповідача, подане в порядку ст. 90 ГПК України.

9.Поставити відповідачу - ФОП ОСОБА_1 , наступні питання:

-Чи перебував (перебуває) ОСОБА_2 у трудових відносинах із ФОП ОСОБА_1 (рнокпп - НОМЕР_1 )? Якщо так, то з якого по який термін? На якій посаді?

-Чи здійснював ОСОБА_2 18.01.2024 о 06 год. 10 хв. на 98 км. а/д Дніпро-Решетилівка, керуючи автомобілем RENAULT MAGNUM, д.н.з НОМЕР_2 свої трудові (службових) обов`язки перед ФОП ОСОБА_1 (рнокпп - НОМЕР_1 ), як роботодавцем?

-Хто є власником автомобілю RENAULT MAGNUM, д.н.з НОМЕР_2 ?

-Які автомобілі належать Вам на праві приватної власності та використовуються Вами у підприємницькій діяльності (необхідно для розуміння подальшого застосування заходів забезпечення позову (накладення арешту))?

-На підтвердження наданих відповідей надайте відповідні докази (накази про прийняття на роботу, копії трудової книжки, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу тощо);

10.Поставити третій особі ОСОБА_2 наступні питання:

-Чи перебували (перебуваєте) Ви у трудових відносинах із ФОП ОСОБА_1 (рнокпп - НОМЕР_1 )? Якщо так, то з якого по який термін?

- 18.01.2024 о 06 год. 10. хв. на 98 км. а/д Дніпро-Решетилівка, керуючи автомобілем RENAULT MAGNUM, д.н.з НОМЕР_2 Ви допустили зіткнення із причіпом Wielton PC 2SP д.н.з. НОМЕР_3 або безпосередньо із автомобілем (тягачем причепу) VOLVO FH400, д.н.з НОМЕР_4 ?

-Чи допускали Ви 18.01.2024 о 06 год. 10 хв. на 98 км. а/д Дніпро- Решетилівка, керуючи автомобілем RENAULT MAGNUM, д.н.з НОМЕР_2 зіткнення з будь-якими транспортними засобами? Якщо так, то з якими саме?

-На підтвердження наданих відповідей надайте відповідні докази (накази про прийняття на роботу, копії трудової книжки, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу тощо).

11.Попередити відповідача та третю особу, що відповідно до ч. 2-6 ст. 90 ГПК України Учасник справи, якому поставлено питання іншим учасником справи, зобов`язаний надати вичерпну відповідь окремо на кожне питання по суті.

На запитання до учасника справи, який є юридичною особою, відповіді надає її керівник або інша посадова особа за його дорученням.

Відповіді на запитання подаються до суду учасником справи - фізичною особою, керівником або іншою посадовою особою юридичної особи у формі заяви свідка не пізніше як за п`ять днів до підготовчого засідання, а у справі, що розглядається в порядку спрощеного провадження, - за п`ять днів до першого судового засідання. Копія такої заяви свідка у той самий строк надсилається учаснику справи, який поставив письмові запитання.

Якщо поставлене запитання пов`язане з наданням доказів, що підтверджують відповідні обставини, учасник справи разом із заявою свідка надає такі докази.

Учасник справи має право відмовитися від надання відповіді на поставлені запитання: 1) з підстав, визначених статтями 67, 68 ГПК України; 2) якщо поставлене запитання не стосується обставин, що мають значення для справи; 3) якщо учасником справи поставлено більше десяти запитань.

За наявності підстав для відмови від відповіді учасник справи повинен повідомити про відмову іншого учасника та суд у строк для надання відповіді на запитання. Суд за клопотанням іншого учасника справи може визнати підстави для відмови відсутніми та зобов`язати учасника справи надати відповідь.

12.Частково задовольнити клопотання позивача, викладене в п. 2 прохальної частини позову, про витребування доказів (вх №3332).

13.Витребувати з Кобеляцького районного суду Полтавської області копію справи №532/257/24.

14.Повідомити учасників справи про їх право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

15.Копію ухвали надіслати учасникам справи відповідно до вимог частин 6-7 статті 6 ГПК України, а також ОСОБА_2 та Кобеляцькому районному суду Полтавської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Інформацію у справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://su.arbitr.gov.ua/sud5021/.

СуддяВ.Л. Котельницька