Ухвала

від 17.07.2024 по справі 921/324/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

17 липня 2024 року м. ТернопільСправа № 921/324/24 Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Хоми С.О.

за участю секретаря судового засідання: Бега В.М.

Розглянувши в підготовчому засіданні матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Консалтингова група "Анвальт Індастрі", 46001, вул. Руська, 44, м. Тернопіль, ідентифікаційний код 36335798;

до відповідача-1: Тернопільської районної військової адміністрації, 46018, м. Тернопіль Майдан Перемоги, 1, ідентифікаційний код 04058284;

відповідача-2: Концерн радіомовлення, радіозв`язку та телебачення, 04112, м. Київ, вул. Дорогожицька, 10, ідентифікаційний код 01190043;

за участі: Тернопільської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону, 46024, м. Тернопіль, проспект Злуки, 47 В

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача; Адміністрація Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, 03110, м. Київ, вул. Солом`янська, буд. 13, ідентифікаційний код 34620942.

про: визнати припиненим право постійного користування Концерну радіомовлення, радіозв?язку та телебачення та визнати право користування Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалтингова група «Анвальт Індастрі» земельною ділянкою площею 6.0000 га з кадастровим номером 6125280600:02:001:2684, на якій розміщений придбаний Товариством з обмеженою відповідальністю «Консалтингова група «Анвальт Індастрі» об?єкт незавершеного будівництва - незавершений будівництвом склад готової продукції №1 готовністю 44% за адресою: село Байківці, вулиця Н. Яремчука, 7, Тернопільського району Тернопільської області.

За участю представників:

позивача: адвокат Кукурудза Андрій Євгенович, ордер на надання правничої (правової) допомоги серія ВО №1075246 від 20.04.2024;

відповідача 1: не з`явився.

відповідача 2: Білецький Микола Йосипович, адвокат, довіреність №1975/93-9 від 26.06.2024;

Тернопільської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону: Троян Роман Богданович, прокурор Тернопільської спеціалізованої прокуратури, посвідчення №077342 видане 11.04.2023;

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача:

-Шевцов Сергій Олександрович, довіреність у порядку передоручення від 28.10.2021, довіреність у порядку передоручення від 08.07.2022, Виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань,

-Повх Анастасія Володимирівна, довіреність в порядку передоручення від 04.08.2023, Виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Суть справи.

Ухвалою від 03.07.2024 Заяву № без номера, документ сформований в системі «Електронний суд» 28.06.2024 (вх. №5210 від 01.07.2024) Тернопільської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону в частині про вступ прокурора у справу задоволено та ухвалено допустити Тернопільську спеціалізовану прокуратуру у сфері оборони Західного регіону у справу №921/324/24 з метою представництва інтересів держави в особі Адміністрації Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України.

Ухвалою від 03.07.2024 Заяву № без номера, документ сформований в системі «Електронний суд» 28.06.2024 (вх. №5210 від 01.07.2024) Тернопільської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону в частині залучення третьої особи задоволено та залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Концерну радіомовлення, радіозв`язку та телебачення - Адміністрацію Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, 03110, м. Київ, вул. Солом`янська, буд. 13, код ЄДРПОУ 34620942.

Ухвалою від 03.07.2024 відкладено підготовче засідання на 17.07.2024 на 16 год. 00 хв.

16.07.2024 через систему «Електронний суд» від представника позивача надійшла Заява № без номера, документ сформований в системі «Електронний суд» 16.07.2024 (вх.№5647 від 16.07.2024) на виконання ухвали суду позивачем.

16.07.2024 через систему «Електронний суд» від спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону надійшли Пояснення по суті заявлених позовних вимог № без номера, документ сформований в системі «Електронний суд» 16.07.2024 (вх.№5656 від 16.07.2024), в яких просить суд застосувати строк позовної давності до позовної заяви та відмовити в задоволенні позовних вимог.

16.07.2024 через канцелярію суду від представника відповідача-2 Концерну радіомовлення, радіозв`язку та телебачення надійшов Відзив на позову заяву без номера від 15.07.2024 (вх. №5665 від 16.07.2024), в якому просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог у справі №921/324/24 в повному обсязі.

17.07.2024 через канцелярію суду від представника відповідача-2 Концерну радіомовлення, радіозв`язку та телебачення надійшло Клопотання № без номера від 16.07.2024 (вх. № 5695 від 17.07.2024), в якому просить суд визнати причини пропуску стоку поважними та поновити процесуальний строк для подачі відзиву на позов.

17.07.2024 через систему «Електронний суд» від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Адміністрації Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України надійшли Пояснення третьої особи щодо позову або відзиву № без номера, документ сформований в системі «Електронний суд» 16.07.2024 (вх..№5670 від 17.07.2024), в яких просить суд застосувати строк позовної давності до позовної заяви та відмовити в задоволенні позовних вимог, з підстав пропущення строку позовної давності та зобов`язати позивача надати до матеріалів справи копію договору купівлі-продажу від 06.03.2009 ВМА № 773633, за реєстром № 431, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Дмухом Б.Л., оригінал надати для огляду у судовому засіданні,

В судове засідання з`явився представник позивача.

В судове засідання представник відповідача-1 не з`явився.

В судове засідання з`явився представник відповідача-2.

В судове засідання з`явився прокурор спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону.

В судове засідання з`явилися представники третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Адміністрації Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України (в режимі відеоконференції).

Розглянувши Клопотання представника відповідача-2 Концерну радіомовлення, радіозв`язку та телебачення № без номера від 16.07.2024 (вх.№5695 від 17.07.2024), суд зазначає наступне.

Частиною 8 статті 165 Господарського процесуального кодексу України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Ухвалою суду від 10.06.2024 про відкриття провадження у справі встановлено відповідачу строк 15 днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позов.

Копія ухвали суду від 10.06.2024 про відкриття провадження у справі, направлена відповідачу в Електронний кабінет підсистеми ЄСІТС "Електронний суд" та було доставлено відповідачу до електронного кабінету - 10.06.2024 16:18, що підтверджується Довідкою про доставку електронного

Таким чином, строк для подання відзиву - до 25.10.2024 (включно).

16.07.2024 через канцелярію суду від представника відповідача-2 Концерну радіомовлення, радіозв`язку та телебачення надійшов Відзив на позову заяву, тобто з порушенням встановленого судом строку.

Відповідно до ч.2 ст.119 Господарського процесуального кодексу України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Згідно ч.3 ст.119 Господарського процесуального кодексу України якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

17.07.2024 через канцелярію суду від представника відповідача-2 Концерну радіомовлення, радіозв`язку та телебачення надійшло Клопотання № без номера від 16.07.2024 (вх. № 5695 від 17.07.2024), в якому просить суд визнати причини пропуску стоку поважними та поновити процесуальний строк для подачі відзиву на позов.

У поданому клопотанні щодо поновлення строку для подання відзиву представник відповідача зазначає, зокрема що з врахуванням відключень електроенергії, ввімкненням сирен та перебування в умовах воєнного стану, що ускладнювало та позбавило можливості належно та своєчасно підготувати відзив, висловити позицію письмово та було допущено пропуск строку подачі відзиву на позов.

Зважаючи на те, що наведені представником відповідача-2 причини неможливості виконання ним вимог ухвали у визначений строк є поважними та об`єктивними, з метою дотримання принципів верховенства права, рівності усіх учасників судового процесу перед законом та судом та принципу змагальності сторін, враховуючи клопотання представника відповідача-2 та складність справи, суд вважає за необхідне задовольнити Клопотання представника відповідача відповідача-2 Концерну радіомовлення, радіозв`язку та телебачення № без номера від 16.07.2024 (вх.№5695 від 17.07.2024),визнати причини пропуску строку поважними та поновити строк на подання відзиву та приєднати поданий Відзив на позовну заяву представника відповідача-2 Концерну радіомовлення, радіозв`язку та телебачення № без номера від 15.07.2024 (вх.№ 5666 від 16.07.2024) до матеріалів справи.

Розглянувши Письмове клопотання щодо зобов`язати позивача надати до матеріалів справи копію договору купівлі-продажу від 06.03.2009 ВМА № 773633, за реєстром № 431, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Дмухом Б.Л., оригінал надати для огляду у судовому засіданні, яке викладене у Поясненнях третьої особи щодо позову або відзиву № без номера, документ сформований в системі «Електронний суд» 16.07.2024 (вх.№ 5670 від 17.07.2024), суд зазначає наступне.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Адміністрації Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України в Поясненнях третьої особи щодо позову або відзиву № без номера, документ сформований в системі «Електронний суд» 16.07.2024 (вх.№ 5670 від 17.07.2024) зазначає, що позивачем не надано до суду жодних доказів, які б підтверджували те, що на спірній земельні ділянці знаходиться саме об?єкт нерухомого майна, не надано доказів на підтвердження правомірності проведення будівельних робіт, дозвільних документів, належно затвердженого проекту тощо.

Отже, в контексті обставин справи, які стали відомі з позову у цій справі відсутність у матеріалах справи договору купівлі-продажу від 06.03.2009 BMA №773633, за реєстром № 431, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Дмухом Б.Л., унеможливлює дослідження правомірності набуття Позивачем права власності на об?єкт нерухомого майна, розташованого на земельній ділянці державної форми власності із спеціальним призначенням, та перешкоджає встановленню фактичних обставин даної справи в частині дослідження обсягу Позивача на спірну ділянку.

Зазначений доказ має суттєве значення для встановлення та дослідження усіх обставин cnpaви № 921/324/24.

.Можливості отримати цей доказ самостійно у Адміністрації Держспецзв?язку відсутні, оскільки вона не є стороною договору купівлі-продажу від 06.03.2009 BMA Nє 773633, за реєстром № 431, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Дмухом Б.Л. Натомість Позивач є стороною зазначеного договору, а відтак має примірник вказаного договору.

За приписами ч.1 ст.81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Частинами 2, 3 ст.81 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Відповідно до частини 8 ст.81 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи предмет спору, суд вважає за необхідне Письмове клопотання щодо зобов`язати позивача надати до матеріалів справи копію договору купівлі-продажу від 06.03.2009 ВМА № 773633, за реєстром № 431, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Дмухом Б.Л., оригінал надати для огляду у судовому засіданні, яке викладене у Поясненнях третьої особи щодо позову або відзиву № без номера, документ сформований в системі «Електронний суд» 16.07.2024 (вх.№ 5670 від 17.07.2024) задовольнити, витребувати у позивача до матеріалів справи копію договору купівлі-продажу від 06.03.2009 ВМА № 773633, за реєстром № 431, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Дмухом Б.Л. Копію договору позивачу подати до матеріалів справи та Зобов`язати позивача оригінал договору купівлі-продажу від 06.03.2009 ВМА № 773633, за реєстром № 431, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Дмухом Б.Л. надати суду для огляду у судовому засіданні.

Відповідно до ч. 3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шестидесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Оскільки встановлений ч.3 ст.177 ГПК України строк для підготовчого провадження закінчується 10.08.2024, судом ухвалено продовжити строк підготовчого провадження з власної ініціативи у справі № 921/324/24 на тридцять днів до 10.09.2024 (включно).

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Згідно ч.2 ст.183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках:

1) визначених ч. 2 ст. 202 ГПК України;

2)залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача;

3)в інших випадках, коли питання, визначені ч.2 ст.182 ГПК України, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

У зв`язку з необхідністю забезпечення реалізації всіма учасниками процесу своїх процесуальних прав і обов`язків та витребування доказів в учасників справи, суд дійшов висновку відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст.ст. 81, 119, 165, 177, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1.Клопотання представника відповідача відповідача-2 Концерну радіомовлення, радіозв`язку та телебачення № без номера від 16.07.2024 (вх.№5695 від 17.07.2024) задовольнити.

2.Визнати причини пропуску строку поважними та поновити строк на подання відзиву та приєднати поданий Відзив на позовну заяву представника відповідача-2 Концерну радіомовлення, радіозв`язку та телебачення № без номера від 15.07.2024 (вх.№ 5666 від 16.07.2024) до матеріалів справи.

3.З власної ініціативи продовжити строк проведення підготовчого провадження в порядку ч.3 ст.177 Господарського процесуального кодексу України на 30 днів до 10 вересня 2024 року включно.

4.Відкласти підготовче засідання на 28 серпня 2024 року на 12 год.00 хв.

Підготовче засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Тернопільської області за адресою: вул. Кн. Острозького, 14 А, м. Тернопіль, 46001, зал судових засідань №2(5 поверх).

5.Письмове клопотання щодо зобов`язати позивача надати до матеріалів справи копію договору купівлі-продажу від 06.03.2009 ВМА № 773633, за реєстром № 431, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Дмухом Б.Л., оригінал надати для огляду у судовому засіданні, яке викладене у Поясненнях третьої особи щодо позову або відзиву № без номера, документ сформований в системі «Електронний суд» 16.07.2024 (вх.№ 5670 від 17.07.2024) задовольнити.

6. Витребувати у позивача до матеріалів справи копію договору купівлі-продажу від 06.03.2009 ВМА № 773633, за реєстром № 431, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Дмухом Б.Л. Копію договору позивачу подати до матеріалів справи в строк до 21.08.2024 з доказами надіслання іншим учасникам справи.

7.Зобов`язати позивача оригінал договору купівлі-продажу від 06.03.2009 ВМА № 773633, за реєстром № 431, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Дмухом Б.Л. надати суду для огляду у судовому засіданні.

8.Повідомити учасників справи, що огляд оригіналу договору відбудеться у судовому засіданні 28 серпня 2024 року о 12 год. 00 хв. за адресою: вул. Кн. Острозького, 14 А, м. Тернопіль, 46001, зал судових засідань №2(5 поверх).

9. Адміністрації Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України надати суду в строк до 21.08.2024 з доказами надіслання і вручення іншим учасникам справи (опис вкладення, фіскальний чек, квитанція про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету Користувача ЄСІТС, тощо):

-докази на підтвердження обставин, викладених у Поясненнях третьої особи щодо позову або відзиву № без номера, документ сформований в системі «Електронний суд» 16.07.2024 (вх.№ 5670 від 17.07.2024).

10.Зобов`язати відповідача-2 в строк до 24.07.2024 надіслати відзив на позовну заяву відповідачу-1 та третій особі та докази надіслання і вручення іншим учасникам справи надати суду (опис вкладення, фіскальний чек, квитанція про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету Користувача ЄСІТС, тощо).

11.Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення.

12.Копію ухвали надіслати:

-позивачу Товариству з обмеженою відповідальністю "Консалтингова група "Анвальт Індастрі" (до Електронного кабінету підсистеми ЄСІТС «Електронний Суд»);

-представнику позивача Кукурудзі Андрію Євгеновичу (до Електронного кабінету підсистеми ЄСІТС «Електронний Суд»);

-відповідачу-1 Тернопільській районній військовій адміністрації (до Електронного кабінету підсистеми ЄСІТС «Електронний Суд»);

-відповідачу-2 Концерну радіомовлення, радіозв`язку та телебачення (до Електронного кабінету підсистеми ЄСІТС «Електронний Суд»);

-третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Адміністрації Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України (в Електронний кабінет підсистеми ЄСІТС «Електронний Суд»);

-Тернопільській спеціалізованій прокуратурі у сфері оборони Західного регіону (в Електронний кабінет підсистеми ЄСІТС «Електронний Суд»).

Ухвалу підписано 23 липня 2024 року.

Суддя С.О. Хома