Рішення

від 22.07.2024 по справі 922/1753/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" липня 2024 р.м. ХарківСправа № 922/1753/24

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовом ФОП Мартиненка Віталія Олександровича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код особи НОМЕР_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНКАМ-БІЛДІНГ» (61020, Україна, Харківська обл., місто Харків, проспект Малої Любові, будинок, 93, ідентифікаційний код особи 39927859) про стягнення коштів без виклику учасників справи

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Харківської області звернувся ФОП Мартиненко Віталій Олександрович з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНКАМ-БІЛДІНГ» та просить суд:

- стягнути із Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНКАМ-БІЛДІНГ», проспект Малої Любові 93, м. Харків, 61020, Код ЄДРПОУ 39927859 на користь Фізичної особи - підприємця Мартиненка Віталія Олександровича АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_1 , суму заборгованості за договором поставки товару у розмірі 59 490 (п`ятдесят дев`ять тисяч чотириста дев`яносто) грн 23 коп;

- стягнути із Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНКАМ-БІЛДІНГ», проспект Малої Любові 93, м. Харків, 61020, Код ЄДРПОУ 39927859 на користь Фізичної особи - підприємця Мартиненка Віталія Олександровича АДРЕСА_2 , ШН НОМЕР_1 , суму сплаченого судового збору у розмірі 3100 (три тисячі сто) грн 00 коп.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем зобов`язань з оплати вартості отриманого товару згідно видаткової накладної № СФ-0000027 від 17.02.2022 за усним договором поставки.

Ухвалою від 22.05.2024 було відкрито провадження, розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, встановлено сторонам строк на подання заяв по суті справи.

Ухвала суду про відкриття провадження була направлена за юридичною адресою відповідача - 61020, Україна, Харківська обл., місто Харків, проспект Малої Любові, будинок, 93, однак не була вручена та повернулася до суду з відміткою поштової установи про закінчення встановленого терміну зберігання (номер поштового відправлення 0600268119253).

У разі якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою, тобто повідомленою суду стороною, і повернуто підприємством зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії. Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 25.06.2018 у справі № 904/9904/17.

Згідно з пунктом 4 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Враховуючи викладене, відповідач не скористався правом на надання відзиву на позовну заяву в установлені строки.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами. Відповідно до ч. 2 ст. 178 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

З огляду на викладене, суд вважає, що учасникам справи було створено належні умови для підготовки до розгляду справи, надання заяв по суті справи та доказів в обґрунтування своїх вимог або заперечень, тому є підстави для розгляду справи за наявними в справі матеріалами.

Згідно статті 248 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. Відповідно до частини 1 статті 252 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. Згідно частини 2 статті 252 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

Згідно з частиною 4 статті 240 Господарського процесуального кодексу України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

Між Фізичною особою - підприємцем Мартиненком Віталієм Олександровичем та Товариством з обмеженою відповідальністю «ІНКАМ-БІЛДІНГ» 17 лютого 2022 року було укладено усний договір на постачання товару, а саме черевики ВА412у, костюми зимові, костюми утеплені зимові на суму 43250,00 гривень.

На виконання досягнутих домовленостей ФОП Мартиненко В.О. було передано товар ТОВ «ІНКАМ-БІЛДІНГ», що підтверджується видатковою накладною № СФ-0000027 від 17.02.2022 року яка містить підписи уповноважених осіб позивача та відповідача та скріплена печатками позивача та відповідача, не містить жодних зауважень та заперечень, однак відповідачем станом на момент подання позову не було здійснено розрахунок за отриманий товар у результаті чого у ТОВ «ІНКАМ-БІЛДІНГ» виникла заборгованість перед ФОП Мартиненко В.О. у загальній сумі 59 490 грн 23 коп, вказана сума складається: 43 250 грн 00 коп основний платіж за договором; 3 330 грн 18 коп інфляційні витрати, за час затримки розрахунку; 2 910 3 відсотки річних, за час затримки розрахунку.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, суд виходить з наступного.

За приписами ст. 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно ч.1 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Господарські зобов`язання можуть виникати, зокрема з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать (ст. 174 Господарського кодексу України).

Відповідно до ч. 7 ст. 179 Господарського кодексу України, господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом України, з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч.1 ст. 626 Цивільного кодексу України).

Згідно з ч. 1ст. 628 вказаного Кодексузміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно зі ст. 629 Цивільного кодексу Українидоговір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно дост. 651 ЦК Українизміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом; а також у разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору (ст. 652 цього Кодексу).

Відповідно дост. 525 Цивільного кодексу Україниодностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідност. 193 Господарського кодексу України таст. 526 Цивільного кодексу України, яка містить аналогічні положення, зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог що у певних умовах звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом не допускається.

Як було встановлено судом, за підписаною сторонами видатковою накладною № СФ-0000027 від 17.02.2022 року ФОП Мартиненко В.О. було передано товар ТОВ «ІНКАМ-БІЛДІНГ» на суму 43250,00 грн, а саме: черевики ВА412у (25 одиниць), костюм зимовий (23 одиниці), костюм (куртка ІТР + напівкомбінезон) утеплений зимовий (2 одиниці).

Статтею 712 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до статті 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ч.1ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з ч.1ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Частиною 1 ст. 692 Цивільного кодексу України передбачено, що покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Доказів оплати вартості отриманого товару до суду відповідачем не було надано, як і не було спростовано факт отримання товару та виникнення обов`язку з його оплати, а тому суд визнає обґрунтованими вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості в розмірі 43250,00 грн.

Відповідно до ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Частиною 2 ст. 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Перевіривши розрахунки позивача по нарахуванню 3% річних 2910,00 грн та інфляційних втрат 13330,00 грн, суд вважає їх обґрунтованими, а вимоги по їх стягненню такими, що підлягають задоволенню.

Враховуючи зазначені положення діючого законодавства України, встановлені обставини, наявність в матеріалах справи належних та достатніх доказів на підтвердження обґрунтованості позовних вимог, суд задовольняє вимоги ФОП Мартиненка Віталія Олександровича у повному обсязі.

З урахуванням приписів ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по сплаті судового збору по даній справі покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, статтями 2, 5, 7, 11, 13, 14, 15, 73, 74, 80, 86, 129, 165, 238, 247-252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Задовольнити позовні вимоги ФОП Мартиненка Віталія Олександровича.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНКАМ-БІЛДІНГ» (61020, Україна, Харківська обл., місто Харків, проспект Малої Любові, будинок, 93, ідентифікаційний код особи 39927859) на користь ФОП Мартиненка Віталія Олександровича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код особи НОМЕР_1 ) заборгованість в розмірі 43 250,00 грн, три відсотки річних - 2 910,00 грн, інфляційні втрати - 13 330,00 грн та 3 028,00 грн судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня складення його повного тексту. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається в строки та в порядку визначеному ст.ст. 256, 257 ГПК України з урахуванням п. 17.5 Перехідних положень ГПК України.

СуддяЛ.С. Лаврова