Постанова

від 18.10.2010 по справі 2а-10823/10/6/0170

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВН ИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИ М

вул. Київська, 150, м. Сімфер ополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95493

ПОСТАНОВА

Іменем України

18 жовтня 2010 р. Справа №2а-10823/10/6/0170

(09:20)

Окружний адміністративни й суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого су дді Латиніна Ю.А. ,

при секретарі Асєєвій Л. О.,

розглянув у відкритому суд овому засіданні адміністрат ивну справу

за позовом Красноперекоп ської об'єднаної державної п одаткової інспекції в АР Кри м

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова Кар тка Дніпропетровськ"

про припинення юридичної о соби

Суть спору: позивач звернув ся до Окружного адміністрати вного суду АР Крим з адмініст ративним позовом до Товарист ва з обмеженою відповідальні стю "Нова Картка Дніпропе тровськ" про припинення юрид ичної особи, мотивуючи свої в имоги тим, що відповідач, не за значивши інформацію про своє місцезнаходження, перешкодж ає своїми діями державі здій снювати контроль за додержан ням податкового законодавст ва, правильністю обчислення, повнотою та своєчасністю сп лати податків, зборів (обов' язкових платежів), а також под аткових платежів, що виключа є своєчасне виявлення та від вернення правопорушень та зл очинів у сфері оподаткування .

Представник позивача у суд ове засідання не з'явився, нап равив клопотання про розгляд справи за його відсутністю, н а позовних вимог наполягав.

Представник відповідача д о суду не з' явився, про час та місце судового засідання по відомлений належним чином. Б удь-яких клопотань суду не на правив, заперечень на позов н е надав.

Суд вважає за можливе розгл янути справу у відсутність п редставника позивача відпов ідно до заявленого ним клопо тання та у відсутність предс тавника відповідача, керуючи сь ст. 128 КАС України, на підстав і наявних доказів.

Розглянув матеріали справ и, дослідив докази, надані поз ивачем, всебічно і повно з'ясу вавши всі фактичні обставини , на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши д окази, які мають юридичне зна чення для розгляду справи і в ирішення спору по суті, суд -

ВСТАНОВИВ:

Відповідач (ідентифіка ційний код 33855716) зареєстровани й 11.11.2005 року за № 12241020000019520 виконавчи м комітетом Дніпропетровськ ої міської ради.

Законом, що визначає стат ус державної податкової служ би в Україні, її функції та пра вові основи діяльності є Зак он України “Про державну под аткову службу в Україні” від 4 грудня 1990 р. №509 - ХІІ (далі Зако н №509).

Згідно з ст. 2 Закону Укра їни “Про державну податкову службу в Україні” завданнями органів державної податково ї служби є: здійснення контро лю за додержанням податковог о законодавства, правильніст ю обчислення, повнотою і своє часністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів п одатків і зборів (обов'язкови х платежів), а також неподатко вих доходів, установлених за конодавством (далі - податки, і нші платежі); внесення у встан овленому порядку пропозицій щодо вдосконалення податков ого законодавства; прийняття у випадках, передбачених зак оном, нормативно-правових ак тів і методичних рекомендаці й з питань оподаткування; фор мування та ведення Державног о реєстру фізичних осіб - плат ників податків та інших обов 'язкових платежів та Єдиного банку даних про платників по датків - юридичних осіб; роз'яс нення законодавства з питань оподаткування серед платник ів податків; запобігання зло чинам та іншим правопорушенн ям, віднесеним законом до ком петенції податкової міліції , їх розкриття, припинення, роз слідування та провадження у справах про адміністративні правопорушення.

Частиною 17 ст. 11 Закону Ук раїни “Про державну податков у службу в Україні”встановле но, що органи державної подат кової служби у випадках, в меж ах компетенції та у порядку, в становлених законами Україн и, мають право звертатися у пе редбачених законом випадках до судових органів із заявою (позовною заявою) про скасува ння державної реєстрації суб 'єкта підприємницької діяльн ості.

Законом, що регулює відно сини, які виникають у сфері де ржавної реєстрації юридични х осіб, а також фізичних осіб - підприємців є Закон України про “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних о сіб - підприємців” від 15 трав ня 2003 року N 755-IV.

Частиною 2 статті 38 Закону України “Про державну реєс трацію юридичних осіб та фіз ичних осіб - підприємців” вс тановлено, що підставами для постановлення судового ріше ння щодо припинення юридично ї особи, що не пов'язано з банк рутством юридичної особи, зо крема є: визнання недійсним з апису про проведення державн ої реєстрації через порушенн я закону, допущені при створе нні юридичної особи, які не мо жна усунути; провадження нею діяльності, що суперечить ус тановчим документам, або так ої, що заборонена законом;

невідповідність мінімальн ого розміру статутного фонду юридичної особи вимогам зак ону;

неподання протягом року ор ганам державної податкової с лужби податкових декларацій , документів фінансової звіт ності відповідно до закону;

наявність в Єдиному держав ному реєстрі запису про відс утність юридичної особи за в казаним її місцезнаходження м.

Відповідно до ст. 19 Конститу ції України органи державної влади та органи місцевого са моврядування, їх посадові ос оби зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважен ь та у спосіб, що передбачені К онституцією та законами Укра їни.

Згідно до ч.1 ст. 9 КАС України суд при вирішенні справи кер ується принципом законності , відповідно до якого органи д ержавної влади, органи місце вого самоврядування, їхні по садові і службові особи зобо в'язані діяти лише на підстав і, в межах повноважень та у спо сіб, що передбачені Конститу цією та законами України.

З системного аналізу зазна чених норм вбачається, що поз ивач має право звертатися до суду у порядку встановленом у ст. 38 Закону України “Про державну реєстрацію юридичн их осіб та фізичних осіб - пі дприємств” тільки у частині, що стосується його компетен ції.

Суд, враховуючи положення с татті 2 Закону України “Пр о державну податкову службу в Україні”, яка встановлює за вдання органів державної под аткової служби, статті 10 Зак ону, що визначає функції де ржавних податкових інспекці й в районах, містах без районн ого поділу, районах у містах, м іжрайонних та об'єднаних дер жавних податкових інспекцій , приходить до висновку, що до компетенції позивача Зако ном не віднесено контроль з а місцезнаходженням юридичн их осіб та фізичних осіб - пі дприємств. В силу викладеног о суд приходить до висновку, щ о позивач не має права зверта тися до суду з позовами про пр ипинення діяльності юридичн их осіб та фізичних осіб - пі дприємств з підстав наявност і в Єдиному державному реєст рі запису про відсутність юр идичної особи за вказаним її місцезнаходженням.

Суд вважає необхідним визн ачити, що відповідно до п. 17 ч. 1 с т. 11 Закону України “Про де ржавну податкову службу в Ук раїні”, абз. 4 ч. 2 ст. 38 Закону України “Про державну реєст рацію юридичних осіб та фізи чних осіб - підприємців” орг ани державної податкової слу жби у випадках, в межах компет енції та у порядку, встановле них законами України, мають п раво звертатися до судових о рганів із заявою (позовною за явою) про скасування державн ої реєстрації суб' єкта підп риємницької діяльності, тіль ки, у разі неподання протягом року органам державної пода ткової служби податкових дек ларацій, документів фінансов ої звітності

Докази того ж, що відповідач не надає до органів податков ої служби податкових деклара цій, документів фінансової з вітності відповідно до закон у, у матеріалах справи відсут ні.

Крім того, позов не містить обґрунтування того, чим саме відсутність підприємства за місцем реєстрації перешкодж ає податковому органу у здій сненні покладених на неї дер жавною функцій контролю за с воєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та спла ти податків та зборів (обов' язкових платежів).

Виходячи з наведеного, суд в важає, що вимоги позивача не підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.4 ст.94 КАС Укр аїни, у справах, в яких позивач ем є суб'єкт владних повноваж ень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові вит рати, здійснені позивачем, з в ідповідача не стягуються.

Під час судового засідання , яке відбулось 18.10.2010 р. були огол ошені вступна та резолютивна частини постанови. Відповід но до ст. 163 КАС України постан ову складено 22.10.2010 року.

Керуючись ст. ст. 160-163, ст. 167 Коде ксу адміністративного судоч инства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні п озовних вимог.

Постанова набирає законно ї сили через 10 днів з дня її про голошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну части ну постанови або справу розг лянуто у порядку письмового провадження, постанова набир ає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі непо дання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо й ого не скасовано, набирає зак онної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного про вадження або набрання законн ої сили рішенням за наслідка ми апеляційного провадження .

Апеляційна скарга подаєть ся до Севастопольського апел яційного адміністративного суду через Окружний адмініс тративний суд Автономної Рес публіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі прог олошення вступної та резолют ивної частини постанови або розгляду справи у порядку пи сьмового провадження, апеля ційна скарга подається протя гом 10 днів з дня отримання.

Копія апеляційної скарги о дночасно надсилається особо ю, яка її подає, до Севастополь ського апеляційного адмініс тративного суду.

Суддя Ла тинін Ю.А.