Ухвала

від 22.07.2024 по справі 926/1898/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

п р о з а л и ш е н н я п о з о в н о ї з а я в и б е з р у х у

22 липня 2024 року м. ЧернівціСправа № 926/1898/24

Суддя Господарського суду Чернівецької області Бутирський А.А., розглянувши матеріали позовної

За позовом Керівника Чернівецької окружної прокуратури, м. Чернівці в інтересах держави в особі:

1. Глибоцької селищної ради, смт Глибока

2. Західного офісу Державної аудиторської служби України, м.Львів

до 1.Товариства з обмеженою відповідальністю "Національна енергетична група"

2.Комунального некомерційного підприємства "Глибоцька багатопрофільна лікарня" Глибоцької селищної ради, смт. Глибока

про визнання недійсними додаткових угод до договору №347 від 08.07.2021 року та стягнення безпідставно сплачених коштів в сумі 200353,56 грн.

В С Т А Н О В И В:

Керівник Чернівецької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Глибоцької селищної ради та Західного офісу Державної аудиторської служби України звернувся до Господарського суду Чернівецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Національна енергетична група" та Комунального некомерційного підприємства "Глибоцька багатопрофільна лікарня" Глибоцької селищної ради про визнання недійсними додаткових угод №2 від 26.07.2021 року, №3 від 30.07.2021 року, №4 від 12.08.2021 року, №5 від 16.08.2021 року, №6 від 18.08.2021 року, №7 від 08.09.2021 року, №8 від 19.10.2021 року, №9 від 26.10.2021 року, №10 від 29.10.2021 року, №11 від 22.12.2021 року до договору №347 від 08.07.2021 року про закупівлю товару за бюджетні кошти на постачання електричної енергії та стягнення безпідставно сплачених коштів в сумі 200353,56 грн.

Протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями позовну заяву передано судді Бутирському А.А.

У відповідності вимогам статей 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) та дослідивши зміст і форму позовної заяви, суд дійшов висновку про залишення позову без руху враховуючи наступне.

Як визначено ст.2 ГПК України, завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

За приписами ч.3 ст.162 ГПК України позовна заява, крім іншого, повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні (пункт 4).

Відповідно до ч.4, 5 ст.53 ГПК України прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. Невиконання цих вимог має наслідком застосування положень, передбачених статтею 174 цього Кодексу.

У разі відкриття провадження за позовною заявою, поданою прокурором в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, зазначений орган набуває статусу позивача. У разі відсутності такого органу або відсутності у нього повноважень щодо звернення до суду прокурор зазначає про це в позовній заяві і в такому разі набуває статусу позивача.

Як вбачається з позовної заяви, прокурором пред`явлено позов в інтересах держави в особі двох позивачів: Глибоцької селищної ради та Західного офісу Державної аудиторської служби України.

При цьому, керівником прокуратури не вказано зміст позовних вимог стосовно позивача - Західного офісу Державної аудиторської служби України, не зазначено, в чому полягає порушення його прав, не визначено способу захисту їх прав або інтересів.

Враховуючи вище викладене, позовну заяву прокурором подано без додержання вимог ч.3 ст.162 ГПК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 164 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч.2 ст.174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на вищевикладене, позовна заява Керівника Чернівецької окружної прокуратури не може бути призначена до розгляду та підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення виявлених недоліків, який відповідно до ч.2 ст.174 ГПК України не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суд звертає увагу прокурора, що якщо усунуто недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду за правилами загального позовного провадження (ч.3 ст. 174, ч.3 ст.12 ГПК України).

У випадку не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч.4 ст. 174 ГПК України).

Керуючись ст.ст. 174, ч. 2 ст. 232, ст. 233, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Позовну заяву Керівника Чернівецької окружної прокуратури в інтересах держави в особі: Глибоцької селищної ради та Західного офісу Державної аудиторської служби України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Національна енергетична група" та Комунального некомерційного підприємства "Глибоцька багатопрофільна лікарня" Глибоцької селищної ради про визнання недійсними додаткових угод до договору №347 від 08.07.2021 року та стягнення безпідставно сплачених коштів в сумі 200353,56 грн. залишити без руху.

2.Прокурору належним чином зазначити зміст позовних вимог стосовно позивача - Державної аудиторської служби України.

3.Встановити строк у 10 календарних днів з дня вручення цієї ухвали для усунення зазначених недоліків.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/

Суддя Бутирський А.А.