Ухвала

від 23.07.2024 по справі 916/3864/23

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

23 липня 2024 року

м. Київ

cправа № 916/3864/23

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Студенця В.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРІОТЕХ"

на рішення Господарського суду Одеської області

(суддя - Гут С.Ф.)

від 08.02.2024

та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду

(головуючий суддя - Діброва Г.І., судді: Савицький Я.Ф., Колоколов С.І.)

від 20.06.2024

у справі № 916/3864/23

за позовом Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону в інтересах держави, в особі: Міністерства оборони України, Військової частини НОМЕР_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРІОТЕХ"

про визнання недійсними договорів про закупівлю в частині включення до ціни товару податку на додану вартість та стягнення цих грошових коштів, а також 3% річних та інфляційних нарахувань,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Одеської області від 08.02.2024 у справі №916/3864/23 позовні вимоги задоволено у повному обсязі; визнано недійсними п.п. 1.2., 3.1. договорів від 05.05.2022 № 51, 53, 54, від 13.06.2022 № 76, від 21.10.2022 № 158, 159 та від 20.12.2022 № 206 про закупівлю товарів за державні кошти, п. 3.1. договорів від 08.03.2022 № 11, від 31.03.2022 № 22, 23 про закупівлю товарів за державні кошти та Специфікації, які є додатком № 1 до цих договорів, а також додаткову угоду від 04.11.2022 № 1 до договору № 158, укладених між Військовою частиною НОМЕР_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю "ТРІОТЕХ", в частині включення до договірної ціни податку на додану вартість; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРІОТЕХ" на користь Міністерства оборони України в особі Військової частини НОМЕР_1 844912, 06 грн заборгованості: з яких 759501, 62 грн - безпідставно отриманих коштів, 65697, 65 грн - інфляційних нарахувань та 19712, 79 грн - 3% річних.

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 20.06.2024 рішення Господарського суду Одеської області від 08.02.2024 у справі №916/3864/23 залишено без змін.

Не погоджуючись з рішенням Господарського суду Одеської області від 08.02.2024 та постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 20.06.2024 у справі №916/3864/23, Товариство з обмеженою відповідальністю "ТРІОТЕХ" звернулось до Верховного Суду з касаційною скаргою на зазначені судові рішення.

Перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРІОТЕХ", судом встановлено, що вона не відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України.

Пунктом 2 частини 4 статті 290 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до частини 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Згідно з підпунктом 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. За подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру судовий збір справляється у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 3 статті 6 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Відповідно до ст. 6 Закону України "Про судовий збір", у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2023 встановлено у розмірі 2684, 00 грн.

При поданні позовної заяви сплачено судовий збір у розмірі 39 513, 68 грн, отже за подання касаційної скарги підлягає сплаті судовий збір у розмірі 79 027, 36 грн, а саме: (39 513, 68*200%).

Разом з тим до касаційної скарги не додано доказів сплати судового збору у встановлених законом порядку та розмірі.

Згідно з частиною 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи викладене та те, що до касаційної скарги не додано документа, що підтверджує сплату судового збору у встановленому законом розмірі, то така касаційна скарга вважається поданою без додержання відповідних вимог процесуального законодавства, і підлягає залишенню без руху на підставі частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, статтею 291 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що особа яка подає касаційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні.

Разом з тим в порушення зазначених вимог процесуального кодексу скаржником не надано доказів надіслання копій касаційної скарги прокурору та учасникам справи.

Керуючись статтями 174, 176, 234, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Суд, -

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРІОТЕХ" на рішення Господарського суду Одеської області від 08.02.2024 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 20.06.2024 у справі №916/3864/23 залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, що не перевищує 10 днів з дня вручення ухвали.

2. Товариству з обмеженою відповідальністю "ТРІОТЕХ" усунути недоліки, встановлені в даній ухвалі у такий спосіб:

- надати суду оригінал документа, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 79 027, 36 грн за подання касаційної скарги у даній справі;

- надати докази надіслання копій касаційної скарги на адреси прокурора та учасників справи.

3. Роз`яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя-доповідач В. Студенець