Ухвала

від 23.07.2024 по справі 160/13221/24

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

23 липня 2024 рокуСправа №160/13221/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Дєєв М.В., перевіривши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «НЗ-ІНВЕСТ» до Виконавчого комітету Першотравенської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Першотравенська міська рада про визнання протиправними, скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

22.05.2024 року через систему «Електронний суд» до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «НЗ-ІНВЕСТ» до Виконавчого комітету Першотравенської міської ради, в якому позивач просить:

- визнати протиправними та скасувати рішення Виконавчого комітету Першотравенської міської ради від 29.03.2024 № А3334325993216148848 (номер рішення), зареєстрованого в Єдиній Державній електронній системі у сфері будівництва № MU01:4325-9932-1614-8850 (реєстраційний номер документу в ЄДЕССБ) про відмову у видачі містобудівних умов та обмежень;

- зобов`язати Виконавчий комітет Першотравенської міської ради прийняти рішення про видачу Товариству з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «НЗ-ІНВЕСТ» містобудівних умов та обмежень на забудову земельної ділянки з кадастровим номером 1212600000:01:002:0306, загальною площею 0,3994 га, яка розташована у м. Першотравенську на вул. Шкільній, 26-А.

23.05.2024 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду відкрито спрощене позовне провадження без виклику (повідомлення) осіб та встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву та всіх документів, що підтверджують заперечення проти позову.

Перевіривши матеріали справи та вирішуючи питання щодо подальшого розгляду справи, суд зазначає наступне.

Так, судом встановлено, що ухвала від 23.05.2024 року та копії позовних матеріалів направлялись відповідачу через систему «Електронний суд» та доставлені в його електронний кабінет 22.05.2024 року та 23.05.2024 року, що підтверджується довідками про доставку електронного листа.

При цьому перевіривши матеріали справи, судом встановлено, що відповідачем не надано до суду відзиву на позовну заяву, про причини такого неподання суд не повідомлено.

Завданням адміністративного судочинства відповідно до ч.1 ст. 2 КАС України є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до ч. 4 ст. 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з частиною 1 статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України відзив подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі.

Частиною 2 статті 121 КАС України визначено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи вищевикладене та те, що відповідач у встановлений судом строк не надав до суду відзив на позовну заяву, суд вважає за необхідне продовжити строк для виконання вимог ухвали суду від 23.05.2024 року.

Керуючись статтями 119, 121, 122, 248 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити строк для виконання вимог ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.05.2024 року на 5 днів з моменту отримання даної ухвали.

Копію ухвали суду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідно до статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Дєєв