Ухвала

від 22.07.2024 по справі 240/13485/24

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

22 липня 2024 року м. Житомир справа № 240/13485/24

категорія 113050100

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Токарева М.С., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 до Житомирської обласної медико-соціальної експертної комісії №2 Житомирського обласного центру медико-соціальної експертизи Житомирської обласної ради про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом у якому просить:

- витребувати у Житомирської обласної медико-соціальноїекспертної комісії №2 Житомирського обласного центру медико-соціальної експертизи Житомирської обласної ради акт огляду медико-соціальною експертною комісією ОСОБА_1 ;

- визнати неправомірними дії Житомирської обласної медико- соціальної експертної комісії №2 Житомирського обласного центру медико- соціальної експертизи Житомирської обласної ради щодо невстановлення ОСОБА_1 інвалідності;

- зобов`язати Житомирську обласну медико-соціальну експертну комісію №2 Житомирського обласного центру медико-соціальної експертизи Житомирської обласної ради повторно провести медико-соціальну експертизу щодо ОСОБА_1 за направленням на медико-соціальну експертну комісію від 17.04.2024 року та встановити ОСОБА_1 інвалідність.

Перевіряючи, після одержання позову, чи немає підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, судом ураховано наступне.

У відповідності до ч. 2 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Нормами п.4 ч.5 ст. 160 КАС України визначено, що у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Разом з тим, вимоги 1 позовної заяви є клопотанням, не можуть бути, відповідно до ч.1 ст. 160 КАС України, позовними та зазначатися в позовній заяві.

Крім того, ч.4 ст. 161 КАС України визначено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Разом з тим, приписи ч.4 ст. 79 КАС України визначають, що якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

Аналіз наведених норм свідчить, що у разі неможливості надати до суду доказ з об`єктивних причин учасник повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

В порушення наведених норм позивачем заявлено клопотання про витребування у у Житомирської обласної медико-соціальної експертної комісії №2 Житомирського обласного центру медико-соціальної експертизи Житомирської обласної ради акт огляду медико-соціальною експертною комісією ОСОБА_1 , проте не було повідомлено суд про причини, які позбавляють позивача самостійно отримати такий доказ та надати суду докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

Згідно ч. 5 ст. 161 КАС України, клопотання про витребування доказів оформлюються відповідно до вимог ст. 167 КАС України, з урахуванням приписів статтей 65, 80 КАС України, та додаються до позовної заяви.

Крім того, позивач у позовній заяві посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 видано направлення від 17.04.2024 №913 на медичний огляд МСЕК з метою визначення проценту втрати працездатності, встановлення (підтвердження) групи інвалідності. У направленні вказано діагноз цукровий діабет ІІ тип, середньоважкий стан декомпенсації; аліментарно-конституційне ожиріння ІІІ ст.; неалкогольний стеатогепатит з незначним порушенням функції печінки; хронічний комбінований геморой І ст.; остеохондроз ПВХ.

Також позивач просить зобов`язати Житомирську обласну медико-соціальну експертну комісію №2 Житомирського обласного центру медико-соціальної експертизи Житомирської обласної ради повторно провести медико-соціальну експертизу щодо ОСОБА_1 за направленням на медико-соціальну експертну комісію від 17.04.2024.

Проте, позивачем не було долучено до позовної заяви належним чином засвідченої копії зазначеного направлення та не повідомлено суд про причини неможливості надати такий доказ.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунуті шляхом:

- надання до суду позовної заяви оформлено у відповідності д ст. 160, 161 КАС України у кількості екземплярів для суду та відповідно до кількості відповідачів у справі;

- належним чином засвідченої копії ІНФОРМАЦІЯ_1 видано направлення від 17.04.2024 №913 на медичний огляд МСЕК;

- у разі необхідності клопотання про витребування доказів, оформлене відповідно до вимог ст. 167 КАС України, з урахуванням приписів статтей 65, 80 КАС України.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256 КАС України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Позивачу усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.

У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя М.С. Токарева