Рішення

від 23.07.2024 по справі 280/6228/20

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

23 липня 2024 року Справа № 280/6228/20 Н/280/7/24 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В, розглянувши у місті Запоріжжі за правилами спрощеного позовного провадження матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі за позовом Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, Запорізької області, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 166 код ЄДРПОУ 43143945) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №280/6228/20 за позовом Головного управління ДПС у Запорізькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 17 лютого 2021 року, яке набрало законної сили 20 березня 2021 року, позовні вимоги Головного управління ДПС у Запорізькій області задоволено.

Вказаним судовим рішенням з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) стягнуто суму податкового боргу у розмірі 1 498500,10 грн., яка складається:

- з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування у розмірі 1383243,92 грн. за кодом класифікації доходів бюджету 11010500; на номер рахунку - UA448999980333109341000008007, відкритий на УК у Вознесенівському, р-ні м.Зап./Дніпр./11010500 в Казначейство України (ЕАП); код ЄДРПОУ 38025409; код банку (МФО ГУДКСУ) - 899998;

- з військового збору, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування у розмірі 115256,18 грн. за кодом класифікації доходів бюджету - 11011001; на номер рахунку UA048999980313090137000008007, відкритий на УК у Вознесенівському р-ні м.Зап./Дніпр./11011001 в Казначейство України (ЕАП); код ЄДРПОУ-38025409; код банку (МФО ГУДКСУ) - 899998.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 25 січня 2023 року Головному управлінню ДПС у Запорізькій області поновлено пропущений строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання, виданого Запорізьким окружним адміністративним судом 15 квітня 2021 року в адміністративній справі № 280/6228/20 за позовом Головного управління ДПС у Запорізькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, з моменту набрання даною ухвалою законної сили.

27 березня 2023 року до суду надійшла заява представника Головного управління ДПС у Запорізькій області про видачу дубліката виконавчого листа, виданого у справі №280/6228/20.

Ухвалою суду від 30 березня 2023 року заяву представника Головного управління ДПС у Запорізькій області про видачу дублікату виконавчого листа у справі №280/6228/20 задоволено.

29 червня 2023 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про перегляд рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 17 лютого 2021 року по справі № 280/6228/20 за нововиявленими обставинами, у якій просить за результатами перегляду його скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Ухвалою судді від 03 липня 2023 року зазначену заяву залишено без руху, у зв`язку із її невідповідністю вимогам статей 363, 364 КАС України.

Ухвалою суду від 01 серпня 2023 року заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі №280/6228/20 за позовом Головного управління ДПС у Запорізькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу повернуто заявнику.

У травні 2023 року ОСОБА_1 звернулась до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом в адміністративній справі № 280/2805/23, в якому просила суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 26 квітня 2019 року №0008621305, №0008601305, №0008611305.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 21 березня 2024 року у справі № 280/2805/23, яке набрало законної сили 18 червня 2024 року, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

27 червня 2024 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про перегляд рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 17 лютого 2021 року по справі № 280/6228/20 за нововиявленими обставинами, у якій просить за результатами перегляду його скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову. Дана заява обґрунтована скасуванням податкових повідомлень-рішень, на підставі яких Головне управління ДПС у Запорізькій області звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом в адміністративній справі № 280/6228/20 про стягнення з ОСОБА_1 податкового боргу у розмірі 1498500,10 грн.

Ухвалою суду від 01 липня 2024 року відкрито провадження за нововиявленими обставинами та призначено судове засідання на 23 липня 2024 року у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

19 липня 2024 року до суду від представника Головного управління ДПС у Запорізькій області через особистий кабінет в підсистемі «Електронний суд» надійшли заперечення щодо задоволення заяви про перегляд рішення суду у справі № 280/6228/20 у яких, зокрема зазначено, що обставина щодо оскарження ОСОБА_1 податкових повідомлень рішень, які слугували підставою для стягнення податкового боргу у рамках адміністративної справи № 280/6228/20 відкрились після набрання законної сили вказаним судовим рішенням та не є нововиявленою обставиною у розумінні статті 368 КАС України. З огляду на вказане, у задоволенні заяви просить відмовити.

У судове засідання ОСОБА_1 не прибула. Про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлена належним чином. Надано до суду заяву про відкладення судового засідання, оскільки судове засідання призначено на 23 липня 2024 року, а ГУ ДПС у Запорізькій області надано заперечення 19 липня 2024 року за один робочий день та у заявника відсутній час для подання обґрунтованої відповіді.

Але, суд вважає, що відсутні підстави для задоволення клопотання про відкладення судового засідання. Отримавши 19 липня 2024 року через електронний суд заперечення податкового органу щодо задоволення заяви, у ОСОБА_1 достатньо було часу для ознайомлення з запереченнями та надання обґрунтованої відповіді до судового засідання, призначеного на 23 липня 2024 року.

Суд, дослідивши матеріали справи встановив наступне.

У вересні 2020 року Головне управління ДПС у Запорізькій області звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом в якому просило суд стягнути з платника податків - ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) суму податкового боргу по податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування та військовому збору, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування у загальному розмірі 1 498500,10 грн.

Податковий борг з податку на доходи фізичних осіб, що сплачуються особами за результатами річного декларування виник на підставі наступного:

1. На підставі податкового повідомлення-рішення (форма «ПС») №0008621305 від 26 квітня 2019 року донараховано основного платежу за актом перевірки у розмірі 903808,04 грн.;

2. На підставі податкового повідомлення-рішення (форма «Р») №00086013055 від 26 квітня 2019 року донараховано основного платежу у розмірі 225952,01 грн.;

3. На підставі податкового повідомлення-рішення (форма «ПС») №0008611305 від 26 квітня 2019 року донараховані штрафні санкції у розмірі 170,00 грн.;

4. Відповідно до підпункту 129.1.2 статті 129 Податкового кодексу України, на підставі податкового повідомлення-рішення (форма «Р») №0008601305 на Акт про результати перевірки і питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства №91/08-01-13- 05/2545311985 від 01 березня 2019 року нарахована пеня у розмірі 253313,87 грн.

Податковий борг з військового збору виник на підставі наступного:

1. На підставі податкового повідомлення-рішення (форма «Р») №000861305 від 26 квітня 2019 року донараховано основного платежу у розмірі 75317,35 гри.;

2. На підставі податкового повідомлення-рішення (форма «Р») №0008621305 від 26 квітня 2019 року донараховано основного платежу у розмірі 18829,34 грн.

3. Відповідно до підпункту 129.1.2 статті 129 Податкового кодексу України, на підставі податкового повідомлення-рішення (ферма «Р») №0008621305 на Акт про результати перевірки з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства №91/08-01-13-05/2545311985 від 01 квітня 2019 року нарахована пеня у розмірі 21109,49 грн.

Отже, станом на 08 вересня 2020 року податковий борг ОСОБА_1 становив 1498500,10 грн.

Враховуючи, що визначені грошові зобов`язання були не сплачені в строки, які передбачені податковим законодавством, вони набули статусу податкового боргу. Тому ГУ ДПС у Запорізькій області звернулось до суду з позовом, в якому просило стягнути кошти з відповідача в примусовому порядку.

ОСОБА_1 (відповідач у справі), посилаючись на рішення Запорізького окружного адміністративного суду 21 березня 2024 року у справі № 280/2805/23, яким скасовані податкові повідомлення-рішення, на підставі яких позивач просив стягнути податковий борг з відповідача, зазначає, що у заявника відсутній податковий борг, що у свою чергу дає підстави для відмови судом у задоволенні позову Головного управління ГУ ДПС у Запорізькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

В адміністративному судочинстві перегляд судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами є особливим видом провадження. Підставою такого перегляду не є недоліки розгляду справи судом (незаконність та (або) необґрунтованість судового рішення чи ухвали, неправильне застосування судом норм матеріального права, порушення норм процесуального права), а те, що на час ухвалення рішення, суд не мав можливості врахувати істотну обставину, яка могла суттєво вплинути на вирішення справи, оскільки учасники судового розгляду не знали про неї та, відповідно, не могли надати суду дані про неї. Тобто, перегляд справи у зв`язку з нововиявленими обставинами має на меті не усунення судових помилок, а лише перегляд уже розглянутої справи з урахуванням обставини, про існування якої стало відомо після ухвалення судового рішення.

Відповідно до частини 1 статті 361 КАС України судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими або виключними обставинами.

Нововиявлені обставини - це юридичні факти (фактичні обставини) справи, які мають істотне значення для вирішення справи по суті, існували в період первинного провадження і ухвалення судового акта, але не були і не могли бути відомі ні сторонам, ні третім особам, їхнім представникам, іншим учасникам адміністративного процесу, ні суду, за умови виконання ними всіх вимог закону для об`єктивного повного і всебічного розгляду справи та ухвалення законного й обґрунтованого судового рішення.

Згідно частини 2 статті 361 КАС України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є:

1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

2) встановлення вироком суду або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного рішення у цій справі;

3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, яке підлягає перегляду.

Наявними матеріалами справи підтверджено, що у межах адміністративної справи № 280/2805/23 ОСОБА_1 оскаржила податкові повідомлення - рішення від 26 квітня 2019 року №0008621305, №0008601305, №0008611305. Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 21 березня 2024 року у справі № 280/2805/23, яке набрало законної сили 18 червня 2024 року, вищезазначені податкові рішення винесенні податковим органом у відношенні ОСОБА_1 визнано протиправними та скасовано.

Відповідно до підпункту 60.1.4 пункту 60.1 статті 60 Податкового кодексу України податкове повідомлення-рішення або податкова вимога вважаються відкликаними, якщо: рішенням суду, що набрало законної сили, скасовується повідомлення-рішення контролюючого органу або сума податкового боргу, визначена в податковій вимозі. Днем відкликання є день набрання законної сили відповідним рішенням суду.

Враховуючи ту обставину, що податкові повідомлення-рішення скасовані, то у заявника відсутній податковий борг у вказаному розмірі, який і був визначений вказаними податковими повідомленнями-рішеннями. Відтак, в силу приписів пункту 1 частини 2 статті 361 КАС України, в адміністративній справі № 280/6228/20 наявні нововиявлені обставини.

Частиною 4 статті 368 КАС України передбачено, що за результатами перегляду рішення, ухвали за нововиявленими або виключними обставинами суд може:

1) відмовити в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами та залишити відповідне судове рішення в силі;

2) задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення;

3) скасувати судове рішення і закрити провадження у справі або залишити позов без розгляду.

Частиною 1 статті 369 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі відмови в задоволенні заяви про перегляд рішення, ухвали за нововиявленими або виключними обставинами суд постановляє ухвалу. У разі задоволення заяви про перегляд судового рішення з підстав, визначених частиною другою, пунктами 1, 2 частини п`ятої статті 361 цього Кодексу, та скасування судового рішення, що переглядається, суд: ухвалює рішення - якщо переглядалося рішення суду; приймає постанову - якщо переглядалася постанова; постановляє ухвалу - якщо переглядалася ухвала.

Відтак, з урахуванням наведеної норми, у разі скасування судового рішення, що переглядається, суд ухвалює рішення.

На підставі викладеного, суд вважає заяву ОСОБА_1 обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню. Враховуючи наявні нововиявлені обставини щодо протиправності податкових повідомлені рішень № 0008621305, № 0008601305, № 0008611305, то підстав для задоволення позову ГУ ДПС у Запорізькій області про стягнення податкового боргу з ОСОБА_1 наразі немає, у задоволені позову слід відмовити.

При задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа (частина 1 статті 139 КАС України) .

Суд відшкодовує заявниці за рахунок ГУ ДПС у Запорізькій області витрати по сплаті судового збору при поданні заяви про перегляд судового рішення в сумі 25 224,00 грн.

Керуючись статтями 361, 368, 369 КАС України, суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 17 лютого 2021 року № 280/6228/20 за позовом Головного управління ДПС у Запорізькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, - задовольнити.

Скасувати за нововиявленими обставинами рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 17 лютого 2021 року № 280/6228/20.

Ухвалити по справі №280/6228/20 нове рішення, яким відмовити Головному управлінню ДПС у Запорізькій області в задоволені позову про стягнення з ОСОБА_1 податкового боргу.

Стягнути з Головного управління Державної податкової служби у Запорізькій області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в сумі 25224,00 грн. (двадцять п`ять тисяч двісті двадцять чотири гривні).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання до Третього апеляційного адміністративного суду апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено та підписано суддею 23 липня 2024 року.

Суддя Д.В. Татаринов.