Ухвала

від 22.07.2024 по справі 320/33054/24

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі

без проведення судового засідання

22 липня 2024 року м. Київ Справа № 320/33054/24

Суддя Київського окружного адміністративного суду Войтович І.І., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Всеукраїнський холдинг охорони" до Головного управління ДПС у м.Києві , Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось ТОВ "Всеукраїнський холдинг охорони" із позовом до Головного управління ДПС у м.Києві , Державної податкової служби України , у якому просить суд:

Визнати протиправними та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних) №6891107/44382360 від 01.06.2022 про відмову в реєстрації податкової накладної №8 від 31.01.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних подану ТОВ «Всеукраїнський холдинг охорони» податкову накладну №8 від 31.01.2022 датою її фактичного отримання.

Спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Суддя зазначає, що згідно із частиною першою статті 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до частини другої статті 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (абз. 1).

Позивач відповідно просить суд поновити строк звернення до суду з даною позовною заявою у зв`язку з поважними причинами, які перешкоджали позивачу вчасно звернутися до суду за захистом своїх порушених прав та інтересів.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку звернення до суду позивач вказує про те, що в умовах оголошеного в країні воєнного стану, директор ТОВ «Всеукраїнський холдинг охорони» ОСОБА_1 з квітня 2022 року по квітень 2023 року займався волонтерською діяльністю на території Київської та Львівської областей, яка пов`язана з наданням необхідної допомоги сім`ям, які опинилися без житла, що підтверджує довідкою ГО «Фонд розвитку сил територіальної оборони України» №7/24 від 05.02.2024. Директор вимушений був змінити місце свого проживання та сферу діяльності, яка була спрямована на відновлення наслідків збройної агресії російської федерації, допомогу населенню, яке постраждало. На період відсутності директора товариства, відповідно до наказу 22 в/о від 13.04.2022 його обов`язки виконувала головний бухгалтер ОСОБА_2 , до обов`язків якої входило, у тому числі, здійснення контролю за податковою звітністю підприємства. ОСОБА_2 28.06.2022 організувала та провела оперативну нараду, де було поставлено на вирішення також питання щодо отриманих спірних рішень Комісії ГУ ДПС у м. Києві. Заступник голови наглядової ради підприємства ОСОБА_3 , яка відповідно до п. 13 розділу ІІ своєї посадової інструкції, затвердженої наказом № 1-ф/0 від 02.01.2023, повинна була інформувати директора ТОВ «Всеукраїнський холдинг охорони» про будь-які без виключення прийняті рішення контролюючими, правоохоронними органами та органами державної влади, які зачіпають або обмежують права товариства. ОСОБА_3 доповіла, що вважає рішення податкового органу про відмову в реєстрації податкових накладних не законними та такими, що підлягають оскарженню. Повідомила, що звернутися до суду необхідно після переходу товариства на загальну систему оподаткування (відновлення статусу платника ПДВ) та після виключення Товариства з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості. Крім того, додала, що на період дії воєнного стану, який введено Указом Президента від 24 лютого 2022 року №64/2022 строки позовної давності, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України, продовжено на строк дії воєнного стану, а тому підприємство матиме можливість пізніше звернутись до суду та оскаржити неправомірні дії податкового органу. У квітні 2023 року, в зв`язку із поверненням директора ТОВ «Всеукраїнський холдинг охорони» ОСОБА_1 до виконання своїх посадових обов`язків, ним 26.04.2023 наказом № 5-П призначено на підприємстві позапланову інвентаризацію з метою перевірки повноти і достовірності відображення даних у фінансовій звітності та з метою перевірки правильності ведення бухгалтерського обліку головним бухгалтером ОСОБА_2 за час виконання нею обов`язків директора товариства. За результатами проведення інвентаризації 01.05.2023 встановлено, що по зупиненим податковим накладним за січень 2022 року ОСОБА_3 вчасно не вжила жодних заходів спрямованих на інформування директора підприємства з метою оскарження рішень податкового органу про зупинення їх реєстрації. Вказане стало можливим у зв`язку із низьким рівнем професійних знань Заступника голови правління ОСОБА_3 та головного бухгалтера ОСОБА_2 їх низьким рівнем виконавської дисципліни на підприємстві, не сумлінним ставленням до виконання своїх посадових обов`язків та не інформуванням директора ОСОБА_1 про прийняття податковим органом рішень щодо зупинення реєстрації податкових накладних. Відповідними наказами №2 та №3 ОСОБА_3 та ОСОБА_2 притягнуто до дисциплінарної відповідальності у вигляді оголошено догани за неповідомлення директора про факт відмови у реєстрації спірної податкової накладної та не вжиття вчасних заходів щодо оскарження відповідного рішення податкового органу.

Відтак, зазначена причина позбавила можливості директора ОСОБА_1 вчасно вжити термінових заходів спрямованих на оскарження рішення податкового органу про відмову у реєстрації податкових накладних у межах строків позовної давності встановлених Кодексом адміністративного судочинства України.

Крім того, позивач просить суд врахувати, що відповідно до Рішення комісії регіонального рівня № 14736 від 03.02.2022 про відповідність/невідповідність платника критеріям ризиковості платника податку, позивача включено до переліку ризикових. Враховуючи і цю обставину, податкові накладі позивача, до виключення підприємства із переліку ризикових платників податків, не підлягали реєстрації у ЄРПН. До прийняття рішення про виключення позивача із переліку ризикових платників податків, оскарження в судовому порядку рішення комісії про зупинення реєстрації податкових накладних було б не доцільним, призвело б до надмірного завантаження судової системи та у разі задоволення позову зробило б неможливим виконання судового рішення.

Позивач зазначає, що строк звернення до суду, встановлений КАСУ, за захистом порушених прав позивача був пропущений із поважних причин, які об`єктивно позбавляли директора ТОВ «Всеукраїнський холдинг охорони» ОСОБА_1 вчасно звернутися із позовною заявою до суду, так, як, ОСОБА_1 в силу зазначених вище обставин не знав і не міг знати про прийняте податковим органом рішення про відмову у реєстрації податкових накладних, а дізнався про це лише 01.05.2023 за результатами проведеної позапланової інвентаризації на підприємстві.

Також, позивач просить суд врахувати правову позицію Великої Палати Верховного Суду висловленої у постанові від 20.11.2019 у справі №9901/405/19 щодо визначення судом причин пропуску строку звернення до суду та у постанові Верховного Суду від 29.09.2022 у справі №500/1912/22 щодо суворого застосування судами процесуальних строків звернення в умовах воєнного стану.

Враховуючи вищезазначені пояснення, доводи та надані докази позивачем до вказаного клопотання, суддя враховує у справі правові висновки викладені в постанові Верховного Суду від 29 вересня 2022 року №500/1912/22, в якій зазначено, що протягом усього періоду дії воєнного стану, запровадженого на території України у зв`язку зі збройною агресією російської федерації, суворе застосування адміністративними судами процесуальних строків стосовно звернення до суду із позовними вимогами може мати ознаки невиправданого обмеженого доступу до суду, гарантованого статтями 55, 124, 129 Конституції України, статті 14 Міжнародного пакту про громадянські політичні права та статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

У справах № 544/600/21 від 20.01.2023 року, № 160/26479/21 від 14.09.2022 року, № 140/13772/21 від 22.09.2022 Верховний Суд неодноразово наголосив, що сам по собі факт запровадження воєнного стану в Україні не може бути підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження, адже такою підставою можуть бути обставини, що виникли внаслідок запровадження воєнного стану і унеможливили виконання учасником судового процесу процесуальних дій протягом установленого законом строку.

Разом з тим в контексті розгляду питання про поважність причин пропуску строку звернення до суду, суд висновки у справі "Bellet v. Fгаnсе", в яких Європейський Суд з прав людини зазначив, що стаття 6 §1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права.

Як свідчить практика Європейського Суду з прав людини, основною складовою права на суд є право доступу, в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутися до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинні чинитися правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.

Враховуючи вищенаведене, доводи викладені відповідачем у поданому до суду клопотанні, та заяву позивача, наявності обставин які унеможливили звернення товариством до суду із даним позовом, суд приходить до висновку про поважність причин пропуску товариством строку звернення до суду, та задля забезпечення позивачу конвенційного та конституційного права на доступ до суду, з метою недопущення обмеження права позивача на судовий захист, суд вважає клопотання позивача таким, що підлягає задоволенню, строки пропущені позивачем такі, що підлягають поновленню судом.

Відтак, позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 та 172 Кодексу адміністративного судочинства України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

Відповідно до положень статей 257 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями ст. 5, 118, 121, 122, 171, 243, 248, 257, 259-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Задовольнити клопотання позивача.

Визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду ТОВ "Всеукраїнський холдинг охорони" та поновити ТОВ "Всеукраїнський холдинг охорони" строк звернення до суду із позовом про визнання протиправними та скасування рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних) №6891107/44382360 від 01.06.2022 про відмову в реєстрації податкової накладної №8 від 31.01.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ТОВ "Всеукраїнський холдинг охорони" до Головного управління ДПС у м. Києві, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали до Електронного кабінету, за відсутності - електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Войтович І.І.