Ухвала

від 22.07.2024 по справі 420/21080/24

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 420/21080/24

У Х В А Л А

22 липня 2024 рокум. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Танцюра К.О., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю ДНІПРОРЕСУРС до Одеської митниці про визнання протиправним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю ДНІПРОРЕСУРС до Одеської митниці про визнання протиправним та скасування рішення Одеської митниці про коригування митної вартості № UA500500/2022/200348/2 від 15.11.2022.

Відповідно до п.п.3, 5, 6 ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Ухвалою суду від 08.07.2024 залишено без руху позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ДНІПРОРЕСУРС з підстав порушення позивачем строків звернення до суду із цим позовом та відсутністю доказів сплати судового збору у порядку визначеному Законом України «Про судовий збір».

12.07.2024 до суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю ДНІПРОРЕСУРС надійшли докази сплати судового збору та заява про поновлення строку звернення до адміністративного суду, яка обґрунтована тим, що до початку війни на території України ТОВ «ДНІПРОРЕСУРС» мало виробничі потужності, складські та офісні приміщення у м. Нова Каховка Херсонської області, однак фізичне руйнування агресором складів з товарами та офісів з документами, тимчасова окупація м.Нова Каховка призвели до порушення налагодженої діяльності підприємства та змусили перекинути всі зусилля на забезпечення безпеки для життя працівників та спроби зберегти хоча б якісь залишки матеріальних цінностей. Як вказав представник позивача, керівництвом ТОВ «ДНІПРОРЕСУРС» було прийнято рішення про евакуацію майна підприємства та його документації, що залишилися у більш-менш придатному стані, до м.Одеса. При цьому, як зазначив представник, у зв`язку з воєнним станом управлінням Національного банку України було прийнято ряд постанов, зокрема від 24.02.2022 № 18 "Про роботу банківської системи в період воєнного стану", від 24.02.2022 № 21 та від 01.03.2022 № 30 про внесення змін до зазначених постанов, де серед іншого, було введено мораторій на трансграничні валютні платежі (крім підприємств та установ, які забезпечують виконання мобілізаційних планів), за яким стало неможливим здійснення оплат українськими підприємствами на рахунки іноземних юридичних осіб. Зазначені обставини, як вказав позивач, привели до фактичного припинення валютних платежів позивача та зміну домовленостей з постачальниками-імпортерами щодо тимчасового призупинення та перенесення строків здійснення оплат. Представник позивача також наголосив на тому, що з метою доставки вантажу в Україну експедитор, який був у 2022 році надавав транспортно-експедиторські послуги, змушений був залучити цілу низку перевізників в різних країнах. Доставка вантажу, яке зазвичай здійснюється протягом 2 - 2,5 місяців, у 2022 році розтягнулося на 6 місяців та внаслідок воєнних дій товари, що були відправлені позивачу іноземними партнерами в 2022 році (за цією та ще декількома вантажними митними деклараціями), а відповідно й оригінали товаросупровідних документів до них, були поза волею позивача розкидані по портах різних країн, що обумовило значні незаплановані витрати часу та фінансів.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.1, ч.6 ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Згідно ч.1, ч.2 ст.123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

З аналізу вищевказаних норм вбачається, що пропущення строків звернення до адміністративного суду не може бути безумовною підставою для застосування наслідків пропущення цих строків, оскільки суд може визнати причину пропуску таких строків поважними і в такому випадку справа розглядається і вирішується в порядку, встановленому КАС України.

Частина перша статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (надалі - Конвенція) передбачає, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

У своїй практиці Європейський суд з прав людини звертав увагу, що стаття 6 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права (рішення від 4 грудня 1995 року у справі Беллет проти Франції (Bellet v. France), Series A № 333-B, crop.42, пункт 36).

ЄСПЛ висловив позицію стосовно того, що, розглядаючи підстави для поновлення пропущеного строку, національні суди мають враховувати, що питання стосовно того, чи було дотримано справедливий баланс між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав окремої особи, виникає лише тоді, коли встановлено, що оскаржуване втручання відповідало вимозі законності і не було свавільним (справи Скордіно проти Італії, Ятрідіс проти Греції).

Одним із елементів права на справедливий суд є право на виправлення помилки, включаючи право на скасування неправосудного рішення та прийняття правового рішення по справі.

Таким чином, враховуючи вищевказані доводи позивача, суд вважає за доцільне заяву позивача про поновлення строку звернення до суду задовольнити та поновити позивачу строк звернення до суду з даним адміністративним позовом.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст. 169 КАС України, а також підстави для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені ст. 170 КАС України, - відсутні.

Частиною 1 статті 12 КАС визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно ч.5 ст.262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до ч.7 ст.262 КАС України клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Відповідно до ч. 2, 6 ст. 12 КАС України та оцінюючи справу за критеріями, переліченими у ч. 3 ст. 257 КАС України, які суд враховує при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження, суд дійшов висновку, що дана справа може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 160, 161, 171, 248, 257-261 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «ДНІПРОРЕСУРС» строк звернення до суду із позовом до Одеської митниці про визнання протиправним та скасування рішення.

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю ДНІПРОРЕСУРС до Одеської митниці про визнання протиправним та скасування рішення Одеської митниці про коригування митної вартості № UA500500/2022/200348/2 від 15.11.2022.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Справа буде розглянута судом на підставі ст.262 КАС України у межах строків, визначених ст.258 КАС України та з урахуванням встановлених сторонам строків для подання заяв по суті.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі. Відзив подається до суду разом із документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали направити учасникам справи, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов`язки.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.od.court.gov.ua/sud1570/.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Танцюрою К.О.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.О. Танцюра