ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі
22 липня 2024 рокум. ПолтаваСправа № 440/8603/24
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Алєксєєва Н.Ю., перевіривши матеріали адміністративного позову Керівника Полтавської окружної прокуратури Полтавської області (вул. Антона Грицая, буд. 1,м. Полтава,Полтавська область,36020) в інтересах держави до Новоселівської сільської ради Полтавського району Полтавської області ( пров. Підлісний 6,Новоселівка,Полтавський район, Полтавська область,38702 ), третя особа: Комунальне підприємство "Турбота" Новоселівської сільської ради Полтавського району Полтавської області (пров. Підлісний, 6, с. Новоселівка, Полтавський район, Полтавська область, 38732) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В:
Позивач Керівник Полтавської окружної прокуратури Полтавської області в інтересах держави звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Новоселівської сільської ради Полтавського району Полтавської області, третя особа: Комунальне підприємство "Турбота" Новоселівської сільської ради Полтавського району Полтавської області про:
- визнання протиправною бездіяльність Новоселівської сільської ради Полтавського району Полтавської області щодо не оформлення та не проведення державної реєстрації права комунальної власності на захисну споруду цивільного захисту - Протирадіаційне укриття № 63240, яке розташоване за адресою: вул. 40-річчя Перемоги, 3а, с. Божківське, Полтавський район, Полтавська область;
- зобов`язання Новоселівської сільської ради Полтавського району Полтавської області вжити заходи щодо оформлення та державної реєстрації права комунальної власності на захисну споруду цивільного захисту - Протирадіаційне укриття № 63240, яке розташоване за адресою: вул. 40-річчя Перемоги, 3а, с. Божківське, Полтавський район, Полтавська область.
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, належить розглядати у порядку адміністративного судочинства та підсудний Полтавському окружному адміністративному суду, а також поданий у строк, встановлений законом.
Таким чином, позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
Частиною другою статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи, а частиною третьої статті 12 цього Кодексу - загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
Враховуючи положення частини третьої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України, оцінивши обставини, визначені частиною третьою статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, з метою остаточного визначення предмета спору та характеру спірних відносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу, з`ясування заперечень проти позовних вимог, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, визначення порядку розгляду справи, вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне розглядати справу за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого судового засідання.
Частиною четвертою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Згідно з частиною четвертою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Відповідно до частини третьої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Частиною шостою статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Керуючись статтями 9, 12, 77, 80, 171, 256, 257 Кодексу адміністративного судочинства України,-
У Х В А Л И В:
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі 440/8603/24 за позовом Керівника Полтавської окружної прокуратури Полтавської області в інтересах держави до Новоселівської сільської ради Полтавського району Полтавської області, третя особа: Комунальне підприємство "Турбота" Новоселівської сільської ради Полтавського району Полтавської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.
Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.
Призначити підготовче судове засідання на 09:40 год. 27 серпня 2024 року в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26.
Запропонувати відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі надати до суду відзив на позов разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Роз`яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами, а неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову в силу частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка повинна відповідати статті 163 Кодексу адміністративного судочинства України.
Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке повинно відповідати статті 164 Кодексу адміністративного судочинства України.
Витребувати від Новоселівської сільської ради, КП "Турбота" засвідчені належним чином копії :
- документів щодо перебування протирадіаційного укриття №63240 на балансі відповідача або іншого суб`єкта;
- реєстраційних відомостей щодо житлового будинку, розміщеного на АДРЕСА_1 , в тому числі протирадіаційного укриття №63240, площею 437,2 кв.м.
- документів щодо державної реєстрації права комунальної власності на захисну споруду цивільного захисту - Протирадіаційне укриття № 63240 або вжиття усіх належних та достатніх заходів з метою державної реєстрації права комунальної власності на захисну споруду цивільного захисту - Протирадіаційне укриття № 63240.
Витребувані докази надати до суду у десятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.
Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/fair/sud1670/.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
СуддяН.Ю. Алєксєєва
Суд | Полтавський окружний адміністративний суд |
Дата ухвалення рішення | 22.07.2024 |
Оприлюднено | 25.07.2024 |
Номер документу | 120546643 |
Судочинство | Адміністративне |
Категорія | Справи з приводу регулюванню містобудівної діяльності та землекористування, зокрема у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (у тому числі прав на земельні ділянки) |
Адміністративне
Полтавський окружний адміністративний суд
Н.Ю. Алєксєєва
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні