Ухвала

від 22.07.2024 по справі 460/7717/24

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

22 липня 2024 року м. Рівне№460/7717/24

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду О.Р. Гресько після одержання позовної заяви

Дубенського районного споживчого товариства

доГоловного управління ДПС у Рівненській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,В С Т А Н О В И В:

Дубенське районне споживче товариство (далі - позивач) звернулося до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Рівненській області (далі - відповідач) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 19.03.2024 №270917000709-22.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

За правилами частини третьої статті 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено в Законі України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року № 3674-VI (далі Закон № 3674).

Відповідно до частини першої статті 4 Закону № 3674, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2024 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2024 року встановлений в розмірі 3028,00 грн.

Частиною другою статті 4 Закону № 3674 встановлені ставки судового збору, зокрема, за подання позову до адміністративного суду позову майнового характеру, який подано: суб`єктом владних повноважень, юридичною особою 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судом встановлено, що позивачем заявлені вимоги майнового характеру (про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення).

При цьому, загальна оспорювана сума (ціна позову) за майнову вимогу у справі становить суму нарахованих податкових зобов`язань та інших загальнообов`язкових платежів, тобто 17412,75 грн.

Відтак, за позовну вимогу майнового характеру позивачу належало сплатити судовий збір у розмірі 3028 грн.

На підтвердження сплати судового збору позивачем подано квитанцію №4685 від 02.07.2024.

На підтвердження сплати судового збору позивачем подано квитанцію №4657 від 28.06.2024.

Згідно з вимогами частин 1, 2 статті 9 Закону № 3674 судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

На виконання вказаних приписів Закону № 3674 при перевірці зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України встановлено, що судовий збір за звернення до суду з даним позовом на відповідні рахунки не зарахований.

Натомість, згідно довідки начальника ВДЗ (канцелярії) суд при внесенні до комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» даних щодо сплати судового збору у справі 460/7717/24, отримано інформацію, що «номер платіжних документів 4690 від 02.07.2024 вже внесено до бази даних» у адміністративній справі 460/7221/24 (головуючий суддя К.М. Недашківська).

Відтак, долучена позивачем до матеріалів справи квитанція не є належним та беззаперечним доказом зарахування до спеціального фонду Державного бюджету України суми коштів в рахунок сплати судового збору за подання позовної заяви.

Разом з тим, у зв`язку з недотриманням позивачем вимог щодо зазначення ціни позову, - передчасним є зазначення судом належного до сплату розміру судового збору за пред`явлення позовних вимог майнового характеру, оскільки такий судовий збір визначається у відсотковому співвідношенні саме до ціни позову.

Таким чином, позивач не надав суду належних доказів сплати ним судового збору або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, чим порушено вимоги частини третьої статті 161 КАС України.

За приписами частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладені обставини, наявні підстави для залишення позовної заяви без руху та надання позивачу строку для подання до суду доказів сплати суми судового збору у розмірі 3028,00 грн. (оригінал платіжного документа), або ж доказів на підтвердження наявності підстав для звільнення чи відстрочення сплати судового збору (докази важкого фінансового становища).

Враховуючи наведене та керуючись статтями 160, 161, 169, 241, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Дубенського районного споживчого товариства (вул. Свободи, буд. 4,м. Дубно,Дубенський р-н, Рівненська обл.,35603) до Головного управління ДПС у Рівненській області (вул. Відінська, буд. 12,м. Рівне,Рівненська обл.,33023) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної зави протягом десяти днів з дня вручення (отримання) ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до пункту першого частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Олег ГРЕСЬКО