Рішення

від 23.07.2024 по справі 520/14809/24

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто Харків

23.07.2024 р. справа №520/14809/24

Харківський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Сліденко А.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без призначення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Слобожанське-Агро" (далі за текстом - позивач, заявник)до Головного управління ДПС у Харківській області (далі за текстом - відповідач, владний суб`єкт, орган публічної адміністрації)провизнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

встановив:

Позивач у порядку адміністративного судочинства заявив вимогу про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Харківській області від 23.04.2024р. №00216120713 про зменшення від`ємного значення суми ПДВ за липень 2023 року по податковій декларації від 21.08.2023р. №9211791035 на суму 1.928.259,00 грн.

Аргументуючи цю вимогу зазначив, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення Від 23.04.2024р. №00216120713 про зменшення від`ємного значення суми ПДВ за липень 2023р. на суму 1.928.259,00 грн. прийнято контролюючим органом необґрунтовано, упереджено, у зв`язку з чим воно підлягає скасуванню.

Відповідач із поданим позовом не погодився.

Аргументуючи заперечення проти позову зазначив, що платник податків сформував податковий кредит на підставі податкових накладних, які не розкривають ані суті, ані змісту, ані обсягів кожної окремої господарської операції з надання послуг.

Представником позивача до суду подано відповідь на відзив, у якій зазначено, що відповідачем не наведені та не встановлені обставини, які б свідчили про невідповідність господарських операцій з надання послуг, виконання робіт меті та задачам діяльності позивача, або що реалізація вказаних операцій не обумовлена розумними економічними причинами (цілями ділового характеру). З приводу виконання вищезазначених договорів з TOB «КК «Агроцентр-Україна» про надання послуг, які за своєю правовою природою є консалтинговими, обов`язковим документом для фіксації результатів надання послуг є лише акти здачі-приймання робіт (надання послуг), зміст яких в повній мірі розкривають суть здійснених господарських операцій.

Суд, вивчивши доводи позову і заперечень проти позову, а також інших долучених до справи процесуальних документів сторін, заслухавши представників сторін, повно виконавши процесуальний обов`язок із збору доказів, перевіривши доводи сторін добутими доказами, з`ясувавши обставини фактичної дійсності, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, виходить з таких підстав та мотивів.

Установлені обставини спору полягають у наступному.

Заявник пройшов визначену законодавством процедуру державної реєстрації суб`єктів господарювання, є резидентом України - юридичною особою приватного права, обліковується в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань під реєстраційним кодом - 41662495, набув правового статусу платника податку на додану вартість; на обліку у якості платника податків (зборів) знаходився в установі відповідача; вказані обставини сторонами по справі не заперечуються.

Між ТОВ «Консалтингова компанія «Агроцентр Україна» (у якості виконавця) та заявником (у якості замовника) було укладено договір про надання послуг від 01.01.2018р. №12/18 та договір про надання послуг від 02.01.2019р. №12/19 СБ, предметом яких є надання на умовах абонентського обслуговування за завданням замовника платних послуг з питань господарської діяльності замовника, а також надання платних послуг у сфері забезпечення безпеки, захисту власності, матеріальних цінностей та інформації.

Із посиланням на перелічені договори між ТОВ «Консалтингова компанія «Агроцентр Україна» та заявником були складені акти здачі-приймання робіт (надання послуг), а саме:

НазваКількістьОдиниця виміруЦіна постачання одиниці товаруОбсяги постачання без урахування ПДВСума податку на додану вартістьАкт здачі-приймання робіт(надання послуг) №13 від 31.01.2022Консультаційні послуги щодо безпеки 1міс89570,9489570,9417914,19Акт здачі-приймання робіт(надання послуг) №29 від 28.02.2022Консультаційні послуги щодо безпеки 1міс72366,4472366,4414473,29Акт здачі-приймання робіт(надання послуг) №129 від 31.03.2022Послуги інженерно-будівельні, 1кв58437,2958437,2911687,46Послуги щодо кадрової діяльності та роботи з персоналом 1кв18596,2518596,253719,25Послуги комп`ютерного програмування, 1кв371255,6371255,674251,13Послуги ведення окремих напрямків бухгалтерського та податкового обліку1кв31242031242062484Послуги у сфері інформаційних технологій1кв60760,6360760,6312152,13Організація процесу постачання з/ч та ремонту техніки1кв179944,4179944,435988,88Організація технологічних процесів у рослинництві1кв216949,4216949,443389,88Послуги щодо керування землеустрою1кв10390410390420780,79Організація експлуатації техніки та механізмів1кв10421010421020842Послуги у сфері логістичного консалтингу1кв32888,9432888,946577,788Разом 1459366291873Акт здачі-приймання робіт(надання послуг) №45 від 31.03.2022Консультаційні послуги щодо безпеки 1міс60717,2960717,2912143,46Акт здачі-приймання робіт (надання послуг) №61 від 30.04.2022Консультаційні послуги щодо безпеки1міс61949,4661949,4612389,89Акт здачі-приймання робіт (надання послуг) №77від 31.05.2022Консультаційні послуги щодо безпеки1міс62007,7762007,7712401,55Акт здачі-приймання робіт (надання послуг) №379 від 30.06.2022Послуги інженерно-будівельні1кв54016,7454016,7410803,35Послуги щодо кадрової діяльності та роботи з персоналом1кв18672,3618672,363734,472Послуги комп`ютерного програмування1кв328150,4328150,465630,07Послуги ведення окремих напрямків бухгалтерського та податкового обліку1кв288282,2288282,257656,44Послуги у сфері інформаційних технологій1кв59856,4659856,4611971,29Організація процесу постачання з/ч та ремонту техніки1кв149254,1149254,129850,82Організація технологічних процесів у рослинництві1кв20028120028140056,21Послуги щодо керування землеустрою1кв97623,1397623,1319524,63Організація експлуатації техніки та механізмів1кв98283,0698283,0619656,61Послуги у сфері логістичного консалтингу1кв33023,6733023,676604,734Разом1327443265489Акт здачі-приймання робіт (надання послуг) №93 від 30.06.2022Консультаційні послуги щодо безпеки 1міс86071,1986071,1917214,24Акт здачі-приймання робіт (надання послуг) №109 від 31.07.2022Консультаційні послуги щодо безпеки 1міс62051,2262051,2212410,24Акт здачі-приймання робіт (надання послуг) № 124 від 31.08.2022Консультаційні послуги щодо безпеки1міс53088,3653088,3610617,67Акт здачі-приймання робіт (надання послуг) №645 від 30.09.2022Послуги інженерно-будівельні 1кв54016,7454016,7410803,35Послуги щодо кадрової діяльності та роботи з персоналом1кв18672,3618672,363734,472Послуги комп`ютерного програмування1кв328150,4328150,465630,07Послуги ведення окремих напрямків бухгалтерського та податкового обліку1кв288282,2288282,257656,44Послуги у сфері інформаційних технологій1кв59856,4659856,4611971,29Організація процесу постачання з/ч та ремонту техніки1кв149254,1149254,129850,82Організація технологічних процесів у рослинництві1кв20028120028140056,21Послуги щодо керування землеустрою1кв97623,1397623,1319524,63Організація експлуатації техніки та механізмів1кв98283,0698283,0619656,61Послуги у сфері логістичного консалтингу1кв33023,6733023,676604,734Разом1327443265489Акт здачі-приймання робіт (надання послуг) № 134 від 30.08.2022Консультаційні послуги щодо безпеки 1міс61368,661368,612273,72Акт здачі-приймання робіт (надання послуг) № 154 від 31.10.2022Консультаційні послуги щодо безпеки1міс69259,1569259,1513851,83Акт здачі-приймання робіт (надання послуг) № 169 від 30.11.2022Консультаційні послуги щодо безпеки1міс61606,2461606,2412321,25Акт здачі-приймання робіт (надання послуг) №846 від 27.12.2022Послуги інженерно-будівельні 1кв54016,7454016,7410803,35Послуги щодо кадрової діяльності та роботи з персоналом1кв18672,3618672,363734,472Послуги комп`ютерного програмування1кв328150,4328150,465630,07Послуги ведення окремих напрямків бухгалтерського та податкового обліку1кв288282,2288282,257656,44Послуги у сфері інформаційних технологій1кв59856,4659856,4611971,29Організація процесу постачання з/ч та ремонту техніки1кв149254,1149254,129850,82Організація технологічних процесів у рослинництві1кв20028120028140056,21Послуги щодо керування землеустрою1кв97623,1397623,1319524,63Організація експлуатації техніки та механізмів1кв98283,0698283,0619656,61Послуги у сфері логістичного консалтингу1кв33023,6733023,676604,734Разом1327443265489Акт здачі-приймання робіт (надання послуг) № 183 від 31.12.2022Консультаційні послуги щодо безпеки1міс87695,7187695,7117539,14Акт здачі-приймання робіт (надання послуг) № 14 від 31.01.2023Консультаційні послуги щодо безпеки0,064329міс53437,373437,59687,518Акт здачі-приймання робіт (надання послуг) № 14 від 31.01.2023Консультаційні послуги щодо безпеки0,935671міс53437,3749999,779999,954Акт здачі-приймання робіт (надання послуг)№ 28 від 28.02.2023Консультаційні послуги щодо безпеки 1міс56493,1556493,1511298,63Акт здачі-приймання робіт (надання послуг) № 120 від 31.03.2023Послуги щодо кадрової діяльності та роботи з персоналом1кв18668,5418668,543733,708Послуги комп`ютерного програмування1кв347496,9347496,969499,38Послуги ведення окремих напрямків бухгалтерського та податкового обліку1кв300441,5300441,560088,3Послуги у сфері інформаційних технологій1кв62138,9662138,9612427,79Організація процесу постачання з/ч та ремонту техніки1кв180786,3180786,336157,26Організація технологічних процесів у рослинництві1кв227391,5227391,545478,29Організація експлуатації техніки та механізмів1кв11124011124022248Послуги у сфері логістичного консалтингу1кв33448,3933448,396689,678Разом1281612,02256322,41Акт здачі-приймання робіт (надання послуг) № 42 від 31.03.2023Консультаційні послуги щодо безпеки1міс65302,865302,813060,56Акт здачі-приймання робіт (надання послуг) № 71 від 31.05.2023Консультаційні послуги щодо безпеки1міс95111,2315851,8779259,36Акт здачі-приймання робіт (надання послуг) № 85 від 30.06.2023Консультаційні послуги щодо безпеки1міс79543,1379543,1315908,63Акт здачі-приймання робіт (надання послуг) № 425 від 30.06.2023Послуги інженерно-будівельні1кв57264,1757264,1711452,83Послуги щодо кадрової діяльності та роботи з персоналом1кв18668,5418668,543733,708Послуги комп`ютерного програмування1кв347496,9347496,969499,38Послуги ведення окремих напрямків бухгалтерського та податкового обліку1кв300441,5300441,560088,3Послуги у сфері інформаційних технологій1кв62138,9662138,9612427,79Організація процесу постачання з/ч та ремонту техніки1кв180786,3180786,336157,26Організація технологічних процесів у рослинництві1кв227391,5227391,545478,29Послуги щодо керування землеустрою1кв96148,3996148,3919229,68Організація експлуатації техніки та механізмів1кв11124011124022248Послуги у сфері логістичного консалтингу1кв33448,3933448,396689,678Разом1 435 024,58287004,92Акт здачі приймання робіт (надання послуг) №100 від 31.07.2023Консультаційні послуги щодо безпеки 1міс79004,0879004,0815800,82

Окрім того, із посиланням на перелічені договори ТОВ «Консалтингова компанія «Агроцентр Україна» були виписані податкові накладні:

№пнДата випискиОбсяг, грн.ПДВ, грн.Разом, грн.НазваКількістьОдв.Ціна постачання одиниці товару6231.01.202289 570,9417 914,19107 485,13Консультаційні послуги щодо безпеки1міс89570,945228.02.202272 366,4414 473,2986 839,73Консультаційні послуги щодо безпеки1міс72366,445631.03.20221 459 366,46291 873,291 751 239,75Послуги інженерно-будівельні1кв58437,29 Послуги щодо кадрової діяльності та роботи з персоналом1кв18596,25 Послуги комп`ютерного програмування1кв371255,6 Послуги ведення окремих напрямків бухгалтерського та податкового обліку1кв312420 Послуги у сфері інформаційних технологій1кв60760,63 Організація процесу постачання з/ч та ремонту техніки1кв179944,4 Організація технологічних процесів у рослинництві1кв216949,4 Послуги щодо керування землеустрою1кв103904 Організація експлуатації техніки та механізмів1кв104210 Послуги у сфері логістичного консалтингу1кв32888,947731.03.202260 717,2912 143,4672 860,75Консультаційні послуги щодо безпеки1міс60717,298330.04.202261 949,4612 389,8974 339,35Консультаційні послуги щодо безпеки1міс61949,4611631.05.202262 007,7712 401,5574 409,32Консультаційні послуги щодо безпеки1міс62007,774821.06.20221 327 443,13265 488,631 592 931,76Послуги інженерно-будівельні1кв54016,74 Послуги щодо кадрової діяльності та роботи з персоналом1кв18672,36 Послуги комп`ютерного програмування1кв328150,4 Послуги ведення окремих напрямків бухгалтерського та податкового обліку1кв288282,2 Послуги у сфері інформаційних технологій1кв59856,46 Організація процесу постачання з/ч та ремонту техніки1кв149254,1 Організація технологічних процесів у рослинництві1кв200281 Послуги щодо керування землеустрою1кв97623,13 Організація експлуатації техніки та механізмів1кв98283,06 Послуги у сфері логістичного консалтингу1кв33023,6715030.06.202286 071,1917 214,24103 285,43Консультаційні послуги щодо безпеки1міс86071,198031.07.202262 051,2212 410,2474 461,46Консультаційні послуги щодо безпеки1міс62051,228831.08.202253 088,3610 617,6763 706,03Консультаційні послуги щодо безпеки1міс53088,368230.09.20221 327 443,13265 488,631 592 931,76Послуги інженерно-будівельні1кв54016,74 Послуги щодо кадрової діяльності та роботи з персоналом1кв18672,36 Послуги комп`ютерного програмування1кв328150,4 Послуги ведення окремих напрямків бухгалтерського та податкового обліку1кв288282,2 Послуги у сфері інформаційних технологій1кв59856,46 Організація процесу постачання з/ч та ремонту техніки1кв149254,1 Організація технологічних процесів у рослинництві1кв200281 Послуги щодо керування землеустрою1кв97623,13 Організація експлуатації техніки та механізмів1кв98283,06 Послуги у сфері логістичного консалтингу1кв33023,679530.09.202261 368,6012 273,7273 642,32Консультаційні послуги щодо безпекиакт1міс61368,67631.10.202269 259,1513 851,8383 110,98Консультаційні послуги щодо безпеки1міс69259,159130.11.202261 606,2412 321,2573 927,49Консультаційні послуги щодо безпеки1міс61606,247727.12.20221 327 443,13265 488,631 592 931,76Послуги інженерно-будівельні1кв54016,74 Послуги щодо кадрової діяльності та роботи з персоналом1кв18672,36 Послуги комп`ютерного програмування1кв328150,4 Послуги ведення окремих напрямків бухгалтерського та податкового обліку1кв288282,2 Послуги у сфері інформаційних технологій1кв59856,46 Організація процесу постачання з/ч та ремонту техніки1кв149254,1 Організація технологічних процесів у рослинництві1кв200281 Послуги щодо керування землеустрою1кв97623,13 Організація експлуатації техніки та механізмів1кв98283,06 Послуги у сфері логістичного консалтингу1кв33023,6712631.12.202287 695,7117 539,14105 234,85Консультаційні послуги щодо безпеки1міс87695,71114123.01.20233 437,59687,524 125,11Консультаційні послуги щодо безпеки0міс53437,37113831.01.202349 999,779 999,9659 999,73Консультаційні послуги щодо безпеки1міс53437,377028.02.202356 493,1511 298,6367 791,78Консультаційні послуги щодо безпеки1міс56493,154823.03.2023184095,130682,51153412,6Послуги інженерно-будівельні1кв57264,17 Послуги щодо керування землеустрою1кв96148,394931.03.20231 281 612,02256 322,411 537 934,43Послуги щодо кадрової діяльності та роботи з персоналом1кв18668,54 Послуги комп`ютерного програмування,1кв347496,9 Послуги ведення окремих напрямків бухгалтерського та податкового обліку1кв300441,5 Послуги у сфері інформаційних технологій1кв62138,96 Організація процесу постачання з/ч та ремонту техніки1кв180786,3 Організація технологічних процесів у рослинництві1кв227391,5 Організація експлуатації техніки та механізмів1кв111240 Послуги у сфері логістичного консалтингу1кв33448,399431.03.202365 302,8013 060,5678 363,36Консультаційні послуги щодо безпеки1міс65302,88430.04.2023106510,517751,7588758,73Консультаційні послуги щодо безпеки1міс88758,7313031.05.202395111,2315851,8779259,36Консультаційні послуги щодо безпеки, № 71 від 31.05.20231міс79259,3614730.06.202379 543,1315 908,6395 451,76Консультаційні послуги щодо безпеки1міс79543,138930.06.20231 435 024,58287 004,921 722 029,50Послуги інженерно-будівельні, акт здачі-приймання робіт (надання послуг)1кв57264,17 Послуги щодо кадрової діяльності та роботи з персоналом1кв18668,54 Послуги комп`ютерного програмування1кв347496,9 Послуги ведення окремих напрямків бухгалтерського та податкового обліку1кв300441,5 Послуги у сфері інформаційних технологій1кв62138,96 Організація процесу постачання з/ч та ремонту техніки1кв180786,3 Організація технологічних процесів у рослинництві1кв227391,5 Послуги щодо керування землеустрою1кв96148,39 Організація експлуатації техніки та механізмів1кв111240 Послуги у сфері логістичного консалтингу1кв33448,3910931.07.202379 004,0815 800,8294 804,90Консультаційні послуги щодо безпеки1міс79004,08Разом11 569 5561 928 2599 641 296хххх

У період з 26.09.2023 по 09.10.2023 на підставі наказу Головного управління ДПС у Харківській області від 20.09.2023р. №4080-п (з урахуванням продовження терміну перевірки згідно наказу від 29.09.2023р. №4187-п) контролюючим органом була проведена документальна позапланова виїзна перевірка ТОВ «СЛОБОЖАНСЬКЕ-АГРО» з питань дотримання вимог податкового законодавства при декларуванні від`ємного значення з податку на додану вартість за липень 2023 року у сумі 15.994.511 грн. з урахуванням періодів формування від`ємного значення січень 2022 - липень 2023.

Результати перевірки були оформлені актом від 16.10.2023р. №31007/20-40-07-14-04/41662195 (далі за текстом - Акт №31007).

Із посиланням на Акт №31007 ГУ ДПС у Харківській області було прийнято податкове повідомлення-рішення від 15.11.2023р. №00361930714 про зменшення ТОВ «СЛОБОЖАНСЬКЕ-АГРО» від`ємного значення суми податку на додану вартість за липень 2023 року по податковій декларації від 21.08.2023р. №9211791035 на суму 2.338.237,00грн.

В якості підстав для зменшення від`ємного значення з податку на додану вартість контролюючий орган послався на порушення платником пп. 14.1.181, 14.1.185 п. 14.1 ст.14. п. 198.1, п. 198.2, н. 198.3, п. 198.6 ст. 198, п.200.1 cт.200 Податкового кодексу України при здійсненні господарських операцій з ТОВ «ОІЛ-ТРЕЙД 2018» код 41451174 (сума ПДВ - 409.978,06 грн.) і ТОВ «Консалтингова компанія «Агроцентр-Україна» код 39793755 (сума ПДВ -1.928.259,00грн.).

Податкове повідомлення - рішення ГУ ДПС у Харківській області від 15.11.2023р. №00361930714 було оскаржено заявником до ДПС України.

За результатами адміністративного оскарження Державною податковою службою України було прийнято рішення від 17.01.2024р. №1277/6/99-00-06-01-04-06 про результати розгляду скарги, яким податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у Харківській області від 15.11.2023р. №00361930714 було скасовано в частині зменшення від`ємного значення суми ПДВ на 1.928.259 грн., в іншій частині рішення залишено без змін, а скарга платника податків задоволена частково (а.с. 35-39).

Водночас, Державна податкова служба України зобов`язала ГУ ДПС у Харківській області вжити заходи відповідно до вимог пп. 78.1.12 п. 78.1 ст. 78 ПКУ.

На підставі складених ГУ ДПС у Харківській області відповідно до пп.78.1.8, пп.78.1.12, п.78.1 ст.78, п. 82.2 ст.82 Податкового кодексу України направлень на перевірку від 18.03.2024 року № 2221, № 2222, а також на підставі наказу Головного управління ДПС у Харківській області від 07.03.2024 року №1045-п «Про проведення відповідно до підпункту 78.1.12 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України документальної позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «СЛОБОЖАНСЬКЕ-АГРО» (код ЄДРПОУ 41662195)» та наказу ДПС України від 29.02.2024 №175 «Про проведення документальної позапланової перевірки ТОВ «СЛОБОЖАНСЬКЕ-АГРО», виданого у зв`язку зі здійсненням дисциплінарного провадження стосовно посадових осіб Головного управління ДПС у Харківській області, які здійснювали документальну позапланову виїзну перевірку (акт ГУ ДПС від 16.10.2023 № 31007/20-40-07-14-04/41662195) підприємства (наказ Головного управління ДПС у Харківській області від 20.09.2023 № 4080-п «Про проведення відповідно до п. п. 78.1.8 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «СЛОБОЖАНСЬКЕ-АГРО» (код ЄДРПОУ 41662195)») фахівцями ГУ ДПС у Харківській області була проведена документальна позапланова виїзна перевірка ТОВ «СЛОБОЖАНСЬКЕ-АГРО» з питань дотримання вимог податкового законодавства при декларуванні від`ємного значення з податку на додану вартість за липень 2023 року, зокрема, з питань, визначених у рішенні ДПС України про результати розгляду скарги від 17.01.2024 №1277/6/99-00-06-01-04-06, у порядку контролю за правильністю висновку акту документальної позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «СЛОБОЖАНСЬКЕ-АГРО» від 16.10.2023р. №31007/20-40-07-14-04/41662195.

Результати цієї перевірки були оформлені актом від 29.03.2024р. №12581/20-40-07-19-05/41662195 (далі за текстом - Акт №12581), у висновках якого зафіксовано, що в порушення пп. 14.1.181, 14.1.185 п. 14.1 ст.14, п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст.198, п.200.1 ст.200 Податкового кодексу України ТОВ «СЛОБОЖАНСЬКЕ-АГРО» неправомірно включено до складу податкового кредиту податкової декларації з податку на додану вартість за липень 2023 року суму ПДВ у розмірі 1.928.259,00 грн., внаслідок чого було завищено суму податкового кредиту та суму від`ємного значення податку на додану вартість за липень 2023 року (а.с. 41-53).

Із посиланням на Акт №12581 23 квітня 2024 року відповідачем було прийнято податкове повідомлення-рішення №00216120713 про зменшення від`ємного значення суми податку на додану вартість за липень 2023 року на суму 1.928.259,00 грн. по податковій декларації від 21.08.2023р. №9211791035 (а.с. 61).

Стверджуючи про невідповідність закону управлінського волевиявлення контролюючого органу за вказаним вище правовим актом індивідуальної дії суб"єкта владних повноважень, заявник ініціював даний спір.

Вирішуючи спір по суті, надаючи правову оцінку обставинам спору та відповідності оскаржених рішень суб"єкта владних повноважень вимогам ч.2 ст.2 КАС України, суд вважає, що до відносин, які склались на підставі встановлених обставин спору, підлягають застосуванню наступні норми права.

Статтями 1 і 8 Конституції України проголошено, що Україна є правовою державою, де діє верховенство права.

У ч.2 ст.19 Конституції України згадано, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

При цьому, у ч.1 ст.68 Конституції України також згадано, що кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.

Отже, усі без виключення суб`єкти права на території України зобов`язані дотримуватись існуючого у Державі правового порядку, а суб`єкти владних повноважень (органи публічної адміністрації) додатково обтяжені ще й обов`язком виконувати доведені законом завдання виключно за наявності приводів та способом, чітко обумовленими законом.

Суд відзначає, що суспільні відносини з приводу суті та меж податкового обов`язку, змісту податкової дисципліни, обсягу повноважень органів публічної адміністрації у галузі податкової справи, механізмів та заходів податкового контролю, приводів та порядку і способів та підстав застосування заходів податкового примусу, складу протиправних діянь у вигляді податкових правопорушень, міри юридичної відповідальності винних осіб та правил її реалізації з 01.01.2011р. унормовані, насамперед, приписами Податкового кодексу України.

При цьому, відносини з приводу справляння податку на додану вартість з 01.01.2011р. регламентовані, насамперед, приписами розділу V Податкового кодексу України, а відносини з приводу справляння податку на прибуток з 01.01.2011р. унормовані приписами розділу ІІІ Податкового кодексу України.

Відповідно до п.200.1 ст.200 Податкового кодексу України сума податку на додану вартість, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов`язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

Згідно з п.п. «а» п.185.1 ст.185 та п.п. «б» п.185.1 ст.185 Податкового кодексу України об`єктом оподаткування податком на додану вартість є операції платників податку постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу та операції платників податків з постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу.

За визначенням п.п.14.1.191 ст.14 Податкового кодексу України постачання товарів - будь-яка передача права на розпоряджання товарами як власник, у тому числі продаж, обмін чи дарування такого товару, а також постачання товарів за рішенням суду.

У розумінні п.п.14.1.185 ст.14 Податкового кодексу України постачання послуг - будь-яка операція, що не є постачанням товарів, чи інша операція з передачі права на об`єкти права інтелектуальної власності та інші нематеріальні активи чи надання інших майнових прав стосовно таких об`єктів права інтелектуальної власності, а також надання послуг, що споживаються в процесі вчинення певної дії або провадження певної діяльності.

Положеннями п.п.14.1.36 ст.14 Податкового кодексу України передбачено, що господарська діяльність - діяльність особи, що пов`язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через відокремлені підрозділи, а також через будь - яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

Відповідно до п.п.14.1.231 ст.14 Податкового кодексу України розумна економічна причина (ділова мета) - причина, яка може бути наявна лише за умови, що платник податків має намір одержати економічний ефект у результаті господарської діяльності, а відповідно до п.п.14.1.27 ст.14 Податкового кодексу України витрати - це сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснених для провадження господарської діяльності платника податку, в результаті яких відбувається зменшення економічних вигод у вигляді вибуття активів або збільшення зобов`язань, внаслідок чого відбувається зменшення власного капіталі (крім змін капіталу за рахунок його вилучення або розподілу власником.

Згідно п.44.1 ст.44 Податкового кодексу України для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Пунктом 187.1 ст.187 Податкового кодексу України встановлено, що датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Відповідно до п.198.1 ст.198 Податкового кодексу України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг.

Згідно з п.198.3 цієї ст.198 Податкового кодексу України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

В силу вимог п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

З положень норм розділу V Податкового кодексу України (а саме: ст.ст.185, 187, 188, 198, 201) у кореспонденції з приписами ст.ст.215, 216, 228 Цивільного кодексу України та ст.ст.207, 208 Господарського кодексу України суд доходить висновку про те, що платник податків може правомірно реалізувати право на формування податкового кредиту з ПДВ у разі одночасного існування сукупності таких обставин як: 1) отримання від контрагента-постачальника первинних документів без дефекту форми, змісту (тобто відтворення всіх обов`язкових за законом реквізитів, з детальним описанням суті та показників господарської операції) чи походження (тобто створення документу реально існуючим суб`єктом права) або проведення операції списання безготівкових коштів з банківського рахунку в оплату вартості товару (роботи, послуги); 2) відсутність наміру на безпідставне одержання податкової вигоди; 3) реальне проведення платником податків господарської операції в умовах звичайної господарської діяльності, яка здійснюється з дотриманням засад розумності, виваженості, добросовісності, сумлінності та спрямована на отримання позитивного економічного результату (тобто відповідність стандарту розумної та обачливої поведінки комерсанта); 4) настання події виникнення права на податковий кредит; 5) настання події реєстрації контрагентом-постачальником податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Такі ж самі правила підлягають застосуванню і до випадку обчислення податку на прибуток за п.п.134.1.1 ст.134, п.135.1 ст.135, п.137.1 ст.137 Податкового кодексу України, де указано, що: об`єктом оподаткування податком на прибуток є прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом коригування (збільшення або зменшення) фінансового результату до оподаткування (прибутку або збитку), визначеного у фінансовій звітності підприємства відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності, на різниці, які визначені відповідними положеннями цього Кодексу; базою оподаткування є грошове вираження об`єкту оподаткування, визначеного згідно із статтею 134 цього Кодексу з урахуванням положень цього Кодексу; податок нараховується платником самостійно за ставкою, визначеною статтею 136 цього Кодексу, від бази оподаткування, визначеної згідно зі статтею 135 цього Кодексу.

Визначення та вимоги до змісту і форми первинних документів викладені законодавцем у ч.1 ст.1 та ч.2 ст.9 Закону України від 16.07.1999р. №996-ХIV "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в України", де передбачено, що первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Згідно з п.2.3 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку (затверджене наказом Міністерства фінансів України 12від 24.05.1995р. №88, зареєстроване в Міністерстві юстиції України 05.06.1995р. за №168/7044; далі за текстом Положення №88) первинні документи повинні мати такі обов`язкові реквізити: найменування підприємства, установи, від імені яких складений документ, назва документа (форми), дата складання, зміст та обсяг господарської операції, одиниця виміру господарської операції (у грошовому та за можливості у натуральних вимірниках), посади і прізвища (крім первинних документів, вимоги до яких встановлюються Національним банком України) осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення, особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

До того ж у силу вимог абз.2 п.201.1 ст.201 Податкового кодексу України у податковій накладній зазначаються в окремих рядках такі обов`язкові реквізити: а) порядковий номер податкової накладної; б) дата складання податкової накладної; в) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - продавця товарів/послуг; г) податковий номер платника податку (продавця та покупця). У разі постачання/придбання філією (структурним підрозділом) товарів/послуг, яка фактично є від імені головного підприємства - платника податку стороною договору, у податковій накладній, крім податкового номера платника податку додатково зазначається числовий номер такої філії (структурного підрозділу); д) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - покупця (отримувача) товарів/послуг; е) опис (номенклатура) товарів/послуг та їх кількість, обсяг; є) ціна постачання без урахування податку; ж) ставка податку та відповідна сума податку в цифровому значенні; з) загальна сума коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку; і) код товару згідно з УКТ ЗЕД, для послуг - код послуги згідно з Державним класифікатором продукції та послуг; платники податків, крім випадків постачання підакцизних товарів та товарів, ввезених на митну територію України, мають право зазначати код товару згідно з УКТ ЗЕД або код послуги згідно з Державним класифікатором продукції та послуг неповністю, але не менше ніж чотири перших цифри відповідного коду; й) індивідуальний податковий номер.

При цьому, у силу спеціального застереження ч.2 ст.9 Закону України від 16.07.1999р. №996-ХIV "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в України" неістотні недоліки в документах, що містять відомості про господарську операцію, не є підставою для невизнання господарської операції, за умови, що такі недоліки не перешкоджають можливості ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції, та містять відомості про дату складання документа, назву підприємства, від імені якого складено документ, зміст та обсяг господарської операції тощо.

Аналогічний припис міститься і у п.2.3 Положення №88.

Отже, до кола неістотних недоліків первинних документів законодавцем віднесено такі дефекти та вади, котрі не створюють об`єктивних перешкод у визначенні змісту господарської операції або обсягу господарської операції.

Таким чином, і за приписами ч.2 ст.9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в України", і за приписами абз.2 п.201.1 ст.201 Податкового кодексу України податкова накладна у якості первинного документа повинна містити відомості, котрі поза розумним сумнівом детально висвітлюють зміст та обсяг господарської операції і є достовірними.

На виконання вимог ч.5 ст.242 КАС України суд бере до уваги, що у силу правового висновку постанови Верховного Суду від 20.12.2019р. по справі №826/16776/18 (адміністративне провадження №К/9901/29228/19) "Для цілей оподаткування ПДВ операції з постачання (придбання) товарів (послуг) мають бути фактично здійснені та підтверджені належним чином оформленими первинними документами, що відображають реальність господарської операції, яка є підставою для формування податкового обліку.

Наявність у платника ПДВ первинних документів, які складені для оформлення операції з постачання, не є безумовною підставою для визнання за платником податку права на податковий кредит. Обов`язковою умовою є достовірність цих документів.".

З огляду на положення ч.5 ст.242 КАС України окружний адміністративний суд відмічає, що правові висновки Верховного Суду з приводу вимог до змісту первинних документів були сформульовані у низці постанов, зокрема: постанові Верховного Суду від 23.08.2023р. у справі №826/11362/16, постанові Верховного Суду від 23.08.2023р. у справі №320/5943/20, постанові Верховного Суду від 23.08.2023р. у справі №440/12447/21, постанові Верховного Суду від 24.08.2023р. у справі №440/2552/20.

Так, силу правових висновків постанови Верховного Суду від 23.08.2023р. у справі №826/11362/16: 1) правові наслідки у виді виникнення права на формування відповідних сум податкових вигод виникають за наявності таких обставин та підстав, зокрема: фактичного (реального) здійснення оподатковуваних операцій та їх документального підтвердження сукупністю юридично значимих (дійсних) первинних та інших документів, які зазвичай супроводжують операції певного виду; наявності у сторін спеціальної податкової правосуб`єктності та належним чином складеної податкової накладної; ділової мети, розумних економічних причин для здійснення операції й подальшого використання придбаного товару (робіт, послуг) у межах господарської діяльності платника; 2) Наслідки для податкового обліку створює лише фактичний рух активів, що є обов`язковою умовою для формування податкових вигод; 3) Недоведеність наявності вказаних умов позбавляє первинні документи юридичної значимості; 4) Про необґрунтованість податкової вигоди можуть свідчити також підтверджені доказами доводи податкового органу, зокрема, про наявність таких обставин: неможливість реального здійснення платником податків зазначених операцій з урахуванням часу, місця знаходження майна або обсягу матеріальних ресурсів, економічно необхідних для виробництва товарів, виконання робіт або послуг, нездійснення особою, яка значиться виробником товару, підприємницької діяльності; відсутність необхідних умов для досягнення результатів відповідної підприємницької, економічної діяльності у зв`язку з відсутністю управлінського або технічного персоналу, основних коштів, виробничих активів, складських приміщень, транспортних засобів; облік для цілей оподаткування тільки тих господарських операцій, які безпосередньо пов`язані з виникненням податкової вигоди, якщо для такого виду діяльності також потрібне здійснення й облік інших господарських операцій; здійснення операцій з товаром, що не вироблявся або не міг бути вироблений в обсязі, зазначеному платником податків у документах обліку; відсутність первинних документів обліку.

У силу правових висновків постанови Верховного Суду від 23.08.2023р. у справі №320/5943/20 на підтвердження фактичного здійснення господарських операцій, платник повинен мати відповідні первинні документи, які мають бути належно оформленими, містити всі необхідні реквізити, бути підписані уповноваженими особами та які в сукупності із встановленими обставинами справи, зокрема, і щодо можливостей здійснення господарюючими суб`єктами відповідних операцій з урахуванням часу, місця знаходження майна, обсягу матеріальних та трудових ресурсів, економічно необхідних для здійснення господарських операцій, мають свідчити про беззаперечний факт реального вчинення господарських операцій, що і є підставою для формування платником податків даних податкового обліку.

У силу правового висновку постанови Верховного Суду від 23.08.2023р. у справі №440/12447/21 правові наслідки у вигляді виникнення у покупця права на формування податкового кредиту з податку на додану вартість виникають за наявності сукупності таких обставин та підстав, зокрема: фактичного (реального) здійснення оподатковуваних операцій та їх документального підтвердження сукупністю юридично значимих (дійсних) первинних та інших документів, які зазвичай супроводжують операції певного виду; наявності у сторін спеціальної податкової правосуб`єктності та належним чином складеної податкової накладної; ділової мети, розумних економічних причин для здійснення операції й подальшого використання придбаного товару (робіт, послуг) у межах господарської діяльності платника.

У силу правових висновків постанови Верховного Суду від 24.08.2023р. у справі №440/2552/20: 1) Податкова вигода може бути визнана необґрунтованою, зокрема, у випадках, якщо для цілей оподаткування операції обліковані не у відповідності з їх дійсним економічним змістом або враховані операції, що не обумовлені розумними економічними або іншими причинами (цілями ділового характеру); 2) Водночас, відсутність ділової мети також є підставою для відмови у наданні податкової вигоди; 3) Господарська діяльність - діяльність особи, що пов`язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами (підпункт 14.1.36 пункту 14.1 статті 14 ПК України); 4) Мета отримання доходу як кваліфікуюча ознака господарської діяльності кореспондує з вимогою щодо наявності розумної економічної причини (ділової мети) під час здійснення господарської діяльності. Оскільки господарська діяльність складається із сукупності господарських операцій платника податку (які є формою здійснення господарської діяльності), то розумна економічна причина має бути наявною в кожній господарській операції. Лише в такому разі та чи інша операція може вважатися вчиненою в межах господарської діяльності платника податків. І лише за таких умов платник податків має право на врахування у податковому обліку наслідків відповідних господарських операцій. Таким чином, лише господарські операції, здійснені за наявності розумних економічних причин (ділової мети) є такими, що вчинені в межах господарської діяльності; 5) Відповідно до підпункту 14.1.231 пункту 14.1 статті 14 ПК України розумна економічна причина (ділова мета) - причина, яка може бути наявна лише за умови, що платник податків має намір одержати економічний ефект у результаті господарської діяльності; 6) Із визначеного ПК України поняття ділової мети слідує, що обов`язково повинен бути намір платника податків отримати відповідний економічний ефект, тобто господарська операція має передбачати можливість приросту або збереження активів чи їх вартості; 7) Із наведеного вище можна дійти висновку, що не є господарською діяльністю операція, яка позбавлена розумної економічної причини, та сформована лише з метою отримання податкових вигод.

Окремо суд зважає, що у силу правових висновків постанови Верховного Суду від 07.09.2023р. у справі №460/6531/19: 1) вимоги частини четвертої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України зобов`язують суд до активної ролі в судовому процесі, в тому числі до офіційного з`ясування всіх обставин справи і у відповідних випадках до витребування тих доказів, яких, на думку суду, не вистачає для належного встановлення обставин у справі, що розглядається; 2) реальність, зокрема, потребує з`ясування того факту, чи справді відповідні товари, роботи та послуги отримано від указаних у первинних документах контрагентів. Для цього варто встановити, за яких обставин і в який спосіб налагоджено господарські зв`язки між позивачем та його задекларованими постачальниками, хто персонально брав у цьому участь, допитати відповідних осіб як свідків; 3) Разом з тим, судовими інстанціями не досліджено технічну можливість контрагентів виконати спірні поставки з урахуванням їхніх фактичних господарських ресурсів, понесення витрат, пов`язаних з реальним здійсненням господарської діяльності (на оренду приміщень, оплату комунальних платежів та електроенергії, виплату заробітної плати); 4) залишено поза увагою судами й обставини щодо ділової доцільності в придбанні оспорюваних товарно-матеріальних цінностей, робіт і послуг, не з`ясовано намір платника на отримання економічного ефекту від розглядуваних господарських операцій за наслідками аналізу умов та обставин їх здійснення.

Суд відзначає, що згідно з п.2 ч.5 ст.44, п.4 ч.4 ст.44, п.5 ч.5 ст.44 КАС України учасники справи зобов`язані: сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні.

Відповідно до ч.4 ст.77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Частиною 2 ст.79 КАС України визначено, що позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

Як то указано у ч.3 ст.79 КАС України, відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом із поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

За приписами ч.4 ст.161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Пунктом 4 ч.2 ст.162 КАС України передбачено, що відзив повинен містити обставини, які визнаються відповідачем.

У силу приписів п.1 ч.4 ст.162 КАС України до відзиву додаються докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем.

Згідно з ч.1 ст.160 КАС України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.160 КАС України у позові зазначається: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів;

Також відповідно до п.5 ч.5 ст.160 КАС України у позові зазначається: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Суд відмічає, що у контексті дотримання податкової дисципліни при справлянні ПДВ в аспекті ст.200 Податкового кодексу України окреме самостійне юридичне значення мають як обставини співвідношення змісту та суті конкретної документально оформленої господарської операції платника податків із наявністю чи відсутністю прагнення до безпідставного набуття податкової вигоди, так і обставини належності оформлення первинних документів.

При цьому, у разі неналежності оформлення первинних документів за конкретною господарською операцією суб"єкт владних повноважень - контролюючий орган фактично позбавляється фізичної змоги здійснити перевірку належності цієї документально оформленої господарської операції до господарської діяльності платника податків у розумінні п.п.14.1.36 ст.14 Податкового кодексу України.

У силу правових висновків постанови Верховного Суду від 06.06.2024р. у справі №400/1217/23: 1) Обов`язок позивача доводити обставини, на які він посилається на обґрунтування своїх доводів, є ключовим аспектом принципу змагальності та рівності в судовому процесі; 2) Позивач не може будувати власну позицію на тому, що вона є доведеною, допоки інша сторона не надасть доказів на її спростування (концепція негативного доказу), оскільки такий підхід нівелює саму сутність принципу змагальності; 3) обов`язок доведення обставин, на яких ґрунтуються їх вимоги та заперечення, у рівній мірі покладається на обох сторін. Кожна сторона повинна довести факти, на які вона посилається. При цьому підставу позову повинен довести саме позивач. Позивач повинен подати докази, на яких ґрунтуються його вимоги разом з поданням позовної заяви. В разі неможливості самостійно представити такі докази, позивач повинен про це повідомити суд та зазначити причини, з яких доказ не може бути подано. Крім того, позивач вправі подати до суду клопотання про витребування доказів, із зазначенням причини неможливості самостійного їх представлення та наведенням вжитих ним для цього заходів.; 4) Посилання позивача на те, що в силу вимог частини другої статті 77 КАС України обов`язок доказування правомірності рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень покладається на відповідача, не заслуговують на увагу, оскільки визначений цією правовою нормою обов`язок відповідача не виключає визначеного частиною першою цієї ж статті обов`язку позивача довести ті обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

Між тим, ані у ході проведених суб"єктом владних повноважень заходів податкового контролю, ані у ході розгляду справи заявником до суду не подано жодних об`єктивних даних, котрі б поза розумним сумнівом розкривали суть кожної господарської операції за згаданими в Акті №12581/20-40-07-19-05/41662195 від 29.03.2024р. податковими накладними, зміст господарської операції за згаданими в Акті №12581/20-40-07-19-05/41662195 від 29.03.2024р. податковими накладними, обсяг кожної господарської операції за згаданими в Акті №12581/20-40-07-19-05/41662195 від 29.03.2024р. податковими накладними.

Суд зважає, що у розумінні абз.1 п.109.1 ст. 109 Податкового кодексу України податковим правопорушенням є протиправне, винне (у випадках, прямо передбачених цим Кодексом) діяння (дія чи бездіяльність) платника податку (в тому числі осіб, прирівняних до нього), контролюючих органів та/або їх посадових (службових) осіб, інших суб`єктів у випадках, прямо передбачених цим Кодексом.

За приписами абз.2 п.109.1 ст. 109 Податкового кодексу України діяння вважаються вчиненими умисно, якщо існують доведені контролюючим органом обставини, які свідчать, що платник податків удавано, цілеспрямовано створив умови, які не можуть мати іншої мети, крім як невиконання або неналежне виконання вимог, установлених цим Кодексом та іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Відповідно до п.112.1 ст.112 Податкового кодексу України особа може бути притягнута до фінансової відповідальності за вчинення податкового правопорушення за умови наявності в її діянні (дії або бездіяльності) вини, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з п.112.2 ст.112 Податкового кодексу України особа вважається винною у вчиненні правопорушення, якщо буде встановлено, що вона мала можливість для дотримання правил та норм, за порушення яких цим Кодексом передбачена відповідальність, проте не вжила достатніх заходів щодо їх дотримання.

Вжиті платником податків заходи щодо дотримання правил та норм податкового законодавства вважаються достатніми, якщо контролюючий орган не доведе, що, вчиняючи певні дії або допускаючи бездіяльність, за які передбачена відповідальність, платник податків діяв нерозумно, недобросовісно та без належної обачності.

Як-то указано у п.112.7 ст.112 Податкового кодексу України, у разі якщо контролюючий орган не доведе, що платник податків мав можливість для дотримання правил та норм, за порушення яких цим Кодексом передбачена відповідальність, проте не вжив достатніх заходів щодо їх дотримання, платник податків не може бути притягнутий до відповідальності за таке порушення. Положення цього пункту застосовуються виключно в разі, якщо умовою притягнення до фінансової відповідальності за податкове правопорушення є наявність вини платника податків. Порядок доведення обставин, за яких особа може бути притягнута до фінансової відповідальності за вчинене податкове правопорушення, в межах судового провадження визначається процесуальним законодавством. Усі сумніви щодо наявності обставин, за яких особа може бути притягнута до відповідальності за порушення податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за яким покладено на контролюючий орган, трактуються на користь такої особи.

Звідси слідує, що законодавець обтяжив саме контролюючий органом обов`язком у межах процедури здійснення заходу податкового контролю довести як подію і факт вчинення особою податкового правопорушення, так і відсутність поза межами розумного сумніву інакшого тлумачення реально наявного вчинку особи, окрім як у якості умисного податкового правопорушення.

Оглянувши та детально вивчивши відомості складених ТОВ «Консалтингова компанія «Агроцентр Україна» у спірних правовідносинах податкових накладних, суд доходить до переконання про те, що ці документи містять відомості про суто найменування (назву) різних послуг, а не про зміст кожної окремої господарської операції та не про обсяг кожної окремої господарської операції.

Відтак, ці документи містять нездоланний дефект змісту, а тому відповідно до ч.2 ст.9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в України", абз.2 п.201.1 ст.201 Податкового кодексу України, п.2.3 Положення №88 не можуть бути віднесені на збільшення податкового кредиту з ПДВ.

Продовжуючи вирішення спору, суд зважає, що критерії законності управлінського волевиявлення (як у формі рішення, так і у формі діяння) владного суб`єкта викладені законодавцем у приписах ч.2 ст.2 КАС України, а у силу ч.2 ст.77 КАС України обов`язок доведення факту дотримання цих критеріїв покладений на владного суб`єкта шляхом подання до суду доказів та наведення у процесуальних документах доводів як відповідності закону вчиненого волевиявлення, так і помилковості аргументів іншого учасника справи.

Тому відповідність закону рішення чи діяння (управлінського волевиявлення) суб`єкта владних повноважень як у спорі про набуття приватною особою додаткового блага чи активу, так і у спорі про спростування новоствореного публічного обов`язку, зокрема, за критеріями дотримання компетенції, меж повноважень, способу дій, приводу реалізації функції контролю, обґрунтованості, безсторонності (неупередженості), добросовісності, розсудливості, рівності перед законом, унеможливлення дискримінації, пропорційності, своєчасності, права особи на участь у процесі прийняття рішення, має доводитись, насамперед, відповідачем - суб`єктом владних повноважень.

При цьому, із положень частин 1 і 2 ст.77 КАС України у поєднанні з приписами ч.4 ст.9, абз.2 ч.2 ст.77, частин 3 і 4 ст.242 КАС України слідує, що владний суб`єкт повинен доводити обставини фактичної дійсності у спорі за стандартом доказування - "поза будь-яким розумним сумнівом" (тобто запропоноване сприйняття ситуації повинно виключати реальну ймовірність існування у дійсності будь-якого іншого варіанту), у той час як до приватної особи підлягає застосуванню стандарт доказування - "баланс вірогідностей" (тобто запропоноване сприйняття ситуації не повинно суперечити умовам реальної дійсності і бути можливим до настання).

Разом із тим, суд вважає, що саме лише неспростування владним суб`єктом задекларованого, але не доведеного документально твердження приватної особи про конкретну обставину фактичної дійсності, не спричиняє виникнення безумовних та беззаперечних підстав для висновку про реальне існування такої обставини у дійсності.

І хоча спір безумовно підлягає вирішенню у порядку ч.2 ст.77 КАС України, однак суд повторює, що реальність (справжність та правдивість) конкретної обставини фактичної дійсності не може бути сприйнята доведеною виключно через неспростування одним із учасників справи (навіть суб`єктом владних повноважень) декларативно проголошеного, але не доказаного твердження іншого учасника справи, позаяк протилежне явно та очевидно прямо суперечить меті правосуддя - з`ясування об`єктивної істини у справі.

Таке тлумачення судом змісту ч.4 ст.9, ч.1 ст.77, ч.2 ст.77, ст.90, ст.211 КАС України є цілком релевантним правовій позиції, сформульованій у постанові Великої Палати Верховного Суду від 21.06.2023р. у справі №916/3027/21, де указано, що: 1) покладений на суд обов`язок оцінювати докази, обставини справи з огляду на їх вірогідність передбачає, що висновки суду можуть будуватися на умовиводах про те, що факти, які розглядаються, скоріше були (мали місце), аніж не були; 2) суд з дотриманням вимог щодо всебічного, повного, об`єктивного та безпосереднього дослідження наявних у справі доказів визначає певну сукупність доказів, з урахуванням їх вірогідності та взаємного зв`язку, які, за його внутрішнім переконанням, дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, що входять до предмета доказування.

У розумінні ч.1 ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При цьому, згідно з ч.1 ст.73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування, а у силу запроваджених частинами 1 і 2 ст.74 КАС України застережень суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням встановленого законом порядку або не підтверджені визначеними законом певними засобами доказування.

Відповідно до ч.1 ст.75 КАС України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи, а за правилом ч.1 ст.76 КАС України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Перевіряючи наведені учасниками спору аргументи приєднаними до справи доказами, оцінивши добуті докази за правилами ст.ст.72-77, 90, 211 КАС України, підсумовуючи викладені вище міркування та беручи до уваги обсяг доказів, наявних у розпорядженні контролюючого органу на момент видання оскарженого рішення, суд доходить до переконання про те, що у спірних правовідносинах субєктом владних повноважень було доведено дотримання вимог ч.2 ст.19 Конституції України та ч.2 ст.2 КАС України, позаяк обставини спірних правовідносин були зясовані з достатньою повнотою, положення належної норми права були витлумачені вірно, унаслідок чого було зроблено правомірний висновок про те, що податкові накладні на послуги не можуть бути кваліфіковані у якості належно складених (оформлених) первинних документів через відсутність необхідних відомостей про конкретний зміст кожної господарської операції та відсутність необхідних відомостей про конкретний обсяг кожної господарської операції.

Відтак, у спірних правовідносинах відсутній доведений матеріалами справи факт безпідставного погіршення правового становища заявника як учасника суспільних відносин платника ПДВ, що є визначеною процесуальним законом підставою для залишення позову без задоволення.

Згідно з ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Тлумачення змісту наведеної норми процесуального закону викладено у постанові Верховного Суду від 07.11.2019р. по справі № 826/1647/16 (адміністративне провадження №К/9901/16112/18), де указано, що обов`язковою умовою визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними є доведеність факту порушення власних суб`єктивних прав та інтересів приватної особи.

При розв`язанні спору, суд, зважаючи на практику Європейського суду з прав людини щодо застосування ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (далі за текстом Конвенція; рішення від 21.01.1999р. у справі Гарсія Руїз проти Іспанії, від 22.02.2007р. у справі Красуля проти Росії, від 05.05.2011р. у справі Ільяді проти Росії, від 28.10.2010р. у справі Трофимчук проти України, від 09.12.1994р. у справі Хіро Балані проти Іспанії, від 01.07.2003р. у справі Суомінен проти Фінляндії, від 07.06.2008р. у справі Мелтекс ЛТД (MELTEX LTD) та Месроп Мовсесян (MESROP MOVSESYAN) проти Вірменії), надав оцінку усім юридично значимим факторам і обставинам справи, дослухався до усіх ясно і чітко сформульованих та здатних вплинути на результат вирішення спору аргументів сторін, виклав власні мотиви конкретного тлумачення змісту належних норм матеріального і процесуального права.

Розгорнуті і детальні мотиви та висновки суду з приводу юридично значимих аргументів, доводів учасників справи та обставин справи викладені у тексті судового акту.

Решта доводів сторін окремій оцінці у тексті судового акту не підлягає, позаяк не впливає на правильність розв`язання спору по суті.

Розподіл судових витрат належить провести за правилом ст.ст.132-143 КАС України та співвідносно результату розв`язання спору по суті.

Керуючись ст.ст.8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст.6-9, ст.ст.241-244, 246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

Позов - залишити без задоволення.

Роз`яснити, що судове рішення набирає законної сили відповідно до ст.255 КАС України (після закінчення строку подання скарги усіма учасниками справи або за наслідками процедури апеляційного перегляду; підлягає оскарженню до Другого апеляційного адміністративного суду у строк згідно з ч.1 ст.295 КАС України (протягом 30 днів з дати виготовлення повного судового рішення).

Суддя А.В. Сліденко