Ухвала
від 22.07.2024 по справі 757/21222/16-ц
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Апеляційне провадження № 22-ц/824/12296/2024

Справа № 757/21222/16

У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

22 липня 2024 року

м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ головуючого судді Кашперської Т.Ц., суддів Фінагеєва В.О., Яворського М.А., вирішуючи питання про призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником ОСОБА_2 , на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 01 травня 2024 року про внесення виправлення до судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт»</a>, треті особи Акціонерне товариство закритого виду «Виробничо-торгівельна кондитерська фірма «Буковинка», Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Луцьккондитер» про визнання недійсними договорів поруки,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Київського апеляційного суду від 24 червня 2024 року поновлено строк на апеляційне оскарження та відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Відзивів на апеляційну скаргу не надійшло.

В поданій апеляційній скарзі представник ОСОБА_2 заявив клопотання про розгляд апеляційної скарги в судовому засіданні з викликом учасників справи.

Дослідивши обставини справи колегія суддів вважає, що клопотання не підлягає задоволенню виходячи з такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою І розділу V ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Ухвала суду про внесення виправлення до судового рішення зазначена в п. 19 ч. 1 ст. 353 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 369 ЦПК України з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи вищевикладене, оскільки із матеріалів справи не вбачається обставин, які б унеможливлювали розгляд справи без повідомлення учасників справи, справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 7, 274, 365, 366, 368, 369 ЦПК України,

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання представник ОСОБА_2 про розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 , поданої представником ОСОБА_2 , на ухвалу Печерського районного суду міста Києвавід 01 травня 2024 про внесення виправлення до судового рішення в судовому засіданні з викликом учасників справи відмовити.

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у суді апеляційної інстанції в порядку письмового провадження.

На підставі ч. 13 ст. 7 та ст. 369 ЦПК України проводити розгляд справи без призначення судового засідання та повідомлення осіб, які брали участь у справі.




Кашперська Т.Ц. Фінагеєв В.О. Яворський М.А.

СудКиївський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення22.07.2024
Оприлюднено25.07.2024
Номер документу120548106
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них страхування, з них позики, кредиту, банківського вкладу, з них

Судовий реєстр по справі —757/21222/16-ц

Ухвала від 03.12.2024

Цивільне

Печерський районний суд міста Києва

Григоренко І. В.

Ухвала від 03.12.2024

Цивільне

Печерський районний суд міста Києва

Григоренко І. В.

Ухвала від 11.12.2024

Цивільне

Печерський районний суд міста Києва

Бусик О. Л.

Ухвала від 23.08.2024

Цивільне

Печерський районний суд міста Києва

Григоренко І. В.

Постанова від 25.07.2024

Цивільне

Київський апеляційний суд

Кашперська Тамара Цезарівна

Ухвала від 22.07.2024

Цивільне

Київський апеляційний суд

Кашперська Тамара Цезарівна

Ухвала від 24.06.2024

Цивільне

Київський апеляційний суд

Кашперська Тамара Цезарівна

Ухвала від 05.06.2024

Цивільне

Печерський районний суд міста Києва

Григоренко І. В.

Ухвала від 04.06.2024

Цивільне

Печерський районний суд міста Києва

Литвинова І. В.

Ухвала від 13.05.2024

Цивільне

Печерський районний суд міста Києва

Хайнацький Є. С.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні