Ухвала

від 23.07.2024 по справі 761/13835/24

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

справа №761/13835/24 Головуючий у І інстанції - ОСОБА_1

апеляційне провадження №11-сс/824/4884/2024 Доповідач у ІІ інстанції - ОСОБА_2

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2024 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю « ЕТНА Технолоджі » - ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 09 травня 2024 року, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 09 травня 2024 року клопотання старшого детектива Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів в межах досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №72023000210000019 від 22 березня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 212 КК України, - задоволено частково.

Надано дозвіл детективам Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , на тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю вилучення копій документів, які знаходяться у ТОВ « ЕТНА Технолоджі » (код ЄДРПОУ 43144582 ) по взаємовідносинах з підприємствами нерезидентами: « TOGETHERADS PTE. LTD » ( Officially , TOGETHERADS PTE. LTD. is registered as Private Limited Company with its address 176 JOO CHIAT ROAD, #02-02, Singapore 427447 ), «VINILO LINK LTD UNIT » (VINILO LINK LTD VINILO LINK LTD UNIT 3305 , JLT, PH2 UNIT 3305, JLT, PH2 P2A, ARMADE TOW ER, ALMAS TOWER, DUBAI, UAE ), а саме: угод, договорів та додатків до них, специфікацій до договорів; видаткових накладних; податкових накладних; актів приймання - передачі виконаних робіт (надання послуг); актів приймання - передачі товарів, робіт та послуг; довіреностей; документів, що підтверджують оплату поставленого товару чи наданих послуг (квитанцій до прибуткового касового ордеру, платіжні документи, банківських виписок); акти проведення взаємозаліків, сертифікати, паспорти якості, документів підтверджуючих повноваження отримувача товару (робіт, послуг), по вищевказаним контрагентам, а також документів на подальшу реалізацію (використання в виробництві, зберігання на складі) придбаних товарів (робіт, послуг); копії наказів про призначення службових осіб ТОВ « ЕТНА Технолоджі » на посади директора, головного бухгалтера, та їх посадових інструкцій за 2020-2022 роки.

В іншій частині вимог клопотання - відмовлено.

Не погоджуючись з указаною ухвалою слідчого судді представник ТОВ « ЕТНА Технолоджі » - ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання у повному обсязі.

15 липня 2024 року до Київського апеляційного суду з Шевченківського районного суду міста Києва надійшли матеріали судового провадження за клопотанням старшого детектива Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів в межах досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №72023000210000019 від 22 березня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 212 КК України.

Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали судового провадження, суд уважає, що у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Частиною другою статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Стаття 55 Конституції України гарантує кожному право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

В офіційному тлумаченні частини другої статті 55 Конституції України, викладеному в рішенні Конституційного Суду України від 14 грудня 2011 року №19-рп/2011, зазначено, що реалізація конституційного права на оскарження в суді будь-яких рішень, дій чи бездіяльності всіх органів влади, місцевого самоврядування, посадових і службових осіб забезпечується в порядку, визначеному процесуальним законом.

Відповідно до положень частини четвертої статті 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.

Оскарження ухвал слідчого судді під час досудового розслідування регламентовано параграфом 2 Глави 26 КПК України.

Відповідно до частини третьої статті 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Частиною першою статті 309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування.

Відповідно до пункту 10 частини першої статті 309 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, якими дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа-підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Згідно частини третьої статті 309 КПК України скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

З наведеного убачається, що апеляційному оскарженню підлягають лише ті ухвали слідчих суддів, якими надано дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю їх вилучення, відсутність яких позбавляє фізичну особу-підприємця чи юридичну особу можливості здійснювати свою діяльність.

Звертаючись з апеляційною скаргою, представник ТОВ « ЕТНА Технолоджі » - ОСОБА_3 не навів доводів на обґрунтування тієї обставини, що тимчасовий доступ до перерахованих в ухвалі слідчого судді документів позбавить володільця такого майна можливості здійснювати свою діяльність.

Частина четверта статті 399 КПК України визначає не право, а обов`язок суду апеляційної інстанції відмовити у відкритті провадження, оскільки законом визначено чіткий перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню, і не надає можливості діяти вибірково щодо кожного конкретного випадку.

У даному випадку закон не передбачає права або обов`язку суду апеляційної інстанції давати оцінку законності чи незаконності прийнятого по суті рішення слідчим суддею.

Зважаючи на те, що тимчасовий доступ до перерахованих в ухвалі слідчого судді документів не позбавляє можливості володільця такого майна здійснювати свою діяльність, суд доходить висновку, що вказана ухвала не входить до переліку ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, а тому підстави для відкриття провадження за апеляційною скаргою представника ТОВ « ЕТНА Технолоджі » - ОСОБА_3 відсутні.

З огляду на зазначене, відсутні також підстави для розгляду поданих представником ТОВ « ЕТНА Технолоджі » - ОСОБА_3 18 липня 2024 року заяв про відмову від апеляційної скарги.

Керуючись статтями 309, 392, 399 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю « ЕТНА Технолоджі » - ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 09 травня 2024 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_2