Ухвала

від 23.07.2024 по справі 320/45042/23

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 320/45042/23

УХВАЛА

23 липня 2024 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Оксененка О.М. та суддів Ганечко О.М., Кузьменка В.В., перевіривши на відповідність вимогам статтей 295, 296 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Профіт-ресурс» на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 26 березня 2024 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Профіт-ресурс» до Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради про скасування постанови та припису, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 26 березня 2024 року позов повернуто позивачеві.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням позивачем подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити справу до Київського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Відповідно до частини 1 статті 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Проте, скаржник звернувся до суду з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, яка обґрунтована тим, що ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 26 березня 2024 року отримав лише 18 квітня 2024 року.

З матеріалів справи вбачається, що апеляційну скаргу направлено до суду підсистемою «Електронний суд» 25 квітня 2024 року, проте, оскільки оскаржувана ухвала була отримана скаржником лише 18 квітня 2024 року, на підтвердження чого в матеріалах справи наявна розписка про отримання оскаржуваної ухвали (а.с. 37), то в силу положень статті 295 КАС України, апелянт має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження в межах п`ятнадцятиденного строку.

Згідно із частиною 1 статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причинити пропуску поважними, крім випадків, коли Кодексом встановлено неможливість такого оскарження.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому статтею 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 295, 296, 306 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Профіт-ресурс» про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали Київського окружного адміністративного суду від 26 березня 2024 року - задовольнити, поновити строк на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Профіт-ресурс» на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 26 березня 2024 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Профіт-ресурс» до Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради про скасування постанови та припису.

Встановити строк до 16 серпня 2024 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач: О.М. Оксененко

Судді: О.М. Ганечко

В.В. Кузьменко