Ухвала

від 16.07.2024 по справі 461/260/17

ГАЛИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

Справа № 461/260/17

Провадження № 2/461/4/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.2024 року. м. Львів.

Галицький районний суд м. Львова

у складі

головуючого судді Юрківа О.Р.,

за участю:

секретаря судового засідання Пахолко Д.О.,

позивачки ОСОБА_1 ,

представника позивачки ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові клопотання представника відповідача Управління державної реєстрації Юридичного департаменту Львівської міської ради Паращича Володимира Петровича про закриття провадження у справі за позовом співзасновника і бенефіціара ТОВ «Піцца Пронто» ОСОБА_1 до Львівського обласного державного комунального бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки управління житлово-комунального господарства, Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», Львівської міської ради, державного реєстратора Наумець Анастасії Глєбівни, Управління державної реєстрації Львівської міської ради, Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, за участютретьої особи:Товариства зобмеженою відповідальністюСпільне Українсько-Американськепідприємство «Піцца-Пронто» проскасування реєстраціїправа власності та витребування нежитлового приміщення, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває цивільна справа за позовом співзасновника і бенефіціара ТОВ «Піцца Пронто» ОСОБА_1 до Львівського обласного державного комунального бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки управління житлово-комунального господарства, Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», Львівської міської ради, державного реєстратора Наумець Анастасії Глєбівни, Управління державної реєстрації Львівської міської ради, Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, за участютретьої особи:Товариства зобмеженою відповідальністюСпільне Українсько-Американськепідприємство «Піцца-Пронто» проскасування реєстраціїправа власності та витребування нежитлового приміщення.

Представник відповідача Управління державної реєстрації Юридичного департаменту Львівської міської ради Паращич В.П. подав до суду клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з тим, що за загальним правилом, спори між юридичними особами не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства, оскільки віднесені до компетенції господарського суду.

Відповідач у цій справі є органом місцевого самоврядування, який має статус юридичної особи і наділений законом владними повноваженнями, в межах яких діє самостійно і несе відповідальність за свою діяльність, а іншою стороною на користь якого позивач просить витребувати нерухоме майно є ТОВ СУАП «Піцца-Пронто». Таким чином, представник відповідача вважає, що вказаний спір підлягає розгляду в порядку господарського судочинства, оскільки позивачем є засновник юридичної особи, який обґрунтовує позовні вимоги порушенням прав товариства.

Позивачка та її представник у судовому засіданні просять відмовити у задоволенні клопотання про закриття провадження у справі, оскільки таке є безпідставним.

Представник відповідача Управління державної реєстрації Юридичного департаменту ЛМР подав до суду заяву про розгляд клопотання про закриття провадження у справі у його відсутності, клопотання підтримує та просить задовольнити.

Представники відповідачівЛьвівського обласногодержавного комунальногобюро технічноїінвентаризації таекспертної оцінкиуправління житлово-комунальногогосподарства,Обласного комунальногопідприємства Львівськоїобласної ради«Бюро технічноїінвентаризації таекспертної оцінки»,Львівської міськоїради,державного реєстратораНаумець АнастасіїГлєбівни,Управління державноїреєстрації Львівськоїміської ради,Управління комунальноївласності Департаментуекономічного розвиткуЛьвівської міськоїради проскасування реєстраціїправа власності у судове засідання не з`явилися, хоча буди належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення судового засідання, про причини неявки суд не повідомили. Клопотань про відкладення судового засідання до суду не надходило.

Згідно з ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви, тому за таких обставин суд вважає за можливе розглянути заяву у їх відсутність оскільки у матеріалах справи є достатньо необхідних доказів про права та обов`язки сторін, їх взаємовідносини для постановлення судом законного та об`єктивного рішення.

Заслухавши пояснення позивачки та її представника, перевіривши матеріли справи, суд прийшов до висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до ч.1ст. ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно п. 1 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо вона не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ст. ст. 15, 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках.

Частиною першою статті 19 ЦПК України визначено, що суди розглядають порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд повинен виходити з того, що у порядку цивільного судочинства суди розглядають справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ за КАС України або ГПК України віднесено до компетенції адміністративних чи господарських судів. Законом може бути передбачено розгляд інших справ за правилами цивільного судочинства.

Частинами першою, другою статті 4 ГПК України визначено, що право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом. Юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Справи, що відносяться до юрисдикції господарських судів визначено статтею20 ГПК України.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 20 ГПК України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема, справи у спорах, що виникають з правочинів щодо акцій, часток, паїв, інших корпоративних прав в юридичній особі, крім правочинів у сімейних та спадкових правовідносинах.

Відповідно до статті 1 ГПК України господарським судам підвідомчі спори щодо захисту порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів підприємств, установ, організацій, інших юридичних осіб, громадян, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи.

Разом із цим пункти 6, 13 частини першої статті 20 ГПК України визначають коло справ, які підлягають розгляду в господарському суді, до якого віднесено справи: у спорах щодо права власності чи іншого речового права на майно (рухоме та нерухоме, в тому числі землю), реєстрації або обліку прав на майно, яке (права на яке) є предметом спору, визнання недійсними актів, що порушують такі права, крім спорів стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, та спорів щодо вилучення майна для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності, а також справи у спорах щодо майна, що є предметом забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці; у спорах щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, визнання недійсними актів, що порушують права на майно (майнові права), якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав чи спору, що виник з корпоративних відносин, якщо цей спір підлягає розгляду в господарському суді і переданий на його розгляд разом з такими вимогами.

Таким чином,дослідивши матеріалисправи,суд вважає,що у задоволенні клопотання представника відповідача Управління державної реєстрації Юридичного департаменту Львівської міської ради Паращича В.П. про закриття провадження слід відмовити, оскільки ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про скасуванняреєстрації прававласності та витребування нежитлового приміщення як фізична особа, а не як представник ТОВ «Піцца Пронто», натомість ТОВ «Піцца Пронто» залучено до участі в справі в якості третьої особи, а тому даний спір підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. 255 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача Управління державної реєстрації Юридичного департаменту Львівської міської ради Паращича Володимира Петровича про закриття провадження у справі за позовом співзасновника і бенефіціара ТОВ «Піцца Пронто» ОСОБА_1 до Львівського обласного державного комунального бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки управління житлово-комунального господарства, Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», Львівської міської ради, державного реєстратора Наумець Анастасії Глєбівни, Управління державної реєстрації Львівської міської ради, Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, за участютретьої особи:Товариства зобмеженою відповідальністюСпільне Українсько-Американськепідприємство «Піцца-Пронто» проскасування реєстраціїправа власності та витребування нежитлового приміщення - відмовити за безпідставністю.

Повний текст ухвали проголошено 22.07.2024 року о 16 год. 00 хв.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.Р. Юрків.