Ухвала

від 23.07.2024 по справі 482/1005/24

НОВООДЕСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

23.07.2024

Справа № 482/1005/24

Номер провадження 2/482/594/2024

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2024 року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді Сергієнка С.А., за участю секретаря Шведової Я.О., за участю представника позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 , розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Нова Одеса цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання батьківства,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Новоодеського районного суду Миколаївської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання батьківства.

Представник позивача у підготовчому судовому засіданні заявив про зміну предмету позову та доповнення підстав позову новими обставинами, у якій він змінив позовні вимоги, просив встановити факт родинних відносин, а саме що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є донькою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідач проти зміни предмету позову не заперечувала.

Згідно з ч.3 ст. 49 ЦПК України, до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

З огляду на вищевказане, заява представника позивача про зміну предмету позову та доповнення підстав позову новими обставинами підлягає задоволенню.

Також представником подано заяву про залучення у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору матері позивача ОСОБА_5 .

На обґрунтування заяви вказано, що предметом спору у даній справі є встановлення факту родинних відносин між донькою і батьком. У випадку задоволення, зокрема, часткового позовних вимог у ОСОБА_5 як матері позивачки, ОСОБА_3 виникають спадкові права як по відношенню до позивачки, так і по відношенню до ОСОБА_2 .

Відповідач проти задоволення клопотання заперечувала, вказуючи що рішення у цій справі не впливатиме на жодні права та обов`язки ОСОБА_5 .

Вирішуючи питання про необхідність залучення третьої особи, суд виходить із наступного.

Згідно до ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

У заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Посилання представника позивача на те, що у випадку задоволення, зокрема, часткового позовних вимог у ОСОБА_5 як матері позивачки, ОСОБА_3 виникають спадкові права як по відношенню до позивачки, так і по відношенню до ОСОБА_2 , не ґрунтуються на законі.

Так родинні відносини між позивачем та ОСОБА_5 ніким не оспорюються і підтвердженні відповідними письмовими доказами.

У разі задоволення цього позову між ОСОБА_5 не виникне родинних стосунків. та згідно із встановленої законом (ст.1261-1265 ЦПК України) черговості спадкування за законом, у ОСОБА_5 не може виникнути спадкових прав щодо відповідача у випадку задоволення позову.

Таким чиномпредставником позивачане обгрунтованонеобхідність залучення ОСОБА_5 уякості третьоїособи,не наведено прав та обов`язків на які може вплинути рішення у справі.

Відтак узадоволенні заявипро залучення ОСОБА_5 у якості третьої особи слід відмовити.

Крім того представником позивача подано клопотання про витребування доказів, а саме:

у ІНФОРМАЦІЯ_4 (код за ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ) за адресою: АДРЕСА_1 , належним чином засвідчену копію особової картки (картки первинного обліку) ОСОБА_4 з якої можливо підтвердити ОСОБА_4 власноручно, добровільно у всіх військово-облікових документах зазначав серед членів своєї сім`ї як рідну дочку позивачку - ОСОБА_3 ;

у Новоодеського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Миколаївському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), код ЄДРПОУ 24782332, адреса: 56602, Україна, Миколаївська область, Миколаївський район, місто Нова Одеса, вулиця Центральна, будинок 182, витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію смерті щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , який є доказом смерті останнього;

у Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України (Юридична адреса: вул. Богомольця, 10, м. Київ, 01601, Україна; Фактична адреса: вул. Велика Кільцева, 4, с. Петропавлівська Борщагівка, Бучанський р-н, Київська обл., 08130, інформацію про наявність чи відсутність ДНК-профілю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , і після загибелі був доставлений до Дніпропетровського обласного бюро СМЕ (пл. Соборна 14, місто Дніпро), яка необхідна для встановлення наявності зразків генетичного матеріалу ОСОБА_4 без проведення ексгумації, що у свою чергу потрібне для проведення експертного дослідження по встановленню генетичної спорідненості позивача та ОСОБА_4 .

Вищевказані докази позивач та її представник отримати самостійно не можуть через те, що на даний час родинні зв`язки між позивачем та ОСОБА_4 не підтвердженні.

Відповідач проти задоволення клопотань про витребування доказів не заперечувала.

Відповідно до ч.ч.1,3 ст.12 ЦПК України, судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 1 ст.13 ЦПК Українипередбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цьогоКодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з ч.1ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно із ч.2 ст.84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

З огляду на вищевказане клопотання про витребування доказів підлягають задоволенню.

Крім того сторонами заявлено клопотання про виклик свідків, взаємних заперечень щодо яких не надійшло.

Згідно ст.91ЦПК України викликсвідка здійснюєтьсяза заявоюучасника справи. Узаяві провиклик свідказазначаються йогоім`я,місце проживання(перебування)або місцероботи,обставини,які вінможе підтвердити. Заявапро викликсвідка маєбути поданадо абопід часпідготовчого судовогозасідання,а якщосправа розглядаєтьсяв порядкуспрощеного позовногопровадження,-до початкупершого судовогозасідання усправі. В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Враховуючи вищевикладене і те що судом ще не почато розгляд справи по суті, суд приходить до висновку що клопотання сторін про виклик свідків підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.49, 53, 84, 91, 189, 196-198, 200, 260 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти зміну предмету позову та у подальшому розглядати справу з урахуванням змінених позовних вимог.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строкз дня вручення даної ухвали, протягом якого він має право подати відзив, який повинен відповідати вимогамст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1ст. 193 ЦПК Україниу строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачуп`ятиденнийстрок з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденнийстрок з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У задоволенні заяви про залучення третьої особи відмовити.

Витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_4 (код за ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ) за адресою: АДРЕСА_1 , належним чином засвідчену копію особової картки (картки первинного обліку) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер (загинув) ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Витребувати у Новоодеського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Миколаївському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), код ЄДРПОУ 24782332, адреса: 56602, Україна, Миколаївська область, Миколаївський район, місто Нова Одеса, вулиця Центральна, будинок 182, витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Витребувати у Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України (Юридична адреса: вул. Богомольця, 10, м. Київ, 01601, Україна; Фактична адреса: вул. Велика Кільцева, 4, с. Петропавлівська Борщагівка, Бучанський р-н, Київська обл., 08130, інформацію про наявність чи відсутність ДНК-профілю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 і після загибелі був доставлений до Дніпропетровського обласного бюро СМЕ (пл. Соборна 14, місто Дніпро).

Викликати у судове засідання свідків:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (проживає за адресою: АДРЕСА_2 );

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , (проживає за адресою: АДРЕСА_3 );

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , (проживає за адресою: АДРЕСА_4 );

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_8 (проживає за адресою: АДРЕСА_5 )

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , (проживає за адресою: АДРЕСА_2 );

ОСОБА_10 , (проживає за адресою: АДРЕСА_6 ).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -http://no.mk.court.gov.ua/sud1419.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: С.А.Сергієнко