Постанова

від 09.07.2010 по справі 2а-1442/10/1470

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Миколаївський окружний адміністративний суд

вул. Заводська, 11, м. Микол аїв, 54055

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 год. 15 хв.

м. Миколаїв

09.07.2010 Спр ава № 2а-1442/10/1470

Миколаївський ок ружний адміністративний суд у складі головуючого судді П тичкіної В.В. за участю секрет аря судового засідання Котен ко О. В., розглянувши у відкрит ому судовому засіданні спра ву

за позовом Державної податкової інсп екції у Центральному районі м. Миколаєва,

вул. Потьомкінська, 24, м. Мико лаїв, 54030

до відповідача 1:

до відповідача 2:

до відповідача 3: Товариства з обмеженою ві дповідальністю "Зерноторг-Ми колаїв",

вул. Московська, 44, кв. 36, м. Мико лаїв, 54017

ОСОБА_1,

АДРЕСА_1

Державного реєстратора ви конавчого комітету Миколаїв ської міської ради

вул. Адміральська, 20, м. Микол аїв, 54000

про визнання установчих та ре єстраційних документів неді йсними, скасування державної реєстрації,

за участю:

представника позивача: Могутова А.М.

ВСТАНОВИВ:

08.01.2008 Державна податко ва інспекція у Центральному районі м. Миколаєва (позивач) з вернулась до Центрального ра йонного суду м. Миколаєва з по зовною заявою (ар. с. 2-4) до Товар иства з обмеженою відповідал ьністю "Зерноторг-Миколаїв" (в ідповідач 1) і ОСОБА_1 (відпо відач 2). Позивач просив суд:

- визнати установчі та реєст раційні документи ТОВ "Зерно торг-Миколаїв" (статут, зареєс трований виконавчим комітет ом Миколаївської міської рад и за № 15221050001000643 від 31.01.2005, свідоцтво п ро державну реєстрацію ТОВ "З ерноторг-Миколаїв" за № 15221050001000643 в ід 06.10.2004, видане виконавчим комі тетом Миколаївської міської ради) недійсними з дати реєст рації;

- визнати недійсною реєстра цію ТОВ «Зерноторг-Миколаїв» в якості платника податків т а визнати недійсним Свідоцтв о № 19057333 від 18.10.2004 про реєстрацію п латника податку на додану ва ртість;

- скасувати державну реєстр ацію ТОВ "Зерноторг-Миколаїв " код ЄДРПОУ 33188508, зареєстровано го виконавчим комітетом Мико лаївської міської ради за № 152 21050001000643 від 06.10.2004.

Ухвалою від 31.03.2008 Центральний районний суд м. Миколаєва від крив провадження у справі (ар . с. 1).

Ухвалою від 12.05.2008 Центральний районний суд м. Миколаєва при тягнув до участі у справі в як ості відповідача Державни й реєстратор виконавчого к омітету Миколаївської міськ ої ради (ар. с. 17).

Ухвалою від 30.07.2008 Центральний районний суд м. Миколаєва, з п осиланням на пункт 1 частини 1 статті 155 Кодексу адміністрат ивного судочинства України, залишив позовну заяву без ро згляду (ар. с. 24).

03.02.2009 Одеський апеляційний ад міністративний суд за резуль татами розгляду апеляційної скарги позивача постановив ухвалу, якою ухвалу Централь ного районного суду м. Микола єва від 30.07.2008 скасував, справу н аправив до Центрального райо нного суду м. Миколаєва для пр одовження розгляду по суті (а р. с. 38).

Ухвалою від 22.02.2010 Центральний районний суд м. Миколаєва, з п осиланням на статтю 22 Кодексу адміністративного судочинс тва України, передав справу н а розгляд Миколаївського окр ужного адміністративного су ду (ар. с. 47).

Справа надійшла до Миколаї вського окружного адміністр ативного суду 10.03.2010 (ар. с. 48).

Ухвалою від 11.03.2010 Миколаївськ ий окружний адміністративни й суд відкрив провадження в а дміністративній справі, приз начив судове засідання на 20.04.20 10, зобов' язав позивача надат и, не пізніше, як за три дні до с удового засідання, довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних о сіб-підприємців України із з азначенням керівника та місц езнаходження відповідача 1, с таном на час подання позову, п равове обґрунтування щодо ко жної позовної вимоги (ар. с. 50).

20.04.2010 представник позивача за явив клопотання про зміну по зовних вимог. У клопотанні (ар . с. 53) представник позивача, з п осиланням на пункт 2 частини 1 статті 110 Цивільного кодексу У країни, статті 42, 59 Господарськ ого кодексу України, статтю 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб т а фізичних осіб-підприємців» , статтю 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», статтю 31 Конституці ї України, просив суд:

- визнати недійсним запис пр о проведення державної реєст рації ТОВ "Зерноторг-Миколаї в", з моменту реєстрації;

- припинити ТОВ "Зерноторг-М иколаїв", код ЄДРПОУ 33188508, зареєс троване Виконавчим комітето м Миколаївської міської ради 31.01.2005. Як вказав представник по зивача у клопотанні про змін у позовних вимог, з пояснень к ерівника ТОВ "Зерноторг-Мико лаїв" вбачається, що він не зби рався займатися господарськ ою діяльністю на підприємств і та одержувати прибуток, до д іяльності підприємства ніяк ого відношення не має.

Витребувану судом довідку з Єдиного державного реєстр у юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців України пр едставник позивача в судовом у засіданні 20.04.2010 не надав.

Відповідачі в судове засід ання не прибули, заперечень п роти позову не подали.

Розгляд справи було відкла дено на 28.05.2010.

В судовому засіданні 28.05.2010 пр едставник позивача надав коп ію довідки з Єдиного державн ого реєстру юридичних осіб т а фізичних осіб-підприємців стосовно відповідача 1 стано м на 30.04.2010.

Відповідачі про дату, час і місце судового розгляду були повідомлені належним чином (ар. с. 59-61), в судове засідання пр едставників не направили, за перечень проти позову не под али.

Згідно з наданою представн иком позивача довідкою з Єди ного державного реєстру юрид ичних осіб та фізичних осіб-п ідприємців (ар. с. 62), 05.01.2007 в ЄДР бу в зроблений запис про внесен ня судового рішення про прип инення юридичної особи, що не пов' язано з її банкрутство м. В зв' язку з цим суд зобов' язав представника позивача н адати копію зазначеного судо вого рішення і оголосив пере рву до 17.06.2010.

17.06.2010 до суду надійшли поясне ння Реєстраційної палати вик онавчого комітету Миколаївс ької міської ради і заява про розгляд справи без участі де ржавного реєстратора (ар. с. 76-79 ). У поясненнях відповідач 3 вк азав, що у відповідності із За коном України від 15.05.2003 № 755-IV "Про державну реєстрацію юридичн их осіб та фізичних осіб-підп риємців" (надалі - Закон про р еєстрацію) державний реєстра тор має право залишити без ро згляду подані для державної реєстрації юридичної особи д окументи або відмовити в реє страції тільки на підставі ч астини 11 статті 26 і статті 27 Зак ону про реєстрацію; відмова у проведенні державної реєстр ації юридичної особи з інших підстав не допускається. Буд ь-якого обов' язку державног о реєстратора «… засвідчуват ися у справжності наміру осо би, що надає документи на держ авну реєстрацію, займатися п ідприємницькою діяльністю у подальшому, наявності у неї м ети у подальшому ухилятись в ід сплати податків, здійснюв ати перевірку справжності пі дпису засновників на реєстра ційних картках, рішеннях або протоколах засновників, спр авжності відтисків печаток н а документах чинним законода вством не встановлено». Відп овідач 3 зазначив, що він викон ав процедуру державної реєст рації ТОВ "Зерноторг-Миколаї в" відповідно до вимог чинног о законодавства.

В судовому засіданні 17.06.2010 пр едставник позивача витребув ану судом копію судового ріш ення про припинення відповід ача 1 не надав, в зв' язку з чим суд оголосив перерву до 09.07.2010.

В судове засідання 09.07.2010 пред ставник відповідача 1 не приб ув, відповідач 2 не прибув. Пре дставник позивача позовні ви моги підтримав; надав суду ко пію постанови господарськог о суду Миколаївської області від 23.10.2006 у справі № 1/483/06 за позово м Спеціалізованої державної податкової інспекції по роб оті з великими платниками по датків у м. Миколаєві про прип инення Товариства з обмежено ю відповідальністю "Зернотор г-Миколаїв". Як пояснив предст авник позивача, саме це судов е рішення було внесено до ЄДР . У постанові (ар. с. 93) вказано, що судом встановлений факт неп одання ТОВ "Зерноторг-Микола їв" протягом року органам дер жавної податкової служби под аткових декларацій, документ ів фінансової звітності. Ця о бставина, у відповідності з п унктом 2 статті 38 Закону про ре єстрацію, є підставою для пос тановлення судового рішення про припинення юридичної ос оби, що не пов' язано з банкру тством юридичної особи.

В судовому засіданні було п роголошено вступну та резолю тивну частини постанови.

Заслухавши пояснення пред ставника позивача, дослідивш и і оцінивши письмові докази в їх сукупності, суд дійшов на ступних висновків.

Товариство з обмеженою від повідальністю "Зерноторг-Мик олаїв" було зареєстровано ви конавчим комітетом Миколаїв ської міської ради 06.10.2004 (копія Свідоцтва про державну реєст рацію юридичної особи Серія А00 № 589667, ар. с. 7).

Відповідач 1 був узятий на о блік в якості платника подат ків у Державній податков ій інспекції у Центральному районі м. Миколаєва 13.10.2004 за № 1403831 3, що підтверджується копією д овідки від 20.09.2006 № 1585/29 (ар. с. 8). 18.10.2004 уп овноважена особа відповідач а 1 отримала свідоцтво про реє страцію платника податку на додану вартість (копія свідо цтва № 19057333 Н В № 185250, ар. с. 8).

31.01.2005 виконавчим комітетом Ми колаївської міської ради бул а зареєстрована нова редакці я статуту відповідача 1 (ар. с. 5- 6). Згідно з пунктом 1.2 учасником відповідача є ОСОБА_1

Згідно з частиною 1 статті 71 К одексу адміністративного су дочинства України кожна стор она повинна довести ті обста вини, на яких ґрунтуються її в имоги та заперечення.

У статті 42 Господарського к одексу України, на яку посила ється позивач, наведено визн ачення підприємництва. Предс тавник позивача стверджує, щ о засновник ТОВ "Зерноторг-Ми колаїв" ОСОБА_1 не збиравс я займатися господарською ді яльністю на підприємстві та одержувати прибуток, до діял ьності підприємства ніякого відношення не має. На думку по зивача, ця обставина свідчит ь про те, що при створенні ТОВ "Зерноторг-Миколаїв" були доп ущені порушення закону, які н е можна усунути.

Доводи позивача ґрунтують ся виключно на поясненнях гр . ОСОБА_1 (ар. с. 12), які були над ані працівникам податкової м іліції. Проте, як свідчить дод ана до позовної заяви копія П ротоколу від 28.01.2005 загальних зб орів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Зерноторг-Миколаїв»(ар. с. 11), засновником до 28.01.2005 із загальн ою кількістю голосів 100% (тобто єдиним засновником) була О СОБА_4. Пояснень цієї особи в ідносно обставин створення в ідповідача 1 матеріали справ и не містять.

До того ж, позивачем не дове дено в установленому законом порядку, що в діях учасників Т ОВ "Зерноторг-Миколаїв" місти лись ознаки злочину, відпові дальність за який встановлен а статтею 205 Кримінального код ексу України («Фіктивне підп риємництво»).

Суд не приймає посилання по зивача на статтю 42 Господарсь кого кодексу України як на пр авову підставу для задоволен ня позовних вимог, оскільки, н авіть за умови доведеності в ідсутності у діях гр. ОСОБА _1 наміру здійснювати госпо дарську діяльність, цей факт не підтверджує беззаперечно порушення закону при створе нні юридичної особи.

Посилання позивача на стат тю 31 Конституції України як на підставу для задоволення по зовних вимог є недоречним, ос кільки вказаною нормою перед бачено: «Кожному гарантуєтьс я таємниця листування, телеф онних розмов, телеграфної та іншої кореспонденції. Винят ки можуть бути встановлені л ише судом у випадках, передба чених законом, з метою запобі гти злочинові чи з' ясувати істину під час розслідування кримінальної справи, якщо ін шими способами одержати інфо рмацію неможливо».

У частинах 6 і 7 статті 59 Госпо дарського кодексу України (« Припинення діяльності суб' єкта господарювання»), на яку посилається позивач, встано влено, що суб' єкт господарю вання ліквідується у разі ск асування його державної реєс трації у випадках, передбаче них законом; скасування держ авної реєстрації позбавляє с уб' єкта господарювання ста тусу юридичної особи і є підс тавою для вилучення його з де ржавного реєстру. Суб' єкт г осподарювання вважається лі квідованим з дня внесення до державного реєстру запису п ро припинення його діяльност і.

Згідно з пунктом 17 частини 1 с татті 11 Закону України від 04.12.199 0 № 509-ХІІ «Про державну податко ву службу в Україні»органи д ержавної податкової служби у випадках, в межах компетенці ї та у порядку, встановлених з аконами України, мають право звертатися у передбачених з аконом випадках до судових о рганів із заявою (позовною за явою) про скасування державн ої реєстрації суб' єкта підп риємницької діяльності.

Частиною 2 статті 38 Закону Ук раїни від 15.05.2003 № 755-IV "Про державну реєстрацію юридичних осіб т а фізичних осіб-підприємців" (надалі - Закон про реєстрац ію) визначені підстави для по становлення судового рішенн я про припинення юридичної о соби, що не пов' язано з банкр утством юридичної особи:

- визнання недійсним запису про проведення державної ре єстрації через порушення зак ону, допущені при створенні ю ридичної особи, які не можна у сунути;

- провадження нею діяльност і, що суперечить установчим д окументам, або такої, що забор онена законом;

- невідповідність мінімаль ного розміру статутного фонд у юридичної особи вимогам за кону;

- неподання протягом року ор ганам державної податкової с лужби податкових декларацій , документів фінансової звіт ності відповідно до закону;

- наявність в Єдиному держав ному реєстрі запису про відс утність юридичної особи за в казаним її місцезнаходження м.

Вимоги про припинення юрид ичної особи, що заявляються н а підставі частини 2 статті 38 З акону про реєстрацію, за своє ю суттю відповідають вимогам про скасування державної ре єстрації суб' єкта підприєм ницької діяльності, які пода тковий орган може заявляти в ідповідно до пункту 17 частини 1 статті 17 Закону України від 04 .12.1990 № 509-XII «Про державну податко ву службу в Україні».

Проте суд зазначає наступн е.

Першій з підстав, вказаних у частині 2 статті 38 Закону про р еєстрацію (визнання недійсни м запису про проведення держ авної реєстрації через поруш ення закону, допущені при ств оренні юридичної особи, які н е можна усунути), кореспондує пункт 2 частини 1 статті 110 Циві льного кодексу України (на як ий посилається позивач). Так, у частині 1 статті 110 Цивільного кодексу України вказано, що ю ридична особа ліквідується:

1) за рішенням її уча сників або органу юридичної особи, уповноваженого на це у становчими документами, в то му числі у зв' язку із закінч енням строку, на який було ств орено юридичну особу, досягн енням мети, для якої її створе но, а також в інших випадках, п ередбачених установчими док ументами;

2) за рішенням суду про визнання судом недійсною дер жавної реєстрації юридичної особи через допущені при її с творенні порушення, які не мо жна усунути, а також в інших ви падках, встановлених законом .

При цьому частиною 2 стат ті 110 Цивільного кодексу Украї ни встановлено, що вимога про ліквідацію юридичної особи на підставах, зазначених у пу нкті 2 частини першої цієї ста тті, може бути пред' явлена д о суду органом, що здійснює де ржавну реєстрацію, а також уч асником юридичної особи.

Таким чином, вимога позивач а, яка заявлена на підставі пу нкту 2 частини 1 статті 110 Цивіль ного кодексу України, задово ленню не підлягає, оскільки о рган державної податкової сл ужби не є ані органом, що здійс нював державну реєстрацію, а ні учасником ТОВ "Зерноторг-М иколаїв".

Крім того, у відповідності з наданою представником позив ача довідкою з Єдиного держа вного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємці в (ар. с. 62), 05.01.2007 до вказаного реєс тру було внесено судове ріше ння щодо припинення юридично ї особи (відповідача 1), що не по в' язано з її банкрутством.

Наслідком задоволення поз овних вимог позивача в даном у випадку є внесення до Єдино го державного реєстру юридич них осіб та фізичних осіб-під приємців судового рішення що до припинення юридичної особ и, що не пов' язано з її банкру тством. Законом про реєстрац ію не передбачено, що після вн есення до реєстру судового р ішення щодо припинення юриди чної особи, що не пов' язано з її банкрутством, допускаєть ся повторне внесення аналогі чного судового рішення.

Враховуючи викладене, у зад оволенні позову необхідно ві дмовити.

Керуючись статтями 158, 160-163 , 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адмініс тративного позову відмовити .

Постанова набирає зако нної сили після закінчення 10-д енного строку з дня проголош ення постанови, якщо протяго м цього часу не буде подано за яви про апеляційне оскарженн я постанови. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарж ення, але апеляційна скарга н е була подана протягом 20 днів після подання заяви про апел яційне оскарження, тоді пост анова набирає законної сили після закінчення цього строк у.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не с касовано, набирає законної с или після закінчення апеляці йного розгляду справи.

Постанова може бути оскарж ена в апеляційному порядку д о Одеського апеляційного адм іністративного суду через су д першої інстанції шляхом по дання в 10-денний строк з дня пр оголошення/отримання копії постанови заяви про апел яційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів ап еляційної скарги разом з її к опіями відповідно до кількос ті осіб, які беруть участь у сп раві.

Апеляційна скарга може бут и подана без попереднього по дання заяви про апеляційне о скарження, якщо скарга подає ться у строк, встановлений дл я подання заяви про апеляцій не оскарження.

Суддя В.В. Пт ичкіна

Постанову складено в п овному обсязі 14 липня 2010 року