Ухвала
від 22.07.2024 по справі 195/1185/24
ТОМАКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 195/1185/24

2/195/337/24

У х в а л а

іменем України

"22" липня 2024 р. смт.Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області - Кондус Л.А., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району, Орган опіки та піклування Нікопольської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду до відповідача ОСОБА_1 з позовом про позбавлення батьківських прав відносно неповнолітнього сина ОСОБА_3 .

Суддя, отримавши позовну заяву, перевіряє її відповідність вимогам статей 175, 177 ЦПК України, а також чи не мають місце випадки, коли позовну заяву необхідно повернути, відмовити у відкритті провадження.

Перевіривши позовну заяву та додані до неї документи, приходжу до висновку, що позовна заява подана з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Згідно п. 15 Постанови Пленуму ВСУ від 30.03.2007 року № 3 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав", позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, особи можуть бути позбавлені батьківських прав виключно з підстав, передбачених статтею 164 Сімейного кодексу України.

Згідно із ч. 4, 5 ст. 19 Сімейного кодексу України, при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Однак, позивачем не зазначено чи звертався останній до відповідного органу опіки та піклування з питанням позбавлення батьківських прав та чи розглядалось таке питання органом опіки та піклування із винесенням письмового висновку про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , клопотання про витребування висновку органу опіки та піклування про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав.

Водночас, ненадання висновку органу опіки та піклування про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав позбавляє суд можливості повно та всебічно з`ясувати всі обставини справи та ухвалити законне й обґрунтоване рішення.

Висновок органу опіки та піклування є ключовим доказом по даній категорії справ, якою б не була підстава позбавлення батьківських прав. Даний висновок робиться на підставі засідань комісії органу опіки та піклування про питання доцільності позбавлення батьківських прав.

Тобто, подана позовна заява не відповідає вимогам, встановленим законодавством.

Згідно із ч. 1 ст.185 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, позовну заяву слід залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків.

З урахуванням вищевикладеного, керуючись ст.ст.175,177, 185, 261 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району, Орган опіки та піклування Нікопольської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який встановити терміном 10 (десять) днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що у разі усунення недоліків поданої заяви відповідно до ухвали суду у встановлений строк, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. У разі не усунення недоліків поданої заяви у встановлений судом строк, позовна аява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЛ. А. Кондус

СудТомаківський районний суд Дніпропетровської області
Дата ухвалення рішення22.07.2024
Оприлюднено25.07.2024
Номер документу120558315
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із сімейних відносин, з них про позбавлення батьківських прав

Судовий реєстр по справі —195/1185/24

Рішення від 04.12.2024

Цивільне

Томаківський районний суд Дніпропетровської області

Кондус Л. А.

Рішення від 04.12.2024

Цивільне

Томаківський районний суд Дніпропетровської області

Кондус Л. А.

Ухвала від 12.11.2024

Цивільне

Томаківський районний суд Дніпропетровської області

Кондус Л. А.

Ухвала від 25.09.2024

Цивільне

Томаківський районний суд Дніпропетровської області

Кондус Л. А.

Ухвала від 25.09.2024

Цивільне

Томаківський районний суд Дніпропетровської області

Кондус Л. А.

Ухвала від 24.09.2024

Цивільне

Томаківський районний суд Дніпропетровської області

Кондус Л. А.

Ухвала від 02.08.2024

Цивільне

Томаківський районний суд Дніпропетровської області

Кондус Л. А.

Ухвала від 02.08.2024

Цивільне

Томаківський районний суд Дніпропетровської області

Кондус Л. А.

Ухвала від 02.08.2024

Цивільне

Томаківський районний суд Дніпропетровської області

Кондус Л. А.

Ухвала від 22.07.2024

Цивільне

Томаківський районний суд Дніпропетровської області

Кондус Л. А.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні