Ухвала
від 23.07.2024 по справі 177/1272/23
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/8015/24 Справа № 177/1272/23 Суддя у 1-й інстанції - Лященко В. В. Суддя у 2-й інстанції - Бондар Я. М.

УХВАЛА

про витребування справи

23 липня 2024 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційнийсуд ускладі суддіБондар Я.М.,ознайомившись запеляційною скаргоюпозивача ОСОБА_1 на ухвалуКриворізького районногосуду Дніпропетровськоїобласті від18червня 2024року,якою закритопровадження у справіза позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Міжнародний резервний банк» про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ

До Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 18 червня 2024 року, якою закрито провадження у зазначеній вище справі.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року (надалі - Закон № 2147-VIII), Розділом 2 якого внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України та викладено його у новій редакції.

Статтею 355 ЦПК України встановлено, що апеляційні скарги подаються безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно з п.п.11,15.5 п.1 Розділу ХІІІ «Перехідних положень» ЦПК України справи у судах першої та апеляційної інстанції розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цим Законом.

Згідно з частиною другою статті 296 ЦПК України, в редакції до 15 грудня 2017 року, суд першої інстанції на наступний день після закінчення строку для подання апеляційної скарги надсилаєїї разом зі справою до апеляційного суду.

Отже, нормами ЦПК України, в редакції до 15 грудня 2017 року, на суд першої інстанції покладено обов`язок надіслати цивільну справу до суду апеляційної інстанції у випадку подання учасником справи апеляційної скарги на судове рішення.

За такихобставин,дана справапідлягає витребуваннюз Криворізькогорайонного судуДніпропетровської областідля вирішенняпитання пронаявність правовихпідстав длявідкриття апеляційногопровадження заапеляційною скаргоюпозивача ОСОБА_1 на ухвалуКриворізького районногосуду Дніпропетровськоїобласті від18червня 2024року,якою закритопровадження у справіза позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Міжнародний резервний банк» про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Приймаючи до уваги те, що апеляційна скарга подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції, а матеріали цивільної справи до апеляційного суду на теперішній час не надано, суд позбавлений можливості вирішити питання щодо відкриття апеляційного провадження, у зв`язку з чим апеляційна скарга підлягає залишенню без руху до надходження до суду апеляційної інстанції вищезазначеної цивільної справи.

Керуючись ст.355 ЦПК України, п.1 Розділу ХІІІ «Перехідних положень» ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ

Витребувати зКриворізького районногосуду Дніпропетровськоїобласті матеріалицивільної справи177/1272/23за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Міжнародний резервний банк» про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Зобов`язати Криворізький районний суд Дніпропетровської області негайно надати вказану цивільну справу на адресу Дніпровського апеляційного суду (м.Кривий Ріг, пр.Героїв-підпільників,31).

Апеляційну скаргупозивача ОСОБА_1 на ухвалуКриворізького районногосуду Дніпропетровськоїобласті від18червня 2024року,якою закритопровадження у справіза позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Міжнародний резервний банк» про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, залишити без руху до надходження до Дніпровського апеляційного суду даної цивільної справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: Я.М. Бондар

СудДніпровський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення23.07.2024
Оприлюднено25.07.2024
Номер документу120559322
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із трудових правовідносин, з них

Судовий реєстр по справі —177/1272/23

Ухвала від 16.09.2024

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Коломієць Ганна Василівна

Ухвала від 12.09.2024

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Гулейков Ігор Юрійович

Ухвала від 06.09.2024

Цивільне

Криворізький районний суд Дніпропетровської області

Коваль Н. В.

Постанова від 14.08.2024

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Бондар Я. М.

Постанова від 14.08.2024

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Бондар Я. М.

Ухвала від 06.08.2024

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Бондар Я. М.

Ухвала від 06.08.2024

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Бондар Я. М.

Ухвала від 23.07.2024

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Бондар Я. М.

Ухвала від 18.06.2024

Цивільне

Криворізький районний суд Дніпропетровської області

Лященко В. В.

Ухвала від 18.06.2024

Цивільне

Криворізький районний суд Дніпропетровської області

Лященко В. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні