Ухвала

від 03.07.2024 по справі 757/26006/24-к

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/26006/24-к

пр. 1-кс-23458/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду у м. Києві провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ТВ «УКР ГЕЙМ ТЕХНОЛОДЖІ», ТОВ «Вікторія-Софт», ТОВ «ТУРБО.ЮА», про скасування арешту майна

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ТВ «УКР ГЕЙМ ТЕХНОЛОДЖІ», ТОВ «Вікторія-Софт», ТОВ «ТУРБО.ЮА», звернулася до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням в порядку ст. 174 КПК України, в якому просить скасувати арешт, який був накладений на грошові кошти, що знаходяться на рахунках.

В обґрунтування поданого клопотання представник зазначає, що арешт накладено необґрунтовано.

У судове засідання представник не з`явилася, направила клопотання про відкладення судового розгляду. Разом з тим, доказів поважності причин неявки та відкладення судового засідання до клопотання не долучено.

За таких обставин, враховуючи, що клопотання про відкладення судового засідання представником направлялося до суду неодноразово, а засідання відбувається не вперше, з метою дотримання розумних строків розгляду у відповідності до ст. 28 КПК України, а також те, що відповідно до КПК України неявка особи, що звернулась з клопотанням не є перешкодою для його розгляду, суд вважає за можливе розглянути клопотання про скасування арешту майна без участі представника.

Прокурор у судовому засіданні заперечував протии задоволення клопотання про скасування арешту майна, просив відмовити.

Слідчий у судовому засіданні підтримав подані раніше заперечення, просив відмовити у задоволенні клопотання.

Слідчий суддя, заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали провадження за клопотанням, дійшов наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що Слідчими Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань, за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування, у кримінальному провадженні № 62024000000000286 від 10.04.2024 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 110-2, ч. 2 ст. 209, ч. 2 ст. 255, ч. 1 ст. 365-3 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва № 757/21456/24-к від 13 травня 2024 накладено арешт на майно.

Так, з матеріалів провадження вбачається, що досудовим розслідуванням встановлюються обставини за фактом функціонування протиправного механізму, який пов`язаний із здійсненням діяльності на території України суб`єктів господарювання, які отримали ліцензію на провадження діяльності з організації та проведення азартних ігор казино у мережі Інтернет, які пов`язані з російським капіталом та громадянами російської федерації та який функціонує за безпосереднього сприяння службових осіб з числа керівництва Національного банку України, інших правоохоронних органів, а також інших банківських установ, шляхом забезпечення проведення підозрілих фінансових операцій, ухилення від оподаткування, легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, з використанням підконтрольних фінансових інструментів (платіжних систем, фінансових компаній), зокрема:

- надання послуг із відмивання злочинних доходів через купівлю віртуальних активів (криптовалюти);

- обхід запроваджених санкцій та обмежень до резидентів російської федерації / республіки білорусь у зв`язку із розв`язанням війни проти України.

Зокрема, органом досудового розслідування отримано дані, що низка онлайн-казино, використовуючи процесингові можливості банківських установ України, за сприяння працівників правоохоронних та інших контролюючих органів, є пов`язаними із представниками держави-агресора та російським капіталом, а також низкою санкційних суб`єктів, зокрема:

- ТОВ «УКР ГЕЙМ ТЕХНОЛОДЖІ» (код ЄДРПОУ 44130446), що представлене брендом онлайн-казино « Pin-Up »;

- ТОВ «ВБЕТ УКРАЇНА» (код ЄДРПОУ 43904440), що представлене брендом онлайн-казино «VBET».

Водночас органом досудового розслідування встановлено, що на території Украі?ни здіи?снюють господарську діяльність низка юридичних осіб, прибуток від діяльності яких на території України отримують громадяни держави-агресора, що водночас здійснюють свою діяльність також на території РФ, дотримуючись відповідних податкових зобов`язань, зокрема і такі компаніі? як:

- ТОВ «УКР ГЕЙМ ТЕХНОЛОДЖІ» та український підрозділ гемблінгової компанії «PIN-UP», зареєстрований як ТОВ «УКР ГЕЙМ ТЕХНОЛОДЖІ», яка відповідно до рішень КРАІЛ має ліцензію на провадження діяльності з організації та проведення азартних ігор казино у мережі Інтернет (рішення КРАІЛ від 09.04.2021 № 147) для доменного ім?я «pin-up.ua» та торговельної марки «Pin-Up»;

- ТОВ «ТУРБО.ЮА» засновниками якого є: до 24.06.2022 - громадянин РФ ОСОБА_6 , з 24.06.2022 - «PIPROSE HOLDING» (ідентифікаціи?нии? код юридичноі? особи - НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , керівник - ОСОБА_7 (дружина ОСОБА_6 );

- ТОВ «ВІКТОРІЯ-СОФТ», засновником якого є: ОСОБА_8 , один із операторів, який в Україні працював під брендом «Pin-UP», рішенням КРАІЛ від 08.08.2023 № 93 прийнято рішення «Про анулювання ТОВ «ВІКТОРІЯ-СОФТ» ліцензії на провадження діяльності з надання послуг у сфері азартних ігор» з огляду на виявлення недостовірних відомостей у документах, поданих суб`єктом господарювання для одержання ліцензії, а саме інформації, зазначеної в листі ТОВ «ВІКТОРІЯ-СОФТ» від 11.10.2021 № 01, про відсутність над здобувачем ліцензії прямо чи опосередковано контролю (у значенні, наведеному в статті 1 Закону України «Про захист економічної конкуренції») резидентів іноземних держав, що здійснюють збройну агресію проти України (у значенні, наведеному в статті 1 Закону України «Про оборону України») та/або дії яких створюють умови для виникнення воєнного конфлікту та застосування воєнної сили проти У країни.

У відповідності до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляду клопотання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна може бути скасований повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно з ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об?єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або місять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту, чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження зокрема, предмети, що були об?єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом, отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, аналізуючи доводи клопотання та заперечень слідчого та прокурора, слідчий суддя вважає, що зазначені доводи не вказують на необґрунтованість накладення арешту на майно та не доводять, що в застосуванні арешту відпала потреба, оскільки за встановлених обставин вбачається, що підстави, на які посилається представник є предметом перевірки органу досудового розслідування у кримінальному провадженні № 62024000000000286, а сам арешт, накладений з метою збереження речових доказів по суті являє собою форму забезпечення доказів у кримінальному провадженні та не вимагає обов?язкового повідомлення підозри у кримінальному провадженні та не пов?язується з особою, яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення.

Крім того, сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що представником на даній стадії кримінального провадження не доведено необґрунтованості накладення арешту на майно та не доведено відсутність потреби в продовженні дії такого заходу забезпечення, оскільки в судове засідання він не з`явився, докази обставин, на які він посилається, не надав, а відтак слідчий суддя приходить до висновку, про наявність підстав для подальшого втручання у права особи, зокрема щодо позбавлення або обмеження права власності та вважає, що у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 слід відмовити.

Керуючись ст. 26, 98, 174, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ТВ «УКР ГЕЙМ ТЕХНОЛОДЖІ», ТОВ «Вікторія-Софт», ТОВ «ТУРБО.ЮА», про скасування арешту майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1